Onko mielestasi olemassa yksi absoluuttinen totuus, joka on sama kaikille, vaikka jokainen lahestyykin sita eri tavoin, ehka harhaisestikin?

Elämän tarkoitus on eläminen, koska ei ole kuolemanjälkeistä elämää. Silloin jokaisen on myös mietittävä erikseen oman elämänsä tarkoitus. Paitsi uskovaisten, joille tarkoitus annetaan ikään kuin ylhäältä päin.

Vai onko totuus suhteellinen, riippuvainen tulkinnasta, onko monia totuuksia samanaikaisesti? Vai onko vain subjektiivisia tulkintoja, jotka ovat riippuvaisia kontekstistaan?

ei siis pakko panna lasta hoitoon ja mennä töihin.. hih

Olipa uskonto, kulttuuri, maantieteellinen sijainti mikä tahansa, äiti rakastaa lastaan.

Ainoastaan tiedon määrä vaikuttaa sen tajuamiseen.

Matematiikka ylittää kielimuurit.

eli ajattelen siis, että on monia totuuksia, jotka ovat tilannesidonnaisia, sopimuksenvaraisia ja riippuvaisia mm. kulttuurista



ap

Subjektiivisuus on lähimpänä jotain olemassa olevaa totuutta. Tosin subjektiivinenkin totuus/totuuden käsitys on vain osa totuutta.

Vierailija:

eli ajattelen siis, että on monia totuuksia, jotka ovat tilannesidonnaisia, sopimuksenvaraisia ja riippuvaisia mm. kulttuurista

ap

eli miedän kielemme antaa mahdollisuuden monille totuuksille.

Eihän siinä ole mitään tolkkua että todellisuus jotenkin vaihtelisi sen mukaan mitä henkilö uskoo...

eri asia on sitten se että joka ihmisellä on henkilökohtainen käsitys totuudesta. Se taas voi olla joko lähellä oikeaa tai ihan pieleen...

Ja se, että se että telkkarista tulee liikaa urheilua.

13

Vierailija:

Eihän siinä ole mitään tolkkua että todellisuus jotenkin vaihtelisi sen mukaan mitä henkilö uskoo...

eri asia on sitten se että joka ihmisellä on henkilökohtainen käsitys totuudesta. Se taas voi olla joko lähellä oikeaa tai ihan pieleen...

ei siitä että todellisuus voisi vaihdella. Esim jos joku uskoo kuun olevan juustoa niin hänen katsoessan kuuta se muuttuu konkreettisesti juustoksi ja taas kivipalloksi kun joku niin uskova katsoo. Entäpä jos edellä mainitut tuijottavat kuuta yhtä aikaa?

Moraalin ja käyttäytymisen alueella ymmärrän jollain tasolla ap:n väitteen. Mutta siinäkin mahdollisuudet mielestäni palautuvat siihen kysymykseen ovatko nämä asiat vapaasti sovittavissa (silloin voi olla paljonkin variaatioita, mutta mielestäni ne ovat silloin sopimuksia, ei " todellisuuksia" ) vai onko jokin instanssi joka määrää näistä. Lähinnä tällöin tulee kysymykseen Jumala ja kysymys siitä mitä hän määrää ja onko jumalia yksi vai kenties useampi kilpaileva.

Sitten on toki olemassa jokaisen ihmisen " sisäinen maailma" . Se voi toki olla jokaiselle omansa, mutta todellisen maailman kanssa sillä ei voi olla tekemistä. Silloin ihmisen mielikuvitus olisi luonut maailman. Ihmisten mielikuvat maailmassa poikkeavat liikaa toisistaan että ne voisivat olla yhtä aikaa voimassa. ihmisillä on taipumus kuvitella että juuri heidän " sisäinen todellisuutensa" on se oikea, mistä seuraavat kaikki eripurat ja sodat tässä maailmassa...jos jokaisen oma todellisuus voisi oikeasti olla yhtä aikaa voimassa, ei törmäyskursseja pitäisi syntyä koska jokainen voisi kuvitella itselleen täydellisen maailman ja elää siinä näkemättä toisten häiritseviä maailmoita...

ja vaikka rakaistaisikin niin ei se rakkaus varmasti tarkoita kaikille samaa asiaa.

Tai että lapsella on huonot kyvyt taistella ironiaa ja mitätöimistä vastaan. Tai että väkivalta on traumaattista lapselle. Tai että kotikasvatuksella on merkitystä terveellisiä elintapoja opittaessa. Tai että lasten sosiaalisella viitekehyksellä on merkitystä lapsen kehitykselle.



Jne.



Nuo " absoluuttiset totuudet" ovat kuitenkin niin väljiä, ettei niistä voi kamalasti tehdä johtopäätöksiä spesifeihin tilanteisiin ja ongelmiin. Jos ne EIVÄT olisi väljiä, ne lakkaisivat olemasta absoluuttisia.

siksi kaikki tieto on kyseenalaistettavissa, sikäli kun voidaan perustella jonkin toisen näkökulman valitsemista käsitteellistämisen lähtökohdaksi.

enemmän tai vähemmän harhaisesti.



Tulin tähän tulokseen, kun mietin tiedettä, tutkimusta ja paradigmoja.



ap, joka on tyhmä

tai näyttäytyykö se jollekin toiselle erilaisena?

--- totta kai on yksi totuus.

Eihän siinä ole mitään tolkkua että todellisuus jotenkin vaihtelisi sen mukaan mitä henkilö uskoo... ---

On useimmiten olemassa faktinen tapahtumaketju, yksi absoluuttinen tapahtumasarja. Vertaa esimerkiksi kemiallinen reaktio; tulkinnat ja havainnotsijat vaihtelevat.



Kemiallinen reaktio kyllä tapahtuu, vaikka ei tapahtuisikaan " sinun todellisuudessasi" . En siis usko naiiviin arvorelativismiin, eli siihen että kaikki subjektiivset näkökulmat ovat yhtä hyviä ja arvokkaita. Suoraan sanoen se on akateemista runkkausta.



Ja kyllä: puun kaatumisesta metsässä kuuluu ääni, vaikka kukaan ei sitä kuulisikaan.