Kummalla suurempi oikeus? Mikä ratkaisuksi?

1. Seksi kuuluu parisuhteeseen, joten se joka haluaa on "oikeammassa". Määrän suhteen voidaan tehdä kompromissi.

2. Sen mukaan mennään, joka ei halua lasta.

3. Sen mukavuuslaitteen haluajan pitää säästää lisää rahaa ja hankkia omilla rahoillaan.

Tapaus 1. Pariskunnasta toinen haluaa seksiä ja toinen ei, sanotaanko vaikka vuoden ajan.

*Jotain on vialla, se vika pitää selvittää. Parisuhteessa pitää olla seksiä, ellei yhdessä ole sovittu muusta.



Tapaus. 2. Pariskunnasta toinen haluaa kolmannen lapsen, toinen ei.

*Jos molemmt ei halua, kolmatta lasta ei voi tulla.



Tapaus 3. Pariskunnasta haluaa yhteisillä rahoilla ostaa kalliin "mukavuus" laitteen, johon juuri ja juuri olisi varaa, toisen mielestä rahat pitää käyttää johonkin tarpeellisempaan.

*Ei tietenkään hankita mukavuutta, jos rahat vähissä.



Kuvittele itsesi näihin tilanteisiin, tai että pääsisit tuomaroimaan. Miten ratkaisisit?

[/quote]

1. Jos ei halua seksiä, niin siihen ei voi pakottaa. Mutta voihan olla, että parisuhde kärsii tuollaisesta puolen vuoden selibaatista aaaaaika pahasti ja ties kestääkö sitä...

2. Tässäkin se joka ei halua voittaa. Toinen voi suostutella tietenkin kolmannen lapsen tekoon, mutta ilman sen toisenkin suostumusta jätetään lapsen teko väliin (jos ei vahinkoa tapahdu).

3. Riippuu tilanteesta. Jos olisi oikeasti jotain todella tarpeellisia rahareikiä, niin ilman muuta rahat niihin. Jos tuo raha on kuitenkin extraa, niin kyllähän sitä pitää välillä hemmotella itseä.

mutta JÄLJELLE JÄÄ TOIVO PAREMMASTA AJASTA.

1. Seksintarve vaihtelee. Meillä minä haluaisin enemmän seksiä ja mies vähemmän. Jos molemmat ei halua, seksiä ei ole. Joskus rakastellaan, kun on sopiva tilaisuus, vaikkei niin kovasti tekisi mieli. Mutta sellaista sumplimista se on aina pikkulapsiperheessä. En ymmärrä asetelmaa, että toinen haluaa aina seksiä ja toinen ei koskaan.



2. Jos molemmat eivät halua uutta lasta, lasta ei voi hankkia. Tosi rankkaa sille, joka haluaisi uuden lapsen, mutta minusta lapsen pitää saada syntyä toivottuna eikä minkään sopimusneuvottelun tuloksena.



3. Meillä on yhteiset rahat. Kumpikaan ei voi tehdä yksin isoja hankintoja. Periaatteessa aina pitää miettiä, tarvitaanko tavaraa ihan oikeasti, mutta välillä pitää antaa toisen vähän lungimmin toteuttaa omia mielihalujaan. Minä saan mennä lastenvaatekutsuille shoppailemaan ja mies saa tilata uuden tietokoneen.

Tapaus 1. Pariskunnasta toinen haluaa seksiä ja toinen ei, sanotaanko vaikka vuoden ajan.

Tapaus. 2. Pariskunnasta toinen haluaa kolmannen lapsen, toinen ei.

Tapaus 3. Pariskunnasta haluaa yhteisillä rahoilla ostaa kalliin "mukavuus" laitteen, johon juuri ja juuri olisi varaa, toisen mielestä rahat pitää käyttää johonkin tarpeellisempaan.

Kuvittele itsesi näihin tilanteisiin, tai että pääsisit tuomaroimaan. Miten ratkaisisit?

1. Seksiin ei voi eikä saa toista pakottaa. Toisaalta parisuhteeseen kuuluu seksi mutta voiko sitä haluttomalta vaatia? Sanoisin, että ei seksiä, mutta ei tarvitse kieltäytyjän ihmetellä jos toinen osapuoli pettää ja/tai jättää.

2. Olisi minusta enemmän oikeudenmukaista, että lapsi tehtäisiin joka tapauksessa koska tuskin se vastaan panevakaan lastaan vihaa sen synnyttyä. Mutta tosielämässä, asia ratkeaa tietenkin sen haluamattoman eduksi koska toista ei voi pakottaa isäksi/äidiksi ja petostakaan en suosittelisi parisuhteeseen.

3. Jos mukavuusjuttu on sellainen, mikä on henkilön pitkäaikainen unelma ja tahto niin silloin se hankitaan. Sen jälkeen sitten hankitaan muita asioita toisen osapuolen tahdon mukaisesti. Mutta ihan heppoisin perustein hetken mielijohteesta tuollaista kallista juttua ei pidä hankkia.

Tapaus 1. Pariskunnasta toinen haluaa seksiä ja toinen ei, sanotaanko vaikka vuoden ajan.

Pakottaa ei voi eli lähtökohtaisesti ei seksiä, mutta kuitenkin etsisin kompromissiä: eikö edes joskus, jossain, jollakin lailla?

Tapaus. 2. Pariskunnasta toinen haluaa kolmannen lapsen, toinen ei.

Ketään ei pakottaa eli ei 3 lasta. Tietenkin voidaan keskustella ja katsoa muuttuisiko toisen mieli.

Tapaus 3. Pariskunnasta haluaa yhteisillä rahoilla ostaa kalliin "mukavuus" laitteen, johon juuri ja juuri olisi varaa, toisen mielestä rahat pitää käyttää johonkin tarpeellisempaan.

Jos laitetta voisi aidosti käyttää koko perhe ja siitä olisi iloa kaikille, niin ehkä. Jos vain yhden ilo ja veisi koko perheen talouden tiukoille, niin ei.

Kuvittele itsesi näihin tilanteisiin, tai että pääsisit tuomaroimaan. Miten ratkaisisit?

joten kaikissa näissä tapauksissa ratkaisuna on se, että vallitseva tilanne (tähän asti toiminut) jää voimaan.

mutta



Tapaus 1: Tiettyyn pisteeseen asti seksielämä vaatii yrittämistä molemmilta. Eli vaikka ei aina innostaisi, niin välillä voi harrastaa seksiä ihan sen takia, että tietää, että toinen sitä haluaa, ja haluaa tehdä puolisolleen jotain hyvää. Eihän se ideaali tilanne ole, ja ääritilanteissa (sairaudet, traumat jne.) ei toimivaa, mutta jos kyse on vain halujen erilaisuudesta, niin pakko siihen on mukautua molempien osapuolten.



Tapaus 2: Sen ehdoilla mennään, joka ei lasta halua. Tietysti pitäisi pystyä keskustelemaan asia läpi, mutta jos molemmat vanhemmat ovat pysyvässä parisuhteessa keskenään, niin kyllä molempien pitää haluta sitä uutta perheenjäsentä.



Tapaus 3: Laitteeseen voi säästää rahat pikku hiljaa omista tuloistaan, tai jos laite hyödyttää molempia, niin maksaa sen sillä tavalla, että laitetta enemmän haluava maksaa siitä isomman osan, mutta edelleen säästämällä ne rahat.