Kykeneekö kukaan islamvastainen asialliseen keskusteluun?

keskustelun avaus?

Kristinuskon vastaisuudesta islamilaisissa maissa ei sen sijaan ilmeisesti saa edelleenkään keskustella.

Kyselin mm. miten TE, islamvastaiset määrittelette kuka on muslimi, millaisia rajoituksia haette islamille ja muslimeille ja mikä on tavoitteenne? Voit ihan henkilökohtaisestikin vastata mikäli et kuulu mihinkään liikkeeseen vaan muuten vain vastustat muslimeja.



Kiinnostaa myös miten rajoittaisitte muslimeja? Minulla esimerkiksi on tuttu, ns. musliminainen joka asuu Israelissa, on naimisissa juutalaisen kanssa ja työskentelee rak.insinöörinä ja tätä todella moni islamvastainen kauhistelee.



Todennäköisesti et suostu em.asioihin vastaamaan, mutta kerrothan kuitenkin miksi ne ovat asiattomia kysymyksiä.

ja myös haluaa, mutta ei viitsi olla mukana sellaisilla foorumeilla, missä suuri enemmistö on ihan höyrypäisiä vihan lietsojia.

yksittäisten ihmisten tilannetta on vähäsen vaikea alkaa kommentoimaan kun kaikki ovat kuitenkin yksilöitä ja tuo Israel-esimerkki on lähinnä se johon pitäisi pyrkiä, ei siis rajoittaa, mutta harvassa ovat tällaiset esimerkit kuitenkin. Suurille massoille totuus on ihan jotain muuta ja suvaitsemattomus sekä erilaiset kulttuurikonfliktit sekä muuten huono pärjääminen ja usein alhainen koulutustaso mm. ovat ongelmia. Erilainen naiskäsitys näkyy raiskaustilastoissa poliisin ja tutkijoiden mukaan jne.



Maahanmuuttoa rajoittaisin ja onhan meillä sisäministerikin joka myös rajoittaisi musklimipakolaisten ottoa Suomeen sopeutumisvaikeuksien takia.

yksittäisten ihmisten tilannetta on vähäsen vaikea alkaa kommentoimaan kun kaikki ovat kuitenkin yksilöitä ja tuo Israel-esimerkki on lähinnä se johon pitäisi pyrkiä, ei siis rajoittaa, mutta harvassa ovat tällaiset esimerkit kuitenkin. Suurille massoille totuus on ihan jotain muuta ja suvaitsemattomus sekä erilaiset kulttuurikonfliktit sekä muuten huono pärjääminen ja usein alhainen koulutustaso mm. ovat ongelmia. Erilainen naiskäsitys näkyy raiskaustilastoissa poliisin ja tutkijoiden mukaan jne.

Maahanmuuttoa rajoittaisin ja onhan meillä sisäministerikin joka myös rajoittaisi musklimipakolaisten ottoa Suomeen sopeutumisvaikeuksien takia.

Onkohan nyt kyseessä ongelma luetun ymmärtämisessä vai vastaushaluttomuudessa? Osaisitko sen vaikka kertoa?

Ensimmäisessä viestissä siis kyselin asioita joihin kaipaisin vastauksia enkä pyytänyt ympäripyöreää diipadaapaa. Kuka on muslimi teidän mielestänne ja millaisia oikeuksia sallisitte heille?

tuota naisten työntekoa rajoittaa ja joissakin maissa tarvitsevat miehensä luvan edes mennäkseen töihin ja tietty yleensä nainen saa naida vain muslimin, mies kenet vaan. Lopputulema on, että esim. Pakistanissa vain 16% naisista on ekonomisesti aktiivisia (töissä, työttömänä mutta käytettävissä nyt kuitenkin)



Islamilaiset maathan esim. naisten toimintaa merkittävästi rajoittavat ja sitä tässä kritisoidaan.



Uutinen eiliseltä:



http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012092716130326_ul.shtml



Ja tuo on siis vain esimerkki. Islam niitä rajoituksia tuo, ei me. Kun meillä ei mm. tällaisia rajoituksia ensinkään ole niin en oikein edes ymmärrä kysymystä näistä meidän rajoituksista muuten kuin tietty ylettömään maahanmuuttoon liittyen.

Juuri tätä tarkoitan, huoh. Jokaisella tuntemallani ns. musliminaisella on korkeakoulututkinto ja on työelämässä ja tämä kiukuttaa tietääkseni vain ja ainoastaan islamvastaisia. Alkuperäisessä esimerkissä kys. nainen on saanut ihmettelyä vain kristityiltä siitä miksi hän töissä ja miksi on naimisissa juutalaisen kanssa.

Väännetään nyt sitten ratakiskosta ettei asiaa voi niin helposti kääntää pois aiheesta. Miten te/sinä, islamvastainen henkilö/liike määrittelette muslimin: kuka on muslimi?

yksittäistapauksia on vaikea kommentoida ja niistä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kun suurille massoille totuus on eri Euroopassa ja omissa maissaan.



Kokonaiskuva on silloin usein harhaanjohtava.

Sitäpaitsi sun on ihan naurettavaa kysellä, kuka on muslimi.

yksittäistapauksia on vaikea kommentoida ja niistä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kun suurille massoille totuus on eri Euroopassa ja omissa maissaan.

Kokonaiskuva on silloin usein harhaanjohtava.

Jos et voi määritellä sitä kuka tai ketkä ovat mielestäsi muslimeja niin et voi määritellä mitä vastustat. Jos vastustat kaikkia muslimeja ja kaikkia islamiin liittyvää niin jotenkinhan sinun täytyy määritellä mitä se on ja mitä siihen kuuluu.

Jos taas haluat vastustaa sovinismia, köyhyyttä, lukutaidottomuutta, seksuaalista väkivaltaa, ympärileikkauksia yms. niin silloinhan voit vastustaa samoja asioita myös kristityissä tai hindulaisissa maissa/kulttuureissa. Vai eikö se tunnu vääryyden kohteeksi joutuneelta niin pahalta kun se ei tapahdu muslimin taholta?

kuka paheksui ja kuka nai ja kuka ympärileikkaa?

tämän missin tapauksessa nai ja kuka ympärileikkaa? Ei kukaan! Sinä saat painaa nappia jolla se palautetaan takaisin kotimaahansa. Tossa on nappi, painatko? Vastaa kyllä vai ei?

muslimitytöstä, muistaakseni oli somali mutta en ole varma. Hän osallistui missikisoihin vaikka vanhemmat eivät olleet asiasta mielissään, ja lisäksi hänellä oli urasunnitelmia muutenkin. Jos saisitte islaminvihaajat olla hetken jumalia, niin estäsittekö tämän tytön perheen tulon Suomen, jolloin tyttö olisi tälläkin hetkellä kotimaassaan ympärileikattavana ja vanhojen ukkojen naitavana?

Ja uskotteko, ettei tällä tytöllä ole mitään kerrottavaa toisenlaisesta tavasta elää niille sukulaisilleen, jotka ovat sinne somaliaan jääneet?

Islamin sääntöjen mukaan tyttö naitaisiin islamilaisessa kotivaltiossa, mutta islamin vastustajat olisi syyllisiä?

Kannattaa hieman miettiä näitä kannanottoja, ennenkuin niitä julkisesti esittää.

Sitäpaitsi sun on ihan naurettavaa kysellä, kuka on muslimi.

Kysynkin sitä miten te tai sinä islamvastaisena henkilönä määrittelet muslimin?`Onko se uskontokunnasta riippumattta tietyn etnisen taustan omaava? Riittääkö jos toinen vanhempi on tiettyä etnisyyttä? Entä jos yksi isovanhempi on? Miten sitten suhtautua vapaamielisiin ja suvaitseviin islaminuskoisiin? Entä jos joku ilmoittaa olevansa muslimi mutta myös vaikkapa lesbo ja feministi, vastustaisitko vai hyväksyisitkö vai pitäisitkö vain holhoavasti vähän tyhmänä kun ei tajua alkaa kristityksi?

mutta sinä syytät ongelmista suomalaisia ja minä heitä itseään.



Kumpi on loogisempi, varsinkin kun ottaa huomioon, että suvaitsemattomuusongelmat, työnteko ja mm. "nainti ja ympärileikkaukset" ovat erittän paljon yleisempiä jossain ihan muualla eli omissa kulttuureissaan. Miten tämän saa nyt näin taas käännettyä ja miksi edes yrittää?



Nimim. epätietoinen.

Jokainen joka tunnustaa olevansa muslimi, on muslimi. Jos olet nainen, ja käytät huntua julkisella paikalla, ja kieltäydyt ottamasta sitä pois uskontoosi vedoten, olet muslimi. Jos et syö porsaanlihaa uskontosi varjolla, olet muslimi. Jos pillastut pienestä profeettapilkasta, niin pahasti, että tartut väkivaltaan, olet muslimi.



Minä en halua niinkään rajoittaa islamia. Minä haluan että koko uskonto pistetään remonttiin ja tuodaan nykyaikaan. Kynnystä hyväksyttyyn väkivaltaan on nostettava, mielellään niin korkealle että ko. uskonto ei hyväksy väkivaltaan turvautumista lainkaan. Naisten aseman on parannuttava. Minulle islam edustaa keskiaikaan jämähtänyttä takapajuista ja barbaarista uskontoa, jonka kannattajat ovat joko fanaatikkoja tai pelolla alistettuja ihmisiä. Islamin kylvämä kuolemanpelko on syöpä maailmanrauhalle, vaikka tunnustan kyllä että ihmiset osaavat sotia ihan ilman uskontoakin. Islam on liian suuri uskonto jotta sen voidaan sallia olevan aggressiivinen ja väkivaltainen uskonto. Islamin tulisi maailmanlaajuisesti hylkiä väkivaltaan ryhtyviä seuraajiaan, ja sitoutua sitkeästi käännyttämään äkkipikaisimmat ja tulisimmat seuraajansa rauhan polulle. En... en todellakaan osaa sanoa mitä tehdä niille olemassaoleville yksilöille jotka ovat jo sotapolulla uskontonsa puolesta. Voidaanko heidän antaa kulkea vapaana?



On hyvä kysymys "Mitä islamille pitäisi tehdä?", tai ylipäätään "Mitä islamille voi tehdä?" On aina kyseenalaista miten suureen väkivaltaan voidaan tarttua taltuttaakseen yhteisön väkivaltaisimmat yksilöt, ilman että vajotaan yhtä alas kuin rikkojat itse. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä mutta islam ja sen kannattajat pitää saada rauhoittumaan. Riittääkö siihen pelkästään uskonnon remontoiminen vai onko vika ihmisessä itsessään? Ehkä jos kaikki suurimmat ja suosituimmat islamin johtohahmot julistaisivat yhdessä uudistetun ja uljaan uskontonsa, jonka keskeiset teemat ovat esim. maltti, onni ja kova työ, ehkä sitten maailmaan voidaan toivoa pientä rauhaa. Pelkään vaan pahoin että jääräpäisimmät kieltäytyisivät muuttumasta, sanoivat heidän uskonnolliset johtajansa mitä hyvänsä. Lapsille toki voi opettaa sitä maltillisempaa versiota. En osaa sanoa voiko islamia hyväksytysti remontoida niin että sitä enää tunnistaa entisekseen. Vähintään joistakin Koraanin opeista olisi luovuttava. Kuten sanoin, vaikeita kysymyksiä.

Juuri tätä tarkoitan, huoh. Jokaisella tuntemallani ns. musliminaisella on korkeakoulututkinto ja on työelämässä ja tämä kiukuttaa tietääkseni vain ja ainoastaan islamvastaisia.

Tuo ns. on ilmeisesti lisättävä, koska kyseessä eivät ole tunnustuksellista uskontoa harjoittavat muslimit.

Minä tunnen montakin musliminaista ilman korkeakoulututkintoa. Niin että mitä sitten?

Islamin sääntöjen mukaan tyttö naitaisiin islamilaisessa kotivaltiossa, mutta islamin vastustajat olisi syyllisiä?

mitä jossain takapajuisessa kehitysmaassa tehdään?

Tunnen monta henkilöä jotka ovat kotoisin ns. islamilaisista maista mutta uskonnollisesti ovat agnostikkoja tai ateisteja mutta heidät kuitenkin monesti leimataan muslimeiksi synnyinmaan perusteella. (Miehenikin on leimattu vaikkei ole muslimienemmistöisestä maasta ja vain siksi että hänen iso-isoisänsä oli muslimi...)



Toisaalta tunnen itsensä muslimeiksi mieltäviä ihmisiä jotka syövät possua, käyttävät alkoholia ja pukeutuvat farkkuihin tai minihameeseen ja ovat rannalla bikineissä eivätkä näe tässä mitään ristiriitaa ja ainut vastustus tulee ns. länsimaisilta ihmisiltä joiden stereotypiaan kuva ei sovi.



Miksi siis vastustaa uskontoa kun voi vastustaa niitä asioita joita ei hyväksy kulttuurisesta tai uskonnollisesta taustasta riippumatta?