miksi valitsit hoitajan uran vaikka rahkeita olisi riittänyt lääkäriksi?

hoitajana olen elämääni ihan tyytyväinen :)

Lukion jälkeen tein töitä, opiskelin avoimessa yliopistossa kasvatustieteitä, tutlevaisuudentutkimusta yms. millä koitin selvittää kiinnostustani. Työharjoittelussa keksin että haluan tarhantädiksi ja menin opiskelemaan lähäriksi. Lähärikoulussa tajusin etten haluakaan hoitaa lapsia vaan sairaita ihmisiä. Lähärikoulun jälkeen muutama vuosi töitä ja sitten sairaanhoitajaksi amk:ssa. Tässä vaiheessa ikää oli jo niin paljon ja elämäntilanne sellainen ettei 7-10 vuoden opiskelu enää sopinut kuvaan. Harmittaa kyllä, mutta toisaalta nautin työstäni hoitajana. Ja ehkä kaikki olisi toisin jos olisinkin päätynyt lääkikseen, ehkä minulla ei nyt olisi perhettä, tai sitten olisi, kuka näistä tietää :) Pääasia että olen nykyhetkeen tyytyväinen.

kuvastuu aloittajan asenne hoitajan työhön "pikkulääkärinä". Hoitajan ja lääkärin ammatit ovat eri työtä. Sama kuin kysyisit, miksi opiskelit autoasentajaksi kun olisit voinut opiskella lentäjäksi?

kuvastuu aloittajan asenne hoitajan työhön "pikkulääkärinä". Hoitajan ja lääkärin ammatit ovat eri työtä. Sama kuin kysyisit, miksi opiskelit autoasentajaksi kun olisit voinut opiskella lentäjäksi?

Viestissä oli tarkempi kysymys..

ap

En ole koskaan jaksanut oikeasti opiskella ja amk tuntui helpolta vaihtoehdolta. Ja olihan se.

Rahkeet kyllä riittäisivät muuhunkin jos vain jaksaisi.

No sitten, vastaan siihen oikeaan kysymykseen.



"Tyydyin" AMK-koulutukseen, kun

a) en päässyt yliopistoon

b) en ollut varma omasta alastani



Myöhemmin olen sitten suorittanut yliopistotason tutkinnon, koska

a) halusin vaativimpia tehtäviä

b) halusin enemmän palkkaa

c) halusin mennä urallani eteenpäin ja kehittyä

d) halusin tietää alastani enemmän



Eli näistä voi tehdä johtopäätöksinä, että ihmiset "tyytyvät" alempiin tutkintoihin, jos he viihtyvät työssään, eivät halua vaativampia ja vastuullisempia tehtäviä ja ovat tyytyväisiä sen hetkiseen koulutukseensa.

En ole koskaan jaksanut oikeasti opiskella ja amk tuntui helpolta vaihtoehdolta. Ja olihan se.

Rahkeet kyllä riittäisivät muuhunkin jos vain jaksaisi.

Eihän ne rahkeet silloin ole riittäneet, jos ei kerran ole jaksanut opiskella. Eihän korkealle kouluttautuminen vaadikaan mitään muuta kuin sinnikkyyttä opiskella.

En ole koskaan jaksanut oikeasti opiskella ja amk tuntui helpolta vaihtoehdolta. Ja olihan se.

Rahkeet kyllä riittäisivät muuhunkin jos vain jaksaisi.

Eihän ne rahkeet silloin ole riittäneet, jos ei kerran ole jaksanut opiskella. Eihän korkealle kouluttautuminen vaadikaan mitään muuta kuin sinnikkyyttä opiskella.

Tällä logiikalla siis kuka tahansa joka vain "tosissaan haluaa" voi valmistua vaikka lääkäriksi? Tai juristiksi, lentäjäksi tms.? Hiukan suppea ajattelumalli minusta. Kyllä ihmisten oppimistaidoissa ja -valmiuksissa ON eroja. Kenestä tahansa ei minun mielestäni voi tulla mitä tahansa ihan vaan lujalla tahdolla ja lukemisella.

sairaanhoitajaksi, koska halusin tehdä sairaanhoitajan työtä. Lääkärin koulutuksella kun ei voi sitä tehdä.



Outo kysymys.

[i



Tällä logiikalla siis kuka tahansa joka vain "tosissaan haluaa" voi valmistua vaikka lääkäriksi? Tai juristiksi, lentäjäksi tms.? Hiukan suppea ajattelumalli minusta. Kyllä ihmisten oppimistaidoissa ja -valmiuksissa ON eroja. Kenestä tahansa ei minun mielestäni voi tulla mitä tahansa ihan vaan lujalla tahdolla ja lukemisella.

[/quote]

Kyllä vaan. Edelleen väitän, että normaaliälyinen ihminen, joka kykenee abstraktiin ajatteluun, kykenee yliopistotutkinnon suorittamaan, jos on tahtoa/motivaatiota/sinnikkyyttä tarpeeksi. Kyllä on toki eroa ihmisten oppimistaidoissa ja -valmiuksilla, siten että toisille opiskelu on helpompaa kuin toisille. Ei esim. lääkäriksi opiskelu vaadi mitään ihmeellistä älykkyyttä, mitä vain harvoilla on.

jos moisesta tykkää. Miksi pitäisi käyttää vuosia elämästään opiskellakseen sellaista, mikä ei kiinnosta? Amk ja yliopisto ovat kuitenkin erilaisia kouluja, kuten myös ihmiset ovat erilaisia ja haluavat elämältään eri asioita.



Ja tuo esimerkkisi oli kyllä tosi huono, ihan kuin lääkärit ja lähihoitajat tekisivät samankaltaisia töitä.

ja hoitaja oli sellainen naisellinen vaihtoehto. Rahkeita olisi tn. ollut. Lukematta lukiotodistus täynnä ysejä ja kymppejä. Luin pitkän matikan, fysiikkaa ja kemiaa.Kirjoitin huippupaperit tekemättä oikeastaan mitään.



Hoitoala kyllä nyppii. Haasteita kovin vähän.

En ole koskaan jaksanut oikeasti opiskella ja amk tuntui helpolta vaihtoehdolta. Ja olihan se.

Rahkeet kyllä riittäisivät muuhunkin jos vain jaksaisi.

Eihän ne rahkeet silloin ole riittäneet, jos ei kerran ole jaksanut opiskella. Eihän korkealle kouluttautuminen vaadikaan mitään muuta kuin sinnikkyyttä opiskella.

totta kai kysymys oli asetettu teoreettisella tasolla.

Eihän noin ajateltuna kukaan olisi voinut vastata kysymykseen.

ap

Hoitoala kyllä nyppii. Haasteita kovin vähän.

sitten sun juttu?

ap

Lääkiksessä ratkaisee sisäänpääsy. Kun jaksaa ne tenttikirjat lukea niin pitkälle pääsee.

Lääkiksessä ratkaisee sisäänpääsy. Kun jaksaa ne tenttikirjat lukea niin pitkälle pääsee.

että kyllä siitä suoriutumiseen jonkinlaisia hoksottimia tarvitsee. Ei riitä pelkkä ulkoaopettelu.

kun haasteita on liian vähän, hakeudu toisiin tehtäviin hoitoalalla. Lupaan, että haasteita ei tule puuttumaan.



Itselläni myös huippupaperit lukiosta ja olen sairaanhoitaja.