Lue keskustelun säännöt.
Kysymys: historialliset romaanit/elokuvat ja niissä
02.08.2012 |
eroottiset kohtaukset. Mua vaivaa tällainen asia, että niissä noi miehet menee aina ilotaloon (tai heillä on irtosuhde tms) niin yksikään maksullinen tai muuten kevytkenkäinen nainen ei ole raskaana. Vaikka siis ehkäisyä ei ole ennen ollut ja raskaus on ollut väistämätön seuraus. Toi on aivan epäloogista; oikeasti niistä iso osa ois raskaana, osa ois just synnyttänyt ja hengailisi siinä jälkivuodoissaan, maidot pitkin korsetteja jne. ja jossain sivuhuoneessa parkuisi just tän Casanovan ihan ikioma lapsi.
Kun noi historialliset sarjat on usein muuten aivan pilkuntarkkoja, niin miksi tässä asiassa ei olla? Jos näytetään lähikuvassa, miltä näyttää irtileikattu pää, niin miksi siinä menee raja, että sen ilotytön on oltava aina ja ikuisesti vain objekti, joka ei saa olla liian inhimillinen?
Kommentit (4)
kammotuksille, joudutaan naimisiin ilkeiden miesten kanssa, lapsia kuolee kuin kärpäsiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan ehkäisyvälineitä ollut kautta aikojen. On kait aika luultavaa, että varsinkin ilotaloissa niitä olisi käytetty.
Tällä olen asian itselleni selittänyt =D
kondomit on keksitty 1600-luvulla, ja erilaisiin biossideihin perustuvat ehkäisysienet jo viimeistään antiikisa. Ei ne mitenkään varmasti toimineet, mutta borteilla täydennettiin sit loput.
Verinen ja maitoinen nainen ei bordellissakan tuota, joten kyllä se objekti on
niin ne eivät tajua näitä käytännön "ongelmia". kuten eivät tajua tosielämässäkään. Fiktio heijastelee todellisuuden asenteita.
Samaa olen miettinyt itsekin joskus ja naureskellut tälle uskomattomalle epärealistisudelle.