Onko AMK- koulutetut akateemisia? ev.

Psst! Kuiskaan sulle ettei me olla...

Ja kenenkään ei tarvi tänne juosta puolustelemaan, kuinka amk on sitä ja tätä, ja akteemiset tyhmiä jne. Fakta on vaan, että amk:sta valmistuneet ei ole akateemisia.

Ei kyse ole pitämisestä vaan siitä, etteivät ole.Ja kenenkään ei tarvi tänne juosta puolustelemaan, kuinka amk on sitä ja tätä, ja akteemiset tyhmiä jne. Fakta on vaan, että amk:sta valmistuneet ei ole akateemisia.

Hmm. No miten selittyy se, että olen tradenomi (AMK-tutkinto) ja kuulun Tradenomiliittoon, joka taas kuuluu Akavaan. Akava taas on korkeasti koulutettujen työmarkkinakeskusjärjestö, johon voivat kuulua myös esim. ekonomit ja lakimiehet.

Ei kyse ole pitämisestä vaan siitä, etteivät ole.Ja kenenkään ei tarvi tänne juosta puolustelemaan, kuinka amk on sitä ja tätä, ja akteemiset tyhmiä jne. Fakta on vaan, että amk:sta valmistuneet ei ole akateemisia.

Hmm. No miten selittyy se, että olen tradenomi (AMK-tutkinto) ja kuulun Tradenomiliittoon, joka taas kuuluu Akavaan. Akava taas on korkeasti koulutettujen työmarkkinakeskusjärjestö, johon voivat kuulua myös esim. ekonomit ja lakimiehet.

Enivei, mun mielestä vielä maisteritkaan ei ole akateemisia...

Minäkin muuten kuulun Pamiin, vaikka en suoranaisesti ole palveluammatissa.

Akateeminen on yliopistosta valmistunut henkilö.

Nykyään. Liittojäsenyys ei tuota tutkintoa.

Suomessa ei ole ns. tradeunion järjestelmää, jossa liitot varsinaisesti valvoisivat jäsenien pätevyyttä, vaan liittoihin liitytään lähinnä ammatin mukaan. Harva hampurilaskokki on käynyt restonomilinjaa, vaikka työelämässä kuuluukin samaan liittoon, kuin koulutetut kokit.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen

"Akateeminen voi tarkoittaa

* yliopistollista, korkeakouluun liittyvää tai sille ominaista, tai jotakin teoreettista

* käsitteellistä, muodollista, käytännölle vierasta

* kielteisessä sävyssä jotain vanhoillista, paikalleen jähmettynyttä, sovinnaista tai kaavamaista"

...."korkeakouluun liittyvää" no eikös se ammattiKORKEAKOULU ole myös korkeakoulu?

AMK-koulutus ei nimenomaan ole käytännölle vierasta, vaan käytännönläheistä. Amk:sta saadaan ammatti, kaikista yliopistokoulutuksista ei sitä varsinaisesti suoraan saa.

T: Amk-inssi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen



"Akateeminen voi tarkoittaa



* yliopistollista, korkeakouluun liittyvää tai sille ominaista, tai jotakin teoreettista

* käsitteellistä, muodollista, käytännölle vierasta

* kielteisessä sävyssä jotain vanhoillista, paikalleen jähmettynyttä, sovinnaista tai kaavamaista"



...."korkeakouluun liittyvää" no eikös se ammattiKORKEAKOULU ole myös korkeakoulu?

se ei silti tee koulutuksestasi akateemista.



Akateemisuus on täysin oma käsitteensä, ja kuuluu vain ja ainoastaan yliopistomaailmaan. Läpi historian on ollut yliopistoja, joissa on tähdätty uuden tiedon tuottamiseen metodeihin nojautuvalla tutkimustyöllä. AMK-koulutus ei ole tätä. En sano, että se on huonompi, kyse on vain erilaisesta koulutuksesta. "Academic" on ulkomaalaisillekin päivänselvää, että kyse on yliopistomaailmasta.

Ja UIL kuuluu Akavaan. Mutta silti en ole akateeminen. Tavallinen amk-inssi vain.



Sillä mihin liittoon kuuluu ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ei edes kattojärjestöllä.

Se on ylempi korkeakoulututkinto. Mielipiteellä ei ole siinä sijaa. Sano ennemmin, että et arvosta maisterikoulutusta.

Se on ylempi korkeakoulututkinto. Mielipiteellä ei ole siinä sijaa. Sano ennemmin, että et arvosta maisterikoulutusta.

Tradenomillakin voi olla ylempi kk-tutkinto, se nyt ei vielä kerro mitään.

Jankkaamiseksi se aina menee.



3

on akateeminen maisteri koulutukseen johtava tutkinto, joka mielestäni on akateeminen siinä missä monet muutkin, kuten esimerkiksi yliopiston käyneet. Ovathan akateemisia yliopistojen ulkopuolelta muitakin AMK:n lisäksi kuten teknillisistä valmistuneet jne.



Akateemisuus on nykyään niin monisyinen kokonaisuus, että tarkkojen rajavetojen veto on mahdotonta. Kaikki korkeasti koulutetut ovat kuitenkin akateemisuutensa ansainneita, sillä kyllähän AMK-insinööriopiskelija tekee pitkää päivää neljä vuotta, ei siihen kaikki edes pysty. käytän itsestäni hyvällä omalla tunnolla akateemikko nimitystä, sillä nykyinen AMK-tutkinto on todella laadukas ja laaja.

Olen lapsuudenperheestäni ainoa, ei-akateeminen ja samalla ainoa, jolla on tajua

käytännön asioistakin.

AMK:sta valmistunut akateeminen. Eipä ole koskaan tullut mieleen itseäni akateemiseksi tituleerata AMK-tutkinnon perusteella. Hih.

Olen opiskellut myös yliopistossa, mutta se koulutus jäi pakon edessä kesken ja kyllä yliopisto ja AMK ovat aika erilaisia paikkoja. Vaikeustasoltaan eivät mielestäni juuri eronneet, yliopisto tosin vapaampaa kuin AMK, mutta jotenkin erilainen lähestymistapa asioihin kuitenkin. AMK käytännönläheisempi ja yliopisto tieteellisempi. Vaikka kyllä AMK:ssakin oikea iskulause oli "evidence based".

Katsokaa Opetushallituksen sivuja. Sieltä se selviää.

Vain yliopistolliset tutkinnot ovat akateemisia. Kerro minulle, mistä muista oppilaitoksista valmistuu maistereita.