eKr vai eaa??? kumpiko oikein ja miksi??

Voi olla oikein.

t. uskonnoton

Kyllä kai ne molemmat on oikein, ekr vanhempi. Aika monissa virallisissa yhteyksissä on jo vuosia sitten siirrytty käyttämään eaa, koska siinä ei ole niin selvää viittausta uskontoon.

"

Kirjoitetaanko eKr. vai eaa.?

Vanhastaan on käytetty

lyhenteitä ”jKr.” ja ”eKr.”

vuosilukujen yhteydessä

ilmoittamaan, että tarkoitetaan

vuotta kristillisen ajanlaskun

alusta alkaen tai sitä ennen.

Näiden rinnalle ovat tulleet

lyhenteet ”jaa.” ja ”eaa.”, jotka

luetaan ”jälkeen ajanlaskun alun”

tai ”ennen ajanlaskun alkua”.

Niitä on käytetty siksi, että on

haluttu olla uskonnollisesti

puolueettomia, ja ne ovat

yleistyneet mm. eräissä

sanomalehdissä. Kielikello-lehden

numerossa 4/1998 on asiaa kom­

mentoitu seuraavasti:

Joidenkuiden mielestä

ilmaukset ennen Kristusta

(eKr.) ja jälkeen Kristuksen

(jKr.) viittaavat liiaksi yhteen

uskontoon, ja siksi ne on

haluttu korvata ilmauksilla

ennen ajanlaskun alkua ja

jälkeen ajanlaskun alun.

Lyhenteet ovat eaa. ja jaa.

Tässä ei siis suinkaan ole tehty

uudemmista ilmaisuista virallisia,

vaan ne vain mainitaan perinteis­

ten ohella. Sävy on pikemminkin

sellainen, että perinteinen

merkintätapa on yleisempi ja

suositeltavampi. Tosin

Kielikellossa 2/2006 nämä

lyhenteet mainitaan niin, että

uudempi on ensin (”eaa. tai

eKr.”).

Kotoistushankkeessa määritellyn

suosituksen mukaan ensisijaiset

lyhenteet ovat ”eKr.” ja ”jKr.”, ja

”eaa.” ja ”jaa.” ovat toissijaisia.

Joissakin yhteyksissä tällaiset

merkinnät ovat kuuma peruna.

Ellei ole erityistä syytä toimia

toisin, on yleensä parasta käyttää

vanhoja lyhenteitä. Tätä voidaan

perustella myös sillä, että

lyhenteestä riippumatta on itse

ilmaisussa kyse joka tapauksessa

ns. kristillisestä ajanlaskusta, joka

on vain yksi monista

ihmiskunnan käyttämistä, eikä

ole syytä piilottaa tätä seikkaa.

Keisari Augustus eli vuodesta 63

eKr. vuoteen 14 jKr.

Joka tapauksessa näihin

lyhenteisiin kuuluu piste kuten

lyhenteisiin yleensäkin. Pistettä ei

toisaalta tule muualle kuin

loppuun. Esimerkiksi sellaiset

asut ”e.a.a.” tai ”j.Kr.” aiheuttavat

turhaa kirjavuutta.

Lyhenteitä ”eKr.” ja ”jKr.” on

tuskin koskaan syytä korvata

aukikirjoitetuilla ilmauksilla. Jos

sellaisia ilmauksia kuitenkin

halutaan käyttää, esimerkiksi

lyhenteiden selityksissä, oikeat

muodot ovat ”ennen Kristuksen

syntymää” ja ”jälkeen Kristuksen

syntymän”."



no, en edelleenkään tykkää tuosta ekr:stä.

t.2

Muutama vuosi takaperin kirjoitin ev.lut. uskonnon yo-kirjoituksissa ja silloin lyhensin kaikki vuosiluvut e.Kr (siis tarvittaessa). Kirjoitin myös historian ja siinä käytin lyhennettä eaa. Ehkä riippuu vähän missä asiayhteydessä lyhennettä käytetään. Niinkun tässä jo mainittiinkin niin asiatekstissä ja mm. tieteellisissä dokumenteissa ja uutisartikkeleissa näkee nykyään ehkä enemmän eaa:ta.

T. Itsekkin uskonnoton enkä silti ajattele maailmaa niin mustavalkoisesti

Samasta ajankohdasta on kyse riippumatta siitä, uskooko Jeeveliin vai ei. Ajanlasku alkaa tästä Kristuksen oletetusta syntymävuodesta, joten ennen ajanlaskun alkua = ennen Kristusta.

Samasta ajankohdasta on kyse riippumatta siitä, uskooko Jeeveliin vai ei. Ajanlasku alkaa tästä Kristuksen oletetusta syntymävuodesta, joten ennen ajanlaskun alkua = ennen Kristusta.

uskomattomat välttämättä ole kuulleetkaan mistään kristuksesta, joten tällaisen termin käyttäminen on vähän outoa.