Lue keskustelun säännöt.
Somekäräjät vai virallinen oikeudenkäynti ?
31.10.2026 |
Kyllä faktat on todistetusti tutkittava Ja niihin nojauduttava.
Kommentit (48)
Mieluummin virallinen oikeudenkäynti!Koska olen syytön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä somekäräjät kivityksineen ja roviolla polttaen on viihdyttävämpää. Siihen voisi tuomikirkolle laittaa sitten vaikka roviot pystyyn ja vähän markkinoita laittaa samaan yhteytteen. Nousisi kansantalouskin kun voisi kaalinpäitä yms. myydä vähän heiteltäväksi ja ei menisi puolimädät vihannekset hukkaan.
Somekäräjillä on kiiistaton viihdearvo. Vahingonilo on nautinnollista monelle "some-lautamiehelle" kun pääsee kerrankin kunnolla kurmoottamaan kohdetta , varsinkin jos on menestynyt tyyppi kohteena tyyliin: siitäs saa ja siitä, mikä tuokin luuli olevansa.
Menestyksellä on hintansa. Hyvässä ja pahassa.
Oikeuden osallistujat joskus haluavat julkistä käsittelyä. Katsovat että siitä on itselleen etua.
Jossain vaiheessa voivat sitten kuitenkin katua päätöstään, kun ymmärtävät että esim. räätälöity puku ja rehvakas käytös eivät saaneetkaan julkista mielipidettä puolelleen. Helppo sitten tuosta päätyä syyttämään kansaa ja somekommentoijia.
Julkisen mileipiteen saamisesta puolelleen ei ole yhtään mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan sillä että oikeus tapahtuu oikeudenkäynnissä.
On toki merkitys. Se että antoipa oikeus millaisen päätöksen tahansa niin julkinen mielipide elää omaa oikeudesta riippumatonta elämäänsä.
Merkityksen takia oikeudenkäynti halutaan esim. käydä avoimin ovin. Miksi kukaan syytetty haluasi julkista käsittelyä, oli syyton tai syyllinen, ellei näkisi asialla merkitystä itselleen ja edulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Naisissa on näitä aika vähän. Naisten mielestä kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Eilen oli siitä kysely täällä. Kummasti vain 40% sellaista oli kokenut ja 60% ei.
Näin miehen silmissä ketään ei saa kohdella huonosti. Ei naista, ei miestä, ei ketään muutakaan. Jos joku täytyy selvittää oikeudessa niin oikeus tietää asiasta enemmän kuin me. Jos jostain ei löydy näyttöjä niin ei tietenkään voi tuomita, arvailut eivät ole oikeutta. Kannustan kaikkia oli sitten nainen tai mies puhumaan asioista heti eikä kymmenen vuoden päästä. Mies
Aihetodisteet kumoavat Suomessa syytetyn rehvakkaan käytöksen ja räätälöidyn puvun. Häkki heilahtaa niin sanotusti. Yleisellä tasolla tottakai sanottuna.
Hetkinen, mutta miksi molaat että oikeus ja yleinen mielipide olisi jotenkin naisten puolella? Tämähän on täyttä paskapuhetta. Ilmeisesti nyt sitten avauksen mukaista yleisen tason paskapuhetta.
Kiperä kysymys että mikä se yleinen mielipide on mistäkin. Ei voi unohtaa niitä arvoja mitä EU ajaa lainsäädäntöineen mm nämä vasemmistolaiset ihmioikeudet ja kaikki ylevät ajatukset totaalisesta yhdenvertaisuudesta..paitsi että tietynlaiset miehet työnnetään aina sivuun tästä. Eli mitä enemmän on nielaissut valtavirtamedian "olethan tälläinen ja uskothan VAIN tähän"- syötteen niin ne tietyt hokemat tulevat kuin apteekin hyllyltä. Kuten vaikka nollatoleranssi sille tälle ja tuolle. Iso osa ihmisistä ei ajattele yhtään mitään syvemmin, siitä kaiken kiihkoilun suosio kertoo. Ja kyllä fanaattisen mielenlaadun ihan kasvattamalla kasvatus on huolestuttava ajan merkki.
Vierailija kirjoitti:
Tunnevaikuttaminen ja draama ei saa vaikuttaa. Näyttö vaikuttaa.
Uotin ikioma ongelma jos ei pysty pitämään tunteitaan ja KIELTÄÄN kurissa. Ei tässä keltään muulta ole asiattomuuksia tullut.
Häneltä kuulemma vaimo lähti. Onkohan tuore juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Naisissa on näitä aika vähän. Naisten mielestä kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Eilen oli siitä kysely täällä. Kummasti vain 40% sellaista oli kokenut ja 60% ei.
Näin miehen silmissä ketään ei saa kohdella huonosti. Ei naista, ei miestä, ei ketään muutakaan. Jos joku täytyy selvittää oikeudessa niin oikeus tietää asiasta enemmän kuin me. Jos jostain ei löydy näyttöjä niin ei tietenkään voi tuomita, arvailut eivät ole oikeutta. Kannustan kaikkia oli sitten nainen tai mies puhumaan asioista heti eikä kymmenen vuoden päästä. Mies
Aihetodisteet kumoavat Suomessa syytetyn rehvakkaan käytöksen ja räätälöidyn puvun. Häkki heilahtaa niin sanotusti. Yleisellä tasolla tottakai sanottuna.
Hetkinen, mutta miksi molaat että oikeus ja yleinen mielipide olisi jotenkin naisten puolella? Tämähän on täyttä paskapuhetta. Ilmeisesti nyt sitten avauksen mukaista yleisen tason paskapuhetta.
Kiperä kysymys että mikä se yleinen mielipide on mistäkin. Ei voi unohtaa niitä arvoja mitä EU ajaa lainsäädäntöineen mm nämä vasemmistolaiset ihmioikeudet ja kaikki ylevät ajatukset totaalisesta yhdenvertaisuudesta..paitsi että tietynlaiset miehet työnnetään aina sivuun tästä. Eli mitä enemmän on nielaissut valtavirtamedian "olethan tälläinen ja uskothan VAIN tähän"- syötteen niin ne tietyt hokemat tulevat kuin apteekin hyllyltä. Kuten vaikka nollatoleranssi sille tälle ja tuolle. Iso osa ihmisistä ei ajattele yhtään mitään syvemmin, siitä kaiken kiihkoilun suosio kertoo. Ja kyllä fanaattisen mielenlaadun ihan kasvattamalla kasvatus on huolestuttava ajan merkki.
Rikolliset ei tosiaan kuulu yhteiskuntaan eikä Venäläiset Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se tapauksen aihe on tunteita nostattava niin siihen reagoi aika moni ottaen kantaa somessa. Tapaus saattaa olla sellainen että se nostaa vaikkapa omia kokemuksia esiin ja niitä peilataan arvioidessa kokonaisuutta.
Henkistä kivitystä koetaan turvallisena harrastaa samanmielisten porukassa.
Onko kukaan kannanottajista kommentoinut: en usko kumpaakaan osapuolta ennenkuin tarkoin tutkitaan asiaa puolesta ja vastaan.
Somessa monilla on vimmakas puunuija ja moni juttu siinä litistyy. Joten muualla turvallisepaa?
Kyllä, Suomessa voi saada langettavan tuomion pelkillä aihetodisteilla. Valtaosa suomalaisista rikostuomioista pohjautuu jossain määrin aihetodisteisiin (eli indisioihin), sillä suoria todisteita – kuten tekijän omaa tunnustusta, suoraa silminnäkijähavaintoa itse teosta tai videotallennetta – ei useinkaan ole saatavilla. [1]
Suomessa noudatetaan vapaata todistusharkintaa. Tämä tarkoittaa, että laissa ei ole määritelty sitovia sääntöjä sille, millaisia todisteita tuomioon tarvitaan tai kuinka monta niitä pitää olla. Tuomioistuin punnitsee kaikkea esitettyä näyttöä kokonaisuutena.