Lue keskustelun säännöt.
Somekäräjät vai virallinen oikeudenkäynti ?
31.10.2026 |
Kyllä faktat on todistetusti tutkittava Ja niihin nojauduttava.
Kommentit (48)
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sait yleisen tason keskusteluun kokonaista kaksi lausetta tuotettua avaukseen.
Ilmottaudu nyt uudestaan keskusteluun ja tuo mukaan sitä yleisen tason ajatteluasi, kun kerran sitä haet!
Sinun esimerkin mukaisesti - toimikaamme näin kuten sinun esimerkki ! Keskustellaan kaikki siis hyökkäävään sävyyn ja tummennetuin kirjaimin.
Muistetaan huutomerkit !
Täysin some! Näistä ei tule koskaan olemaan tuomio näyttöjen perusteella eikä rehellinen. Näin se vaan menee
Vierailija kirjoitti:
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Naisissa on näitä aika vähän. Naisten mielestä kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Eilen oli siitä kysely täällä. Kummasti vain 40% sellaista oli kokenut ja 60% ei.
Näin miehen silmissä ketään ei saa kohdella huonosti. Ei naista, ei miestä, ei ketään muutakaan. Jos joku täytyy selvittää oikeudessa niin oikeus tietää asiasta enemmän kuin me. Jos jostain ei löydy näyttöjä niin ei tietenkään voi tuomita, arvailut eivät ole oikeutta. Kannustan kaikkia oli sitten nainen tai mies puhumaan asioista heti eikä kymmenen vuoden päästä. Mies
Vierailija kirjoitti:
Täysin some! Näistä ei tule koskaan olemaan tuomio näyttöjen perusteella eikä rehellinen. Näin se vaan menee
Esimerkiksi jos jonkuin tapauksen asianajaja osoittautuu jotenkin epämiellyttäväksi provokatiivisten kannanottojen laukojaksi julkisuudessa niin siitähän saa revittyä vaikka mitä otsikoita, mikä ei todellakaan ole eduksi nimenomaan "some"käräjillä. "Some"käräjillä mitä värikkäämpi keissi sitä enemmän on toimittajille töitä ja kirjoitettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amirkhan on syyllinen todistelu puoltaa tätä.
Tuomio asteikon yläpäästä mieluiten.
Halusivat julkista käsittelyä, ja että kansa ottaa kantaa, ja minä teen työtä käskettyä.
Syyttäjä vaatii ehdollista, joten tuskin väliä onko ylä vai alapäästä, mikäli ylipäänsä jotain tuomiota tulee.
On merkitystä.
Ehdollinen vankeustuomio on juridisesti vankeustuomio.
Vankeustuomio joka lievennetään ehdolliseksi. Vankeustuomio tästä huolimatta.
Tarkoitin sitä, että onko ehdollisen ylä vai alapäässä. Ehdollinen on vankeusrangaistus josta tulee merkintä rikosrekisteriin. Sillä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sait yleisen tason keskusteluun kokonaista kaksi lausetta tuotettua avaukseen.
Ilmottaudu nyt uudestaan keskusteluun ja tuo mukaan sitä yleisen tason ajatteluasi, kun kerran sitä haet!
Sinun esimerkin mukaisesti - toimikaamme näin kuten sinun esimerkki ! Keskustellaan kaikki siis hyökkäävään sävyyn ja tummennetuin kirjaimin.
Muistetaan huutomerkit !
Yleisellä tasolla sanon että Suomessa ei välttämättä saa vapauttavaa tuomioita vaikka "savuavaa asetta" ei olisikaan. Että ei kovin pitkälle pötki vaikka tulisikin oikeissaliin moitteeton puku yllään rehvakkaana. Rehvakkaana ilmeisesti siitä kun ei mitään varsinaista todistetta olisi syytteen tueksi ja luuloa että tästä syystä jäisi tuomio tulematta. Kun on aihetodisteita riittävästi niin riittävät tuomioon.
Jopa murha/tappotuomioita on Suomessa annettu aihetodisteilla ilman tuomitun tunnustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PÄÄTTELE ITSE
- ööö makwan on rai-skari makwan on rais- skari
- ööö ryytman on petari se on petari sillä on pikkutyttöjä öööööö
- trumpi hyökkää grönlantiin ja sit se hyökkää suomeen öööööö
- purra vei joltain vauvalta tutin suusta öö öö ööö
- aku louhimies on ihan paska ohjaaja....talvisota ei saa yhtään katsojaa öööööööööööööööööö
- datakeskus työlllistää vaan talonmiehen - kukaan muu maailmassa ei halua niitä öööööö
- trumpi aiko häätää 2 miljoonaa palstiinalaista - se tekee gazasta lomakylän ööööööööööööööööööööö
Sinähän et ole tällaisia kirjoittanut ?....ethän vaan..ethän
Sinä ehkä kirjoitat : tuo on väärin kirjoitettu - ei tuo ole yhdyssana - opettele kirjoittamaan - käy ensin koulu loppuun - opettele äidinkieli ennen kun tulet kirjoittamaan
Miten tää liittyy aloitukseen. No siten, että kun palstan taso on kiistatta yllä esitetyllä tasolla, niin on kai selvää, että ei täällä mitkään tosiasiat paina..öykkäröinti on se juttu.
Olen heittänyt pari ihan sysipaskaa aloitusta, joissa ei ole mitään järkeä. Siitä huolimatta on tullut pitkää ketjua sen " asian " tiimoilta, siis sen asian, joka alkujaankin oli silkkaa pas..aa
Vierailija kirjoitti:
Kyllä somekäräjät kivityksineen ja roviolla polttaen on viihdyttävämpää. Siihen voisi tuomikirkolle laittaa sitten vaikka roviot pystyyn ja vähän markkinoita laittaa samaan yhteytteen. Nousisi kansantalouskin kun voisi kaalinpäitä yms. myydä vähän heiteltäväksi ja ei menisi puolimädät vihannekset hukkaan.
Somekäräjillä on kiiistaton viihdearvo. Vahingonilo on nautinnollista monelle "some-lautamiehelle" kun pääsee kerrankin kunnolla kurmoottamaan kohdetta , varsinkin jos on menestynyt tyyppi kohteena tyyliin: siitäs saa ja siitä, mikä tuokin luuli olevansa.
Menestyksellä on hintansa. Hyvässä ja pahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Naisissa on näitä aika vähän. Naisten mielestä kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Eilen oli siitä kysely täällä. Kummasti vain 40% sellaista oli kokenut ja 60% ei.
Näin miehen silmissä ketään ei saa kohdella huonosti. Ei naista, ei miestä, ei ketään muutakaan. Jos joku täytyy selvittää oikeudessa niin oikeus tietää asiasta enemmän kuin me. Jos jostain ei löydy näyttöjä niin ei tietenkään voi tuomita, arvailut eivät ole oikeutta. Kannustan kaikkia oli sitten nainen tai mies puhumaan asioista heti eikä kymmenen vuoden päästä. Mies
Aihetodisteet kumoavat Suomessa syytetyn rehvakkaan käytöksen ja räätälöidyn puvun. Häkki heilahtaa niin sanotusti. Yleisellä tasolla tottakai sanottuna.
Hetkinen, mutta miksi molaat että oikeus ja yleinen mielipide olisi jotenkin naisten puolella? Tämähän on täyttä paskapuhetta. Ilmeisesti nyt sitten avauksen mukaista yleisen tason paskapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla kävijöiden joukossa on fiksuja kommentoijia, jotka osaavat tarkastella eri asioita ja ilmiöitä objektiivisesti tarkastellen, heidän kommenttinsa kiinnostaisi. Eli ettei takerruta johonkin yksittäistapaukseen, koska tapauksia on useampia.
Naisissa on näitä aika vähän. Naisten mielestä kaikki naiset ovat seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Eilen oli siitä kysely täällä. Kummasti vain 40% sellaista oli kokenut ja 60% ei.
Näin miehen silmissä ketään ei saa kohdella huonosti. Ei naista, ei miestä, ei ketään muutakaan. Jos joku täytyy selvittää oikeudessa niin oikeus tietää asiasta enemmän kuin me. Jos jostain ei löydy näyttöjä niin ei tietenkään voi tuomita, arvailut eivät ole oikeutta. Kannustan kaikkia oli sitten nainen tai mies puhumaan asioista heti eikä kymmenen vuoden päästä. Mies
Ai sinä olit se sarjanaputtajaveeti, joka rämpläsi sinne kysäriin niitä omituisia spurtteja? Toivottavasti nyt ei ole käsi kipeänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sait yleisen tason keskusteluun kokonaista kaksi lausetta tuotettua avaukseen.
Ilmottaudu nyt uudestaan keskusteluun ja tuo mukaan sitä yleisen tason ajatteluasi, kun kerran sitä haet!
Sinun esimerkin mukaisesti - toimikaamme näin kuten sinun esimerkki ! Keskustellaan kaikki siis hyökkäävään sävyyn ja tummennetuin kirjaimin.
Muistetaan huutomerkit !
Yleisellä tasolla sanon että Suomessa ei välttämättä saa vapauttavaa tuomioita vaikka "savuavaa asetta" ei olisikaan. Että ei kovin pitkälle pötki vaikka tulisikin oikeissaliin moitteeton puku yllään rehvakkaana. Rehvakkaana ilmeisesti siitä kun ei mitään varsinaista todistetta olisi syytteen tueksi ja luuloa että tästä syystä jäisi tuomio tulematta. Kun on aihetodisteita riittävästi niin riittävät tuomioon.
Jopa murha/tappotuomioita on Suomessa annettu aihetodisteilla ilman tuomitun tunnustusta.
Toki. Mutta ei kai nyt ihan sillä perustein tyyliin vaikka että: mun paras kaveri sano kans että senkin mielestä tyyppi ihan karsee.
Vierailija kirjoitti:
Tunnevaikuttaminen ja draama ei saa vaikuttaa. Näyttö vaikuttaa.
Aihetodisteet riittävät myös näytöksi tuomioon asti.
Näin myös tuomitaan useinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sait yleisen tason keskusteluun kokonaista kaksi lausetta tuotettua avaukseen.
Ilmottaudu nyt uudestaan keskusteluun ja tuo mukaan sitä yleisen tason ajatteluasi, kun kerran sitä haet!
Sinun esimerkin mukaisesti - toimikaamme näin kuten sinun esimerkki ! Keskustellaan kaikki siis hyökkäävään sävyyn ja tummennetuin kirjaimin.
Muistetaan huutomerkit !
Yleisellä tasolla sanon että Suomessa ei välttämättä saa vapauttavaa tuomioita vaikka "savuavaa asetta" ei olisikaan. Että ei kovin pitkälle pötki vaikka tulisikin oikeissaliin moitteeton puku yllään rehvakkaana. Rehvakkaana ilmeisesti siitä kun ei mitään varsinaista todistetta olisi syytteen tueksi ja luuloa että tästä syystä jäisi tuomio tulematta. Kun on aihetodisteita riittävästi niin riittävät tuomioon.
Jopa murha/tappotuomioita on Suomessa annettu aihetodisteilla ilman tuomitun tunnustusta.
Toki. Mutta ei kai nyt ihan sillä perustein tyyliin vaikka että: mun paras kaveri sano kans että senkin mielestä tyyppi ihan karsee.
Et näytä arvostavan oikeudenkäyttöä kovinkaan korkealle, kun mieleesi nousi tämmöinen ajatus. En tiedä että kuvaamaasi tilannetta olisi koskaan ollut oikeudessa esim. todistajina? Keksitkö itse omasta päästäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä somekäräjät kivityksineen ja roviolla polttaen on viihdyttävämpää. Siihen voisi tuomikirkolle laittaa sitten vaikka roviot pystyyn ja vähän markkinoita laittaa samaan yhteytteen. Nousisi kansantalouskin kun voisi kaalinpäitä yms. myydä vähän heiteltäväksi ja ei menisi puolimädät vihannekset hukkaan.
Somekäräjillä on kiiistaton viihdearvo. Vahingonilo on nautinnollista monelle "some-lautamiehelle" kun pääsee kerrankin kunnolla kurmoottamaan kohdetta , varsinkin jos on menestynyt tyyppi kohteena tyyliin: siitäs saa ja siitä, mikä tuokin luuli olevansa.
Menestyksellä on hintansa. Hyvässä ja pahassa.
Oikeuden osallistujat joskus haluavat julkistä käsittelyä. Katsovat että siitä on itselleen etua.
Jossain vaiheessa voivat sitten kuitenkin katua päätöstään, kun ymmärtävät että esim. räätälöity puku ja rehvakas käytös eivät saaneetkaan julkista mielipidettä puolelleen. Helppo sitten tuosta päätyä syyttämään kansaa ja somekommentoijia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnevaikuttaminen ja draama ei saa vaikuttaa. Näyttö vaikuttaa.
Aihetodisteet riittävät myös näytöksi tuomioon asti.
Näin myös tuomitaan useinkin.
Voiko tuomio muka perustua tulkintoihin faktojen asemesta? Silloinhan liikutaan "musta tuntuu"-sektorilla. Vaaranahan on silloin manipulointi.
Esimerkiksi amerikassa on "hearsay" eli juoru (hän sanoi sitä ja sitten tämä täällä kertoi tätä) asioihin tarkka raja oikeudenkäynneissä. Samoin lautamiehillä on tiukka some- ja uutiskielto käsiteltävän tapauksen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä somekäräjät kivityksineen ja roviolla polttaen on viihdyttävämpää. Siihen voisi tuomikirkolle laittaa sitten vaikka roviot pystyyn ja vähän markkinoita laittaa samaan yhteytteen. Nousisi kansantalouskin kun voisi kaalinpäitä yms. myydä vähän heiteltäväksi ja ei menisi puolimädät vihannekset hukkaan.
Somekäräjillä on kiiistaton viihdearvo. Vahingonilo on nautinnollista monelle "some-lautamiehelle" kun pääsee kerrankin kunnolla kurmoottamaan kohdetta , varsinkin jos on menestynyt tyyppi kohteena tyyliin: siitäs saa ja siitä, mikä tuokin luuli olevansa.
Menestyksellä on hintansa. Hyvässä ja pahassa.
Oikeuden osallistujat joskus haluavat julkistä käsittelyä. Katsovat että siitä on itselleen etua.
Jossain vaiheessa voivat sitten kuitenkin katua päätöstään, kun ymmärtävät että esim. räätälöity puku ja rehvakas käytös eivät saaneetkaan julkista mielipidettä puolelleen. Helppo sitten tuosta päätyä syyttämään kansaa ja somekommentoijia.
Julkisen mileipiteen saamisesta puolelleen ei ole yhtään mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan sillä että oikeus tapahtuu oikeudenkäynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amirkhan on syyllinen todistelu puoltaa tätä.
Tuomio asteikon yläpäästä mieluiten.
Halusivat julkista käsittelyä, ja että kansa ottaa kantaa, ja minä teen työtä käskettyä.
Syyttäjä vaatii ehdollista, joten tuskin väliä onko ylä vai alapäästä, mikäli ylipäänsä jotain tuomiota tulee.
Tottakai sillä on merkitystä! Tässä on kyseessä vakavat asiat joilla on kauaskantoiset vaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnevaikuttaminen ja draama ei saa vaikuttaa. Näyttö vaikuttaa.
Aihetodisteet riittävät myös näytöksi tuomioon asti.
Näin myös tuomitaan useinkin.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Tarkasti tutkitaan suomessa.
Sait yleisen tason keskusteluun kokonaista kaksi lausetta tuotettua avaukseen.
Ilmottaudu nyt uudestaan keskusteluun ja tuo mukaan sitä yleisen tason ajatteluasi, kun kerran sitä haet!