Lue keskustelun säännöt.
Voiko elatusasiassa viedä uutta tietoa hoviin?
24.09.2026 |
Jos hovioikeus ottaisi elatusasian käsittelyyn, niin ottavatko ne huomioon uutta menoihin vaikuttavaa seikkaa? Minulla alkaa siis opintolainan takaisinmaksu pian, joka ei ollut vielä käräjillä äskettäin tiedossa ja siksi sitä ei luonnollisestikaan otettu huomioon. Lapsen äiti vie asian todennäköisesti hoviin, kun hän ei ollut tyytyväinen hävittyään käräjäokeudessa.
Minä olen tuomarin päätökseen oikein tyytyväinen ja tuskin jaksan edes vastavalittaa ja saada opintolainan takaisinmaksulla enää vähempää elaria aikaan (tuomioksi tuli hyvin vähäinen elari kuten onkin reilua, koska kyseessä on vuoroviikko ja äiti tienaa kohtuullisesti myös itse), mutta mietin jos haluan lähinnä vasta-argumentoida tuota yritystä korottaa vuoroviikossa elatusta useisiin satasiin, niin voiko tätäkin käyttää argumenttina, että käräjän tuomio voi pysyä sellaisenaan ja tappelun voi lopettaa?
Kommentit (16)
Hovioikeus kai aika harvoin käsittelee elatusasioita? Ei ole epäselviä tapahtumien kulkuja niin kuten petoksissa tai jossain muissa rikoksissa, jossa arvioidaan paljon asioita ja sana-sanaa vastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin siitä mitään haittaakaan on näyttää rehellisesti kaikki tulot/menot, ja jos tuo tieto ei ole sinulla ollut edes käräjillä saatavilla, niin on perusteltua tuoda uusia tositteita. Uusia asioita ei sinne voi viedä, jos ne olisi ollut käytettävissä jo käräjäoikeuden istunnon aikana. Hovioikeushan antaa luvan vain, jos vastapuoli voi osoittaa jonkin merkittävän virheen siellä tapahtuneen. Jos teet vastavalituksen, eli haluat alentaa vielä nykyisestä elatusmaksua, niin sitten opintolainan lyhennys voi vieläpä pienentää elatusta, koska opintolainan takaisinmaksu hyväksytään kyllä tähän laskelmaan. Jos taas haluat pysyä käräjäoikeuden kannassa, niin sitten se voi ainoastaan joko pysyä heidän laskemassa summassa, tai jos vastapuoli löytää jonkin ihan merkittävän virheen tuomiossa, niin vastapuoli voi saada enemmän rahaa.
Minkä osan hän väittää olleen merkittävästi virheellistä tuomiossa?
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Samaa ihmettelin, etenkin jos molemmilla kuitenkin ok tulot? Joidenkin ahneudella ei ole rajaa.
Eli äiti ei haluaisi osallistua oman lapsensa elatukseen ja nyt kun pitäisi edes vähän pakotettuna ja hävittyään käräjät, niin on vihainen? Vastuullinen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei. Tilanteessa kannattaa usein sparrata perheoikeuteen perehtyneen juristin kanssa ajoissa. Teen näitä asioita (A&Co. Legal Oy) — voit laittaa viestiä case@acolegal.fi, jos haluat lyhyen arvion (ei sitoumusta).
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Kaikki eivät ajattele, että heidän pitäisi elättää omia lapsia. Ovat tottuneet elämään aivan muiden rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin siitä mitään haittaakaan on näyttää rehellisesti kaikki tulot/menot, ja jos tuo tieto ei ole sinulla ollut edes käräjillä saatavilla, niin on perusteltua tuoda uusia tositteita. Uusia asioita ei sinne voi viedä, jos ne olisi ollut käytettävissä jo käräjäoikeuden istunnon aikana. Hovioikeushan antaa luvan vain, jos vastapuoli voi osoittaa jonkin merkittävän virheen siellä tapahtuneen. Jos teet vastavalituksen, eli haluat alentaa vielä nykyisestä elatusmaksua, niin sitten opintolainan lyhennys voi vieläpä pienentää elatusta, koska opintolainan takaisinmaksu hyväksytään kyllä tähän laskelmaan. Jos taas haluat pysyä käräjäoikeuden kannassa, niin sitten se voi ainoastaan joko pysyä heidän laskemassa summassa, tai jos vastapuoli löytää jonkin ihan merkittävän virheen tuomiossa, niin vastapuoli voi saada enemmän rahaa.
Minkä osan hän väittää olleen merkittävästi virheellistä tuomiossa?
En tiedä mitä hän näkee virheen olevan. Todennäköisesti vain kiehuu, kun ei saa satoja euroja rahaa joka kuukausi. Ei ole virallisesti siis hovissa, niin en osaa sanoa mihin virheeseen hän aikoo vedota. En jaksa uskoa, että hän saisi tälläkään kertaa läpi haluamaansa kun laskemat on koluttu nyt, mutta eipä hän mitään menetä myöskään. Veronmaksajien rahoillahan hän saa riidellä vaikka kaikki oikeusasteet läpi.
- Tämän ketjun aloittaja
Eikös hovi ota käsittelyyn juuri sellaiset, joissa on jotain uutta lisäystä tai jotain vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös hovi ota käsittelyyn juuri sellaiset, joissa on jotain uutta lisäystä tai jotain vaikeaa?
Jokin virhe pitäisi olla tuomiossa, tai sen epäily. Muuten eivät ota käsittelyyn.
Ap,
Olette surkeita vanhempia.
Antakaa lapsi sijoituskotiin.
Purkakaa vanhemmuus ja antakaa lapsi omaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heittopussilapsella EI ole kotia.
Surkee tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KOVA KARJU PANNUT PALJAALLA NYT ITKEE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.
Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle? Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?
Lisäyksenä, että tietysti tätä juristilta sitten kysyn, mutta kun hovi ei välttämättä ota selkeää päätöstä edes hoidettavaksi, niin turhaan vielä kokoustan juristin kanssa ja otan turhia spekulointikuluja. :D
Ehdin saada pankista sen virallisen maksusuunnitelman, eli tarvittaessa saan tästä tositteet hoviin.