Voiko elatusasiassa viedä uutta tietoa hoviin?

Lisäyksenä, että tietysti tätä juristilta sitten kysyn, mutta kun hovi ei välttämättä ota selkeää päätöstä edes hoidettavaksi, niin turhaan vielä kokoustan juristin kanssa ja otan turhia spekulointikuluja. :D 

Ehdin saada pankista sen virallisen maksusuunnitelman, eli tarvittaessa saan tästä tositteet hoviin. 

Hovioikeus kai aika harvoin käsittelee elatusasioita? Ei ole epäselviä tapahtumien kulkuja niin kuten petoksissa tai jossain muissa rikoksissa, jossa arvioidaan paljon asioita ja sana-sanaa vastaan

Tuskin siitä mitään haittaakaan on näyttää rehellisesti kaikki tulot/menot, ja jos tuo tieto ei ole sinulla ollut edes käräjillä saatavilla, niin on perusteltua tuoda uusia tositteita. Uusia asioita ei sinne voi viedä, jos ne  olisi ollut käytettävissä jo käräjäoikeuden istunnon aikana. Hovioikeushan antaa luvan vain, jos vastapuoli voi osoittaa jonkin merkittävän virheen siellä tapahtuneen. Jos teet vastavalituksen, eli haluat alentaa vielä nykyisestä elatusmaksua, niin sitten opintolainan lyhennys voi vieläpä pienentää elatusta, koska opintolainan takaisinmaksu hyväksytään kyllä tähän laskelmaan. Jos taas haluat pysyä käräjäoikeuden kannassa, niin sitten se voi ainoastaan joko pysyä heidän laskemassa summassa, tai jos vastapuoli löytää jonkin ihan merkittävän virheen tuomiossa, niin vastapuoli voi saada enemmän rahaa. 

Minkä osan hän väittää olleen merkittävästi virheellistä tuomiossa?

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Samaa ihmettelin, etenkin jos molemmilla kuitenkin ok tulot? Joidenkin ahneudella ei ole rajaa. 

Eli äiti ei haluaisi osallistua oman lapsensa elatukseen ja nyt kun pitäisi edes vähän pakotettuna ja hävittyään käräjät, niin on vihainen? Vastuullinen äiti. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Kaikki eivät ajattele, että heidän pitäisi elättää omia lapsia. Ovat tottuneet elämään aivan muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin siitä mitään haittaakaan on näyttää rehellisesti kaikki tulot/menot, ja jos tuo tieto ei ole sinulla ollut edes käräjillä saatavilla, niin on perusteltua tuoda uusia tositteita. Uusia asioita ei sinne voi viedä, jos ne  olisi ollut käytettävissä jo käräjäoikeuden istunnon aikana. Hovioikeushan antaa luvan vain, jos vastapuoli voi osoittaa jonkin merkittävän virheen siellä tapahtuneen. Jos teet vastavalituksen, eli haluat alentaa vielä nykyisestä elatusmaksua, niin sitten opintolainan lyhennys voi vieläpä pienentää elatusta, koska opintolainan takaisinmaksu hyväksytään kyllä tähän laskelmaan. Jos taas haluat pysyä käräjäoikeuden kannassa, niin sitten se voi ainoastaan joko pysyä heidän laskemassa summassa, tai jos vastapuoli löytää jonkin ihan merkittävän virheen tuomiossa, niin vastapuoli voi saada enemmän rahaa. 

 

Minkä osan hän väittää olleen merkittävästi virheellistä tuomiossa?

En tiedä mitä hän näkee virheen olevan. Todennäköisesti vain kiehuu, kun ei saa satoja euroja rahaa joka kuukausi. Ei ole virallisesti siis hovissa, niin en osaa sanoa mihin virheeseen hän aikoo vedota. En jaksa uskoa, että hän saisi tälläkään kertaa läpi haluamaansa kun laskemat on koluttu nyt, mutta eipä hän mitään menetä myöskään. Veronmaksajien rahoillahan hän saa riidellä vaikka kaikki oikeusasteet läpi.

- Tämän ketjun aloittaja 

Eikös hovi ota käsittelyyn juuri sellaiset, joissa on jotain uutta lisäystä tai jotain vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Eikös hovi ota käsittelyyn juuri sellaiset, joissa on jotain uutta lisäystä tai jotain vaikeaa? 

Jokin virhe pitäisi olla tuomiossa, tai sen epäily. Muuten eivät ota käsittelyyn. 

Ap,

Olette surkeita vanhempia.

Antakaa lapsi sijoituskotiin.

Purkakaa vanhemmuus ja antakaa lapsi omaksi.

Heittopussilapsella EI ole kotia.

Surkee tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.

KOVA KARJU PANNUT PALJAALLA  NYT ITKEE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.

Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle?  Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?

Meillä ei ole mennyt niin, että lapsen äiti olisi elättänyt lasta muuten enemmän, päinvastoin. Siksi käräjäoikeus katsoikin, että nyt loppu monen sadan euron saaminen ja siirryttiin siihen, että myös äiti joutuu osallistumaan kuluihin. Tavallaan harmi, että ottaa vastuuta vain pakotettuna. On pyörät, puhelimet, tietokoneet, vaatteet ja muut ihan maksettu ja mitä näitä nyt on.

- aloittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.

Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle?  Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?

Kuulostaa mahdolliselta, mutta harvinaiselta. Mikäli näin olisi ei mitään elatusmaksuja edes määrättäisi maksettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Jos vain toinen vanhempi tekee lapsen hankinnat, niin tuo on ihan reilua. Meillä mies ei osta lapselle mitään vaatteita, harrastusvälineitä tms. eikä maksa harrastuksen kuluja, joten oikeuden päätös on, että maksaa elatusmaksuja. Minulla oli osoittaa 2 vuoden ajalta kuitit kaikista lapseen liittyvistä kuluista päivähoitomaksusta alkaen, miehellä ei mitään (vetosi siihen, että ruoka on kallista, sen pitäisi riittää), mutta 200 e/kk tuli maksettavaa silti. Lapsella on isänsä vaatimuksesta melko kallis harrastus, jonka mies oletti minun maksavan, koska "onhan se sinunkin lapsesi".

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole mennyt niin, että lapsen äiti olisi elättänyt lasta muuten enemmän, päinvastoin. Siksi käräjäoikeus katsoikin, että nyt loppu monen sadan euron saaminen ja siirryttiin siihen, että myös äiti joutuu osallistumaan kuluihin. Tavallaan harmi, että ottaa vastuuta vain pakotettuna. On pyörät, puhelimet, tietokoneet, vaatteet ja muut ihan maksettu ja mitä näitä nyt on.

- aloittaja

Meillä lapsella on pyörät, tietokoneet jne. molemmissa kodeissa, samoin vaatteet, vain puhelin ja koulureppu matkaa kahden kodin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta 

Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.

Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle?  Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?

Kuulostaa mahdolliselta, mutta harvinaiselta. Mikäli näin olisi ei mitään elatusmaksuja edes määrättäisi maksettavaksi. 

Miten se osoite siis vaikuttaa siihen, että siellä jotenkin maagisesti maksetaan enemmän kuluja? Nykyään vuoroviikossa ei enää äiti saa automaattisesti isoja elareita, vaan kaikkien kulujen katsotaan jakautuvan puoliksi. Vain., jos on jokin erityinen ja vain toiselle koituva kulu, se voi heilauttaa hieman maksua toiseen suuntaan, mutta ei muuten. Ei tietenkään.