Toinen näkökulma Ulvilan hätäpuheluun

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Onko asiassa enää mitään sanottavaa, varsinkin kun artikkelikin on taas turha "vain maksaneille" lässytys jota suurin osa ei voi lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

No eihän nyt mitään ihmeen taustanauhaa ole ollut olemassa 😃. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

No eihän nyt mitään ihmeen taustanauhaa ole ollut olemassa 😃. 

Olitko paikalla? 

Anneli ehti tehdä paljon rikospaikan sotkentaa ennen kuin ensimmäinen poliisi ehti paikalle. 

Sen sijaan mystinen ulkopuolinen ei sotkenut yhtään, täydellinen rikos, vaikka kaikki heräsi ja Jukkakin ehti valittaa.

Olen niin iloinen, että Ulvilan surmasta puhutaan taas. Joko pian saadaan murhaaja telkien taa?

Vierailija kirjoitti:

Olen niin iloinen, että Ulvilan surmasta puhutaan taas. Joko pian saadaan murhaaja telkien taa?

Verorahoja tähän ei olekaan vielä laitettu riittävästi.

Anneli on nyt syyttömäksi todettu ja hän voikin olla syytön. Itse olen sitä mieltä, että kyse saattoi olla hätävarjelun liioittelusta eli Annelin ja Jukan välille tuli riita joka eskaloitui pahasti tai sitten tosiaan joku ulkopuolinen hyökkäsi perheen kotiin esim. murtovaras tai sitten joku vihamies, koska taustalla oli kolmiodraamaa ym. En missään vaiheessa uskonut, että Anneli olisi toiminut mitenkään suunnitelmallisesti. Jukalla on ilmeisesti kuitenkin ollut vihamiehiä joten tuon häke nauhan analysointi on siten vähän turhaa kun olisi pitänyt olla useampi tutkintalinja. Jutun pilasi se, että kun Anneli ei ollut ainoa mahdollinen syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko asiassa enää mitään sanottavaa, varsinkin kun artikkelikin on taas turha "vain maksaneille" lässytys jota suurin osa ei voi lukea. 

Tää on ihan totta, miksei keskustella sen lehden keskustelupalstalla, missä nää suljetut artikkelit on, kun ei suostuta kertomaan mitä siellä lukee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin iloinen, että Ulvilan surmasta puhutaan taas. Joko pian saadaan murhaaja telkien taa?

Verorahoja tähän ei olekaan vielä laitettu riittävästi.

Oisko tsäänssiä tehdä se nyt kerralla oikein? Internet on täynnä tietoa aiheesta. Vaikka kuinka moni tietää tän porilaisen jäbän.

Vierailija kirjoitti:

Anneli on nyt syyttömäksi todettu ja hän voikin olla syytön. Itse olen sitä mieltä, että kyse saattoi olla hätävarjelun liioittelusta eli Annelin ja Jukan välille tuli riita joka eskaloitui pahasti tai sitten tosiaan joku ulkopuolinen hyökkäsi perheen kotiin esim. murtovaras tai sitten joku vihamies, koska taustalla oli kolmiodraamaa ym. En missään vaiheessa uskonut, että Anneli olisi toiminut mitenkään suunnitelmallisesti. Jukalla on ilmeisesti kuitenkin ollut vihamiehiä joten tuon häke nauhan analysointi on siten vähän turhaa kun olisi pitänyt olla useampi tutkintalinja. Jutun pilasi se, että kun Anneli ei ollut ainoa mahdollinen syyllinen. 

Pitää kuitenkin perustua tosiasioihin. Riitaa kun ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

No eihän nyt mitään ihmeen taustanauhaa ole ollut olemassa 😃. 

Olitko paikalla? 

Anneli ehti tehdä paljon rikospaikan sotkentaa ennen kuin ensimmäinen poliisi ehti paikalle. 

Sen sijaan mystinen ulkopuolinen ei sotkenut yhtään, täydellinen rikos, vaikka kaikki heräsi ja Jukkakin ehti valittaa.

Annelilla ei ollut kuin joku 5 minuuttia aikaa "sotkea" mitään. 

Ei ole tarvinnut olla paikalla tietääkseen, että taustanauhaidea on täysin älytön ja todellisuudesta vieraantunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

Nyt menee aika paksuksi. Väität siis, että tytär olisi ollut sekaantuneena isänsä murhaan? 

Ulvila x.x Montako uutta näkökulmaa tähän vielä löytyy ?

Vierailija kirjoitti:

Ulvila x.x Montako uutta näkökulmaa tähän vielä löytyy ?

Lähestymme totuutta. Rakastan seurata poliisin kiemurtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelusta puuttuu logiikka. Miksi Anneli sanoo Heti, kun häneltä kysytään murhaajan tuntomerkkejä?

Sanoo sen tyttärelleen joka laittaa nauhan päälle. Vasta tuon jälkeenhän alkaa kuulua Jukan valitusta. Sitä ennen ei mitään.

Nyt menee aika paksuksi. Väität siis, että tytär olisi ollut sekaantuneena isänsä murhaan? 

Niin ne väittää, joilla on pakkomielle Auerin syyllisyydestä. Ihan tosissaan uskovat 9-vuotiaan olleen osallisena oman isänsä murhaan. 

Mielenkiintoisia havaintoja jutussa mutta ei siinä yritetäkään todistaa tai väittää, että Anneli olisi murhaaja. Poikkeamia normaaliin hätäpuheluun. Hätäpuhelunauhotetta on kuunneltu monen asiantuntijan toimesta FBI:ta myöten, joten ei siitä enää mitään merkittävää uutta saada irti. Anneli on moneen kertaan todettu syyttömäksi, joten parasta vaan antaa jutun olla. Oli syyllinen tai ei, oikeus on päätöksensä tehnyt. Media vaan haluaa ikuisesti uusia klikkiotsikoita.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia havaintoja jutussa mutta ei siinä yritetäkään todistaa tai väittää, että Anneli olisi murhaaja. Poikkeamia normaaliin hätäpuheluun. Hätäpuhelunauhotetta on kuunneltu monen asiantuntijan toimesta FBI:ta myöten, joten ei siitä enää mitään merkittävää uutta saada irti. Anneli on moneen kertaan todettu syyttömäksi, joten parasta vaan antaa jutun olla. Oli syyllinen tai ei, oikeus on päätöksensä tehnyt. Media vaan haluaa ikuisesti uusia klikkiotsikoita.

Antaa jutun olla? Huhhuh. Ei todellakaan. Ja tiedän, että Auerin perhe ei tule jättämään tätä tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia havaintoja jutussa mutta ei siinä yritetäkään todistaa tai väittää, että Anneli olisi murhaaja. Poikkeamia normaaliin hätäpuheluun. Hätäpuhelunauhotetta on kuunneltu monen asiantuntijan toimesta FBI:ta myöten, joten ei siitä enää mitään merkittävää uutta saada irti. Anneli on moneen kertaan todettu syyttömäksi, joten parasta vaan antaa jutun olla. Oli syyllinen tai ei, oikeus on päätöksensä tehnyt. Media vaan haluaa ikuisesti uusia klikkiotsikoita.

Antaa jutun olla? Huhhuh. Ei todellakaan. Ja tiedän, että Auerin perhe ei tule jättämään tätä tähän.

Auetin perhe haluaa nyt olla hipihiljaa jutusta ja toivoo, ettei siitä enää koskaan puhuttaisi.

En lue ketjua loppuun. Tätä on jauhettu jo maailman sivu eri foorumeilla ja oikeusasteissa. Kukaan ei pysty sanomaan mitään henkensä edestä pelkäävän ihmisen käytöksestä ja ajatuksenjuoksusta hätäkeskuspuhelun aikana.