Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestäsi oikein, että työssäkäyvät saavat jopa vuosia korkeaa vanhempainetuutta?
10.08.2026 |
Jos tekevät kaksi lasta peräkkäin, vanhempainrahan suuruus pysyy samana. miksi siis mennä töihin?
Kommentit (60)
No mielestäni ei ole. Sitten vielä lisäksi, kun lopulta palataan takaisin töihin, ollaan viikottain pois sairaan lapsen takia, vaaditaan heinäkuu ja joulu lomaa, koska lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, eriarvoistaa vanhemmuuden arvon.
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Tietenkin on. Ei kukaan tekisi lapsia, jos tulot tippuisivat niin paljon. Nyt vanhempainetuus on 70% tuloista, eli 3000 bruttopalkka tippuukin 2100 euroon. Ja verot menee siitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömän vanhempainraha määrä lasketaan samalla tavalla kuin muidenkin hakijoiden eli pääsääntöisesti 12 kuukauden vuositulojen perusteella, ei suoraan työttömyysetuuden mukaan. Jos sinulla ei ole lainkaan palkkatuloja tai vuositulosi jäävät alle 14 282 euron, vanhempainraha maksetaan vähimmäismääräisenä, joka on 31,99 euroa arkipäivältä (noin 800 euroa kuukaudessa, 25 arkipäivää).
Miten määrä muodostuu?
Perusta: Vuosituloon lasketaan tulot 12 kuukauden ajalta ennen vapaan alkua. Työttömyysaika tai työttömyysetuudet (kuten yleistuki tai aiempi työmarkkinatuki/peruspäiväraha) eivät yleensä kartuta vanhempainrahan vuosituloa.
Vähimmäismäärä: Jos olet ollut pitkään työttömänä ilman palkkatuloja, saat vanhempainrahaa vähimmäismäärän 31,99 €/pv (ma - la, ei pyhäpäiviä).
Korotettu osa: Vanhempainrahan ensimmäisiltä 16 arkipäivältä voidaan maksaa korotettua päivärahaa, jos tulosi ovat pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Tietenkin on. Ei kukaan tekisi lapsia, jos tulot tippuisivat niin paljon. Nyt vanhempainetuus on 70% tuloista, eli 3000 bruttopalkka tippuukin 2100 euroon. Ja verot menee siitäkin.
Mikäs muu ratkaisu tähän voisi toimia? Ei työläisten päivärahan alentaminen, vaan...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Minua hämmästyttää ne tälle palstalle pesiytyneet ihmiset, jotka pitävät työttömyyttä jonain saavutettuna etuna. Lasten elinkustannuksetkin kai sitten pitäisi saada toimeentulotukena?
Ymmärrän, että työpaikkoja on nyt vähän ja työttömyys on hirveä asia niille, jotka ymmärtävät että oma hyvinvointi, itsenäisyys ja tulevaisuus riippuu mahdollisuudesta elättää itsensä työllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Tietenkin on. Ei kukaan tekisi lapsia, jos tulot tippuisivat niin paljon. Nyt vanhempainetuus on 70% tuloista, eli 3000 bruttopalkka tippuukin 2100 euroon. Ja verot menee siitäkin.
Mikäs muu ratkaisu tähän voisi toimia? Ei työläisten päivärahan alentaminen, vaan...?
No ei ainakaan työttömien päivärahan korottaminen. EIi siinä ole mitään järkeä, että vanhempainvapaalla tienaa enemmän kuin muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Pitäisi pitää aina ainakin 4-5 v kahden lapsen välillä. Aina. On myös hävytöntä, että tehdään liikaa lapsia, kaikki suunnilleen saman ikäisiä. Ja kun esim 4 alle kouluikäistä lasta riehuu kotona aamusta iltaan.................kaikki lapset kuuluvat päiväkotiin täytettyään tasan 9 kk. Myös vammaiset. Ja juuri pienten lasten vanhemmat eivät piittaa ollenkaan mitään oikeista liikennesäännöistä, kun ovat ulkona koiran kanssa lapsineen. Kävellään väärällä puolella..................siis vasemmalla, kun pitää kävellä OIKEALLA puolella kävely tietä !!!!!!! Miten vaikeaa se on noudattaa aina ???????? Koira ei anna oikeutta kellekään kävellä vasemmalla puolella !!!!!!!! Koskaan. Ei edes koira itse !!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Pitäisi pitää aina ainakin 4-5 v kahden lapsen välillä. Aina. On myös hävytöntä, että tehdään liikaa lapsia, kaikki suunnilleen saman ikäisiä. Ja kun esim 4 alle kouluikäistä lasta riehuu kotona aamusta iltaan.................kaikki lapset kuuluvat päiväkotiin täytettyään tasan 9 kk. Myös vammaiset. Ja juuri pienten lasten vanhemmat eivät piittaa ollenkaan mitään oikeista liikennesäännöistä, kun ovat ulkona koiran kanssa lapsineen. Kävellään väärällä puolella..................siis vasemmalla, kun pitää kävellä OIKEALLA puolella kävely tietä !!!!!!! Miten vaikeaa se on noudattaa aina ???????? Koira ei anna oikeutta kellekään kävellä vasemmalla puolella !!!!!!!! Koskaan. Ei edes koira itse !!!!!!
Oletpa tyyppi. Kävelytiellä saa kävellä ihan millä puolella kokoo olonsa turvalliseksi, ja lasten ja koirien kanssa se on aina vasemmalla eli kauempana autoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohta kai nyt kuitenkin on se, että jokaisella olisi pyrkimys olla töissä ennen kuin hankkii lapsia. Miten kukaan uskaltaa hankkia lapsia, jos taloudellinen tilanne on jo ennestään huono? Se vanha sanonta; lapsi tuo leivän tullessaan, ei todellakaan pidä paikkaansa.
Ja toisekseen, valtio kannustaa ihmisiä hankkimaan lapsia, koska hyötyy siitä, että Suomeen syntyy uusia ihmisiä. Korvaukset työssä poissaolosta ovat osa noita kannustimia. Ja ovat edelleen huonompia kuin muissa Pohjoismaissa.
Ansiosidonnaiset sosiaalietuudet ovat eriarvoistavia ja tässä on toki ongelmansa. Kuitenkin Suomen korkea veroaste nojaa siihen, että myös maksajat hyötyvät järjestelmästä. Suomessa mm. ei ole perheverotusta eli yhden palkansaajan perheissa progressio jyllää aivan samalla tavalla oli lapsia tai ei.
Eli jos ansiosidonnaisuuksista luovutaan, niin verotusta ja veroluonteisia maksujakin pitäisi madaltaa, jolloin työssä oleva voisivat säästää helpommin puskuria. Tämä taas tarkoittiaisi säästämistä etuuksia madaltamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitten tehdä lapsia. Lapsi maksaa kuitenkin vähintään 150 000 euroa työssäkäyville vanhemmille. Annetaan sossuloisten hoitaa lastenteko, jos se on teistä parempi.
Tämänkin paskan tarjosi RUS FED suoraan tai i d a r i persun kautta.
Niin haluttiinko niitä lapsia vai ei, pers-inceli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vanhempainetuus kuitenkaan palkan tasoinen ole, eli paljosta joutuu luopumaan.
On se silti enemmän kuin mitä työttömät saa..
Tietenkin on. Ei kukaan tekisi lapsia, jos tulot tippuisivat niin paljon. Nyt vanhempainetuus on 70% tuloista, eli 3000 bruttopalkka tippuukin 2100 euroon. Ja verot menee siitäkin.
Mikäs muu ratkaisu tähän voisi toimia? Ei työläisten päivärahan alentaminen, vaan...?
No ei ainakaan työttömien päivärahan korottaminen. EIi siinä ole mitään järkeä, että vanhempainvapaalla tienaa enemmän kuin muuten.
Kannustaisi se syntyvyyden kasvuun
Vierailija kirjoitti:
No mielestäni ei ole. Sitten vielä lisäksi, kun lopulta palataan takaisin töihin, ollaan viikottain pois sairaan lapsen takia, vaaditaan heinäkuu ja joulu lomaa, koska lapset.
Ihan sama mitä mieltä olet. Lapsissa on Suomen tulevaisuus ja sitä pitää kannustaa ja tukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten tehdä lapsia. Lapsi maksaa kuitenkin vähintään 150 000 euroa työssäkäyville vanhemmille. Annetaan sossuloisten hoitaa lastenteko, jos se on teistä parempi.
Ei anneta. Siitä seuraisi vain suomalaisten tyhmentyminen sukupolvi sukupolvelta. Siltähän se toki näyttää nytkin, mutta sitä pitää yrittää välttää.
Ei ole.