Laajasalon perhesurma - lapset oli huostaanotettu

Olen sitä mieltä että jos vanhempi tappaa lapsensa huostaanoton takia, niin silloin huostaanotto on totisesti ollut aiheellinen. Voi lapsiparat.

kovempi linja ja ei antaa tapaamisoikeutta kuin vartioidussa tilassa. ihan ääliömäistä on syyttää tuota huostaanottoa ylipäänsä..semmoisia ei tehdä hetkessä..on tosi hyvät syyt ennenkuin tapahtuu. Monissa tämän syksyn perhemurhissa olisivat lapset olleet turvassa jossain muualla vaikka turvakodissa kun eivät näemmä äiditkään ole ymmärtäneet häipyä ajoissa.

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011215068602_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011215068602_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011215068602_uu.shtml</a&gt;

"Lapset oli huostaanotettu, ja se on ollut vanhemmille kova paikka. Tämä siellä motiivina taustalla tulee."

Tulis nyt joku muutos noihin huostaanotto juttuihin ja annettais mielummin kunnon apua sen sijaan, on selvää että toi asia huolettaa monia vanhempia vaikka ei syytä olis pelätä että omat lapset viedään!!

Niin huomaisit, että tämä lausunto koski Hakunilassa sattunutta tapausta, ei tätä Laajasalon tapausta.

Hakunilan oli, ei laajasalon.

Tuossa uutisessa puhuttiin, että huostaanoton aiheuttama järkytys oli Hakunilan perhesurman syy.



Tämän Laajasalon tapauksen motiiveja ei ole vielä tutkittu.

Jos ei lapsia oltu huostattu, niin ongelmista ei olla uskallettu kertoa neuvolassa, nimenomaan huostaanottopelon takia.

mun moka...



mutta anyway.. Pitäis löytyä muita keinoja auttaa perhettä kun viedä lapset pois. Ellei vanhemmat oo ihan tosi kelvottomia vanhempia

mun moka...

mutta anyway.. Pitäis löytyä muita keinoja auttaa perhettä kun viedä lapset pois. Ellei vanhemmat oo ihan tosi kelvottomia vanhempia

että lapset olisi huostaanotettu. Voisivat olla vielä hengissä.

Samalla tavalla kuin naiselle vaarallisin paikka on oma koti, niin lapsille vaarallisimpia ovat omat vanhemmat.

Olen sitä mieltä että jos vanhempi tappaa lapsensa huostaanoton takia, niin silloin huostaanotto on totisesti ollut aiheellinen. Voi lapsiparat.

mun moka...

mutta anyway.. Pitäis löytyä muita keinoja auttaa perhettä kun viedä lapset pois. Ellei vanhemmat oo ihan tosi kelvottomia vanhempia

että lapset olisi huostaanotettu. Voisivat olla vielä hengissä.

Samalla tavalla kuin naiselle vaarallisin paikka on oma koti, niin lapsille vaarallisimpia ovat omat vanhemmat.

'

totta turiset

on kyllä vaikeaa lähteä arvioimaan minkälaiset koti olot näissä tapauksissa on olleet oikeasti, luultavasti tosi vaikeat lapsille jo aikasemmin..

'Ellei sitten mies oo pimahtanu ihan yhtäkkiä mutta luulis että jotain ennakoivaa on ollu

Jumalauta! Ja sekö sitten PAREMPI että jätetään lapset paskaan kasvuympäristöön? Miten jollain voi olla häpyä sanoa noin!!!



Mikään ei voi noille päässänaksahtamisille, jos joku sekoaa niin mitä siinä kukaan mitään mahtaa?



Ehkä olisi nimenomaan pitänyt saada lapset pois sieltä? Ehkä niillä oli pahoja ongelmia eikä voimaa selvitä?



Todella kelvollinen oli isä. Mene itseesi ja mieti mitä kirjoitat. Ei varmasti ollut terveen ihmisen äkillinen teko tuo. Takana on pitkä aika kun ihminen voi pahoin että vajoaa siitäkin alemmas.

Av:lla joku puolusteli murhaajaisää siten, että siitä sai sen käsityksen. Ainakaan kirjoittajalla (omainen?) ei ollut suomen kieli hallussa.

Nämä sairaat selittelee tekojaan. Miksi he surmaavat lapsensa aina raa'alla tavalla, jos vika on huostaanotossa? Miksi he halauvat kostaa huostanaoton lapsilleen?

Jumalauta! Ja sekö sitten PAREMPI että jätetään lapset paskaan kasvuympäristöön? Miten jollain voi olla häpyä sanoa noin!!!

Mikään ei voi noille päässänaksahtamisille, jos joku sekoaa niin mitä siinä kukaan mitään mahtaa?

Ehkä olisi nimenomaan pitänyt saada lapset pois sieltä? Ehkä niillä oli pahoja ongelmia eikä voimaa selvitä?

Todella kelvollinen oli isä. Mene itseesi ja mieti mitä kirjoitat. Ei varmasti ollut terveen ihmisen äkillinen teko tuo. Takana on pitkä aika kun ihminen voi pahoin että vajoaa siitäkin alemmas.

tottakai on paras että lapset viedään jos tilanne on jo paha, mutta kun moni ei ehkä alunperin uskalla hakea sitä apua kun pelätään heti että lapset viedään.

Sillloin alussa se apu voisi vielä auttaa..

kyseistä miestä hänen kodissaan. Tuolloin pienempi lapsista on ollut vain puolen vuoden ikäinen, mikä tuntuu todella hirveältä.



Kukaan ei myöskään tiedä, millaisia tappouhkauksia mies on saattanut aiemmin vaimolleen esittää. (Kuoleman)pelko on yksi syy, miksi väkivaltaa kokeneet naiset eivät uskalla puhua kotioloistaan ulkopuolisille. Kyllähän lapsistakin tiedetään, miten he suojelevat väkivaltaisia vanhempiaan kieltämällä tuon väkivallan, jos heiltä siitä kysytään.

Ja avunpyyntöön tuleekin apuna lapsien huostaanotto?

Et sitten muuta keksi?



Huostaanoton pointti on palauttaa lapset perheeseen josta ne on pahimmillaan jouduttu poistamaan.

Eli silloin vanhemmat hoitaa tilanteen niin että sinne voi lapset tulla.



Jos joku pelkää huostaanottoa noin niin ehkä siinä on takana aito pelko menetykselle?



Tottakai oleellista on että perheet saa apua kriiseihin mutta tuollainen syyttely lasten huostaanotosta on naurettavaa. Ilmeisesti pitäisi lisätä huostaanottoja jos se on pointti: minusta taas parempi lisätä apuja kun alkaa tuntua raskaalta.

Mutta seKÄÄN ei riitä koska maa on täynnä juoppokuskeja, narkkareita, pahoinpitelijöitä, yms. yms jotka saa lapsia ja jotka ei kerro ongelmistaan neuvolassa alkujaankaan.



Jos syy kertomattajättämiseen on pelko menettää lapsi ja jatkaa samalla kotona sontasta elämää niin lapsien olisi parempi vaikka siellä huostaanotettuina.

Äiti sinussa väittää vastaan mutta lapsien turvan tarttee jostain tulla: eikä sitä kaikki vanhemmat pysty antamaan.



10

Jaha, ja järkevänä ihmisenä sanoisin neuvolassa että tilanne on tämä että mies uhkasi henkeäni ja pelkään.

Ne järkkää asioita eteenpäin, lapsien kanssa voi mennä johonkin turvakotiin ja poliisit käy hakemassa asunnosta tavarat.

Lähestymiskiellot ja kaikki heti päälle.



Jos ukko on pätkässyt niin lääkäriin, otatte valokuvat jäljistä ja kopio lääkärin lausunnosta ja oikeuteen.



Jos ei naien lähde vaan jää niin kyllä se silloin on naisen omaa valintaa jäädä hakattavaksi ja mahdollisesti vaarantaa lapsien terveyden. Vaikka mies hakkaisi vaan naista niin eikö lapset sitä kotonaan muka huomaa?

Lapset huostaanotettu hengenvaarallisen karppaus-uskonnon vuoksi?

Ja avunpyyntöön tuleekin apuna lapsien huostaanotto?

Et sitten muuta keksi?

Huostaanoton pointti on palauttaa lapset perheeseen josta ne on pahimmillaan jouduttu poistamaan.

Eli silloin vanhemmat hoitaa tilanteen niin että sinne voi lapset tulla.

Jos joku pelkää huostaanottoa noin niin ehkä siinä on takana aito pelko menetykselle?

Tottakai oleellista on että perheet saa apua kriiseihin mutta tuollainen syyttely lasten huostaanotosta on naurettavaa. Ilmeisesti pitäisi lisätä huostaanottoja jos se on pointti: minusta taas parempi lisätä apuja kun alkaa tuntua raskaalta.

Mutta seKÄÄN ei riitä koska maa on täynnä juoppokuskeja, narkkareita, pahoinpitelijöitä, yms. yms jotka saa lapsia ja jotka ei kerro ongelmistaan neuvolassa alkujaankaan.

Jos syy kertomattajättämiseen on pelko menettää lapsi ja jatkaa samalla kotona sontasta elämää niin lapsien olisi parempi vaikka siellä huostaanotettuina.

Äiti sinussa väittää vastaan mutta lapsien turvan tarttee jostain tulla: eikä sitä kaikki vanhemmat pysty antamaan.

10

mulla alko miettiminen tästä aiheesta suurimmaks osaks sen jälkeen kun luin sellasen uutisen missä Venäjältä oli tullu suomeen valituksia ja yksi aihe oli "Suomessa otetaan lapsia liian helposti huostaan"

niin aloin siitä miettimään että onko tilanne tosiaan niin. Ilmeisesti joltain venäläisnaiselta oli viety oma lapsi jostain syystä, mies oli perheessä suomalainen.

En oo kyllä kokonaan huostaanottoja vastaan mutta oon miettiny että tehdäänkö niitä liian löysin "perustein"

Sellaset tilanteet missä huostaanotto on todella lapsen parhaaks, niinku varmaan suurimmassa osassa, niin koen kyllä tarpeellisiksi.

Mutta täällä esim joku kirjotteli että oli joutunu lastenkotiin sen jälkeen kun oma äiti kuoli ja isästä alettiin keksiä perättömiä juttuja ettei ole kelvollinen huoltaja. Tämä 14v joka joutu lastenkotiin, todella kaipasi kotiin ja rakastaa isäänsä ymym. Tollaset tilanteet mua pelottaa jos siellä oikesti "keksitään syitä ilman todisteita

linkki siihen uutiseen



http://www.ts.fi/online/kotimaa/115625.html



lapsi otettu huostaan kun äiti on vähän läpsinyt poikaansa

Jos perhe voi huonosti ja lapset sijoitetaan tai otetaan huostaan heidän olojensa rauhoittamiseksi - se on huono juttu.

Jos perhe voi huonosti ja lapsia ei oteta huostaan, vaan heidät jätetään kärsimään vaikeisiin oloihn ettei vanhemmille tule paha mieli tai sosiaalista häpeää - onko sekin huono juttu?

Jos jommassakummassa tapauksessa jompikumpi vanhempi tappaa puolisonsa ja lapset, siitä voi syyttää lastensuojelua, niinkö?

Meillä on kolme lasta ja lähipiiri myös lapsirikas. Kenestäkään ei ole tietääkseni tehty ls-ilmoitusta, siksi mulla ei ole kokemusta. Miksi se on niin hirveä mörkö? Olen ajatellut että kyseessä on lasten suojelu, ei hyvän mielen tuottaminen vanhemmille.

Säästöjä on tehty liikaa, tukitoimia on liian vähän, sen tietävät kaikki. Mutta jos halutaan etsiä viranomasista syyllistä perhesurmiin luulen, että mt-palvelut ovat oikeampi osoite.

Työllisyys- ja suntopolitiikka tulevat myös mieleen, ja ennenkaikkea kansanluonne, eristyneisyys, yhteisöllisyyden puute jne jne jne.