Lue keskustelun säännöt.
Kotitalous vähennys
08.06.2026 |
Kyseinen vähennys kuuluu samaan sarjaan kuin yksityiselle lääkärille annettu 30€ kela tuki, kyseisten tukien korotukset satavat yritysten laariin kun he korottavat hintojaan. Tämähän oli havaittavissa esim yksityislääkärille asioineille annettu 30€ kela tuen kohdalla, toimisto maksuja korotettiin samassa määrin.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän pitäisi päästä sosialismiin, niin ei tarvittaisi riistäjäyrityksiä ollenkaan ja kaikki olisivat tasapuolisesti köyhiä.
Suurin osa yrityksistä on vaurastunut muiden "selkänahasta" (työntekijöiden)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää maa on täynnä väkisin keksittyjä vähennyksiä, helpotuksia, tukia, apurahoja, lisiä jne.
Ei ihme, että ollaan konkurssin partaalla.
Meillä on saatu mökkiä remontoitua ja annettu töitä paikallisille firmoille.
Win-win.
On nuo kyllä kieltämättä hulluja vähennyksiä. Itselleni on tulossa yli kymppitonnin veronpalautus kotitalousvähennyksen ja työmatkavähennyksen (oma auto) myötävaikuttamana. Toki maksoin viime vuonna paljon verojankin, olisi pitänyt ymmärtää alentaa veroprosenttia jo silloin.
Yksityisellä silmälääkärissä käynti, Kela-korvausta kaikki 8€😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Hyvin harva lääkäri toimii täysin itsenäisenä ilman lääkärikeskusta. Moni siivooja sen sijaan toimii täysin yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän pitäisi päästä sosialismiin, niin ei tarvittaisi riistäjäyrityksiä ollenkaan ja kaikki olisivat tasapuolisesti köyhiä.
Suurin osa yrityksistä on vaurastunut muiden "selkänahasta" (työntekijöiden)
Ilman yrityksiä olisimme siis kaikki rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Eikö olekin epätasa-arvoista, että verovähennyksistä voivat hyötyä vain ne, jotka maksavat veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Rikkaat ja rikkaat. Suomessa on niin vähän rikkaita etteivät he kovin montaa siivoojaa ehdi palkata. Sen sijaan ihan tavalliset keskituloiset ihmiset hyötyvät kotitalousvähennyksestä kun ostavat palveluja itselleen tai iäkkäille vanhemmilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeassa olet. Kotitalousvähennys on tavallaan sosialismia, sillä siinä siirretään valtion eli veronmaksajien rahaa yrityksille. Monet yritykset tekevät kuitenkin halvemmalla ilman kuittia, eli jos aidosti haluaa hyötyä hakea, kannattaa suosia kuititonta työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Et sitten hiffannut sitä, että sen pienituloisen verotusta pitäisi vähentää sen verran että ei tarvitsisi näitä kotitalousvähennyskikkailuja tehdä?
Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Se on nerokasjärjestelmä. Kun ihminen ostaa palveluja siitä maksetaan alv ja yritys maksaa nettotuloksestaan tuloveroa ja näistä kertyneistä verotuloista maksetaan sinun nostamat sosiaalietuudet.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Se on nerokasjärjestelmä. Kun ihminen ostaa palveluja siitä maksetaan alv ja yritys maksaa nettotuloksestaan tuloveroa ja näistä kertyneistä verotuloista maksetaan sinun nostamat sosiaalietuudet.
Eikä kutsuta.
Sitä kutsutaan valtion paternalismiksi ja tehottomaksi resurssien ohjaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS teki jutun asiasta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000012058487.html
Mutta jutun johtopäätöshän on täysin päin honkia: "Tämän tutkimuksen perusteella on mahdotonta sanoa, maksaako verovähennys itsensä takaisin valtion kassaan. Waldenin mielestä voidaan kuitenkin päätellä, että vähennys on synnyttänyt esimerkiksi hoiva- ja remonttialalle sellaista kysyntää, jota ei olisi olemassa ilman vähennystä. Silloin se lisää myös työllisyyttä ja verotuloja."
Tuo lause on niin väärin kuin vain voi olla. Todellinen johtopäätös olisi se, että näille palveluille on kysyntää, mutta juuri järjettömän kireän verotuksen takia niitä ei pystytä käyttämään. Tällaiset kotitalousvähennykset vääristävät vain tilannetta paperilla ja oikea tapa olisi pienentää verotusta.
Rikas pystyy ostamaan siivouspalvelut muutenkin, pienempituloinen ei, mutta niin vaan rikkaat kiljuvat itselleen veronalennuksia (eli valtion apua) voidakseen palkata pienituloisen siivoojan.
Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita.
Lisäksi kotitalousvähennyksen maksimimäärä on niin pieni että se väkisinkin ylittyy esim. remontin yhteydessä.
Kyllä meidän pitäisi päästä sosialismiin, niin ei tarvittaisi riistäjäyrityksiä ollenkaan ja kaikki olisivat tasapuolisesti köyhiä.