Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa

Jotta avoin länsimainen yhteiskuntamme riippumattomine oikeuslaitoksineen ei vaarantuisi sensuroimme keskustelun tästä.

t. vihervasemmisto

Ja hesarissa taas herättiin että viherannia pitää taas kerran suojella. Onhan se nyt korruptoimattomuuden merkkejä että vasemmistolainen poliitikko voi tehdä käytännössä mitä tahansa ilman seurauksia koska myös vasemmistolainen media pitää huolen siitä ettei kukaan tiedä asiasta.

Eli demokraattinen äänestyspäätös perustuu lähinnä median luomiin valeisiin. 

Poliittinen päätös, mikä ei ole yllätys kun lopputulosta katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. 

Jaaha. No johan pomppas! 

"Poliittinen päätös, mikä ei ole yllätys kun lopputulosta katsoo."

Kerrotko kuitenkin mistä tuomion perusteluista olit eri mieltä ja miksi?

Erittäin poliittista. En ihmettelisi jos Anni olisi antanut hieman neuvoja tyttärelleen. Sai muuten tuon pennun yläasteikäisenä, että aika h oratsu kyseessä...

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.

Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Mitä ihmettä, onko käräjänotaarin päätös salassa pidettävää tietoa? Ei vauva sitä voi sensuroida. Nyt alkaa haiskahtaa toden teolla.

Oikeuslaitoksen päätösten kritisointi ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan!

t. Sanoma oyj

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

"Mitä ihmettä, onko käräjänotaarin päätös salassa pidettävää tietoa?"

Mistä olet saanut käsityksen että se olisi salainen?

Huomaa että nyt on hälytetty vihreä verkosto hätiin peukkuilemaan "oikein". Edellinen ketju aiheesta oli aika yksipuolisen kriittinen.

"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."

Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:

1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä

2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio on hyvin outo logiikaltaan. Siitä voi lähteä. "

 

Avaatko vähän? Minusta tuomion perustelut olivat hyvin ymmärrettävät.

Mielenosoituksen siis saa lain mukaan keskyttää vain jos jse aiheuttaa huomattavaa haittaa tai vaaraa. 

Nyt päätöksessä katsottiin että yhden ajokaistan sulkeminen ei sellaista aiheuttanut ja poliisi myöskiin keskeytti mielenosoituksen välittömästi ilman pyrkimystä neuvotella ja ohjeistaa mielenosoittajia. Se siis toimi asiassa liian nopeasti ja vain yhden ratkaisuvaihtoehdon mukaan.

Muistutetaan vielä että mielenosoittaminen on Suomessa perusoikeus joita saa rajoittaa vain pakottavista syistä.

Jos se on ainoa ajokaista Helsingin päätiellä niin se on huomattava haitta. Iloisesti harjoittelija Sinnemäki unohtaa että Mansku oli tuolloin monin paikoin remontissa joten oli vain yksi kaista vapaana.

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."

 

Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:

1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä

2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.

Mistä sinä tiedät mihin Sinnemäki kuuluu ja mihin ei?

Elokapina saa pysäyttää Mannerheimintien liikenteen, mutta Sinimustan liike ei saa järjestää lukupiiriä kirjastossa. 

Vierailija kirjoitti:

"Poliittinen päätös, mikä ei ole yllätys kun lopputulosta katsoo."

 

Kerrotko kuitenkin mistä tuomion perusteluista olit eri mieltä ja miksi?

Äläpäs leiki tyhmää. Nyt on hyvin vahvat kytkyt ja näytöt siitä, että puolueeton tarkastelu loistaa poissaolollaan.

"Jos se on ainoa ajokaista Helsingin päätiellä niin se on huomattava haitta."

Se ei ollut ainoa ajokaista tämän mielenosoituksen aikana.

"Iloisesti harjoittelija Sinnemäki unohtaa että Mansku oli tuolloin monin paikoin remontissa joten oli vain yksi kaista vapaana."

Iloisesti sinä nyt unohdat että se ei ollut ainoa vapaa ajokaista.