Lue keskustelun säännöt.
Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa
22.04.2026 |
Oli varmasti täysin objektiivinen päätös.
Lähde:
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfi…
"Sähköinen allekirjoitus
Käräjänotaari Siiri Sinnemäki"
Kommentit (870)
Hänen isänsä ei ollutkaan Kerkko Koskinen, vaan joku muu. Tämä oli yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No ei mitenkään ole.
Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan?
Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.
Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä?
Ei ole.
Persuilla ilmeisesti lapsi on täysin äitinsä kopio mielipiteissään ja äidin päätäntävallassa vielä 36-vuotiaanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No normaali ihminen ei kyllä löydä noista mitään samaa, täytyy olla aika vihervassukka että puolusta laitonta mielenosoitusta ja tottelemattomuutta ja vertaa sitä johonkin silmienvenyttelelyyn, lapsellista juttua mutta niinhän ne vihervassukat on vähän kehityksestä jälkeenjääneitä, eihän sitä muuten vihervassukaksi pääsisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Noilla perusteilla minä voin kaataa metsätielleni muutaman männyn, vaikka tiedän, että tielle on ajanut puolisen tusinaa autoilijaa. Vetoan vain siihen, että tästä ei aiheudu välitöntä vaaraa. Se, että autoja kertyy jonoksi asti ei tee toiminnastani laitonta.
Olet oikeassa. Sinun metsätiesi on varmasti vähäpätöisempi kuin Mannerheimintie. Joten mitäpä jos kaadat mäntysi jo tänään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyseenalaistetaan yksi poliisin perustehtävistä"
Poliisin perustehtävä on hajottaa mielenosoitukset?
Kyllä, yksi poliisin perustehtävistä on varmistaa, että lakia noudatetaan ja jos mielenosoitukselle kadulla ei ole annettu lupaa eivätkä mielenosoittajat poistu käskystä, niin poliisin perustehtävänä on siirtää heidät ja hajottaa mielenosoitus. Kyse on kansalaisten turvallisuudesta ja vapaudesta liikkua laillisilla alueilla.
Kumma kun poliisi ei sitten käske traktoreita ajamaan helvettiin kun tukkivat Manskun. Peltilehmän sisällä olessa on poliisin suojeluksessa?
Miksi käskisi, kun traktorimarssille on haettu ja saatu lupa eikä traktoreilla ajella luvattomille alueille kuten vaikka puistoihin tai autojen päälle. Luvattomalla ja luvallisella toiminnalla on selkeä ero.
Aiheuttavat silti mittavat ruuhkat Manskulle ja pilasivat kansalaistorin kivetyksen. Kenelle voi lähettää laskun?
Traktori marssit ovat täysin oikeutettuja, mutta mikäli tahdot Suomessa käytettävän stalinmaista nälkä-asetta, niin eihän sille sitten tietenkään mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No ei mitenkään ole.
Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan?
Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.
Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä?
Ei ole.
Persuilla ilmeisesti lapsi on täysin äitinsä kopio mielipiteissään ja äidin päätäntävallassa vielä 36-vuotiaanakin.
No ainakin oli sen yhden vassun pentu muuttui äidinsä kopioksi, se Frans-lapsi.
Miksi koko ajan puhutaan nuoresta naisesta? Ei kai lähemmäs nelikymppinen erityisen nuori ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Noilla perusteilla minä voin kaataa metsätielleni muutaman männyn, vaikka tiedän, että tielle on ajanut puolisen tusinaa autoilijaa. Vetoan vain siihen, että tästä ei aiheudu välitöntä vaaraa. Se, että autoja kertyy jonoksi asti ei tee toiminnastani laitonta.
Olet oikeassa. Sinun metsätiesi on varmasti vähäpätöisempi kuin Mannerheimintie. Joten mitäpä jos kaadat mäntysi jo tänään?
Takuuvarmasti olisit jo ylihuomenna soittamassa poliisia paikalle kun et pääse mökillesi.
Oikeudenkäynti alkaa, tuokaa syyttömät sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla maassa mielenosoitus tulee järjestää siellä, missä se on ilmoitettu järjestettäväksi eikä ajoradalla? Helsingissä on näköjään käytössä toiset lait kuin muualla maassa.
Taidanpa tiettynä festariviikonloppuna katkaista kulun suositulle alueelle vedoten siihen, että tästä ei ole niin suurta haittaa, että minun tulisi siirtyä muualle.
Aika monessa paikassa keskusta laitetaan kiinni festareiden takia.
En ole ikinä huomannut moista, joten voitko luetella vaikka 5 sellaista festaria, joiden takia kaupungin keskusta suljetaan vähintäänkin autoliikenteeltä. Edes Pori Jazz ei edellytä moista eikä Ruisrock jne.
Ruisrock on Ruissalossa, joka on saari. Jos et Turkua tunne, niin voin kertoa, että sinne on keskustasta paljon matkaa, eipä juuri vaikuta keskustaan liikenteellisesti. Mutta Ruissalossa kyllä rajoitetaan henkilöautoliikennettä festivaalin aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyseenalaistetaan yksi poliisin perustehtävistä"
Poliisin perustehtävä on hajottaa mielenosoitukset?
Kyllä, yksi poliisin perustehtävistä on varmistaa, että lakia noudatetaan ja jos mielenosoitukselle kadulla ei ole annettu lupaa eivätkä mielenosoittajat poistu käskystä, niin poliisin perustehtävänä on siirtää heidät ja hajottaa mielenosoitus. Kyse on kansalaisten turvallisuudesta ja vapaudesta liikkua laillisilla alueilla.
Kumma kun poliisi ei sitten käske traktoreita ajamaan helvettiin kun tukkivat Manskun. Peltilehmän sisällä olessa on poliisin suojeluksessa?
Miksi käskisi, kun traktorimarssille on haettu ja saatu lupa eikä traktoreilla ajella luvattomille alueille kuten vaikka puistoihin tai autojen päälle. Luvattomalla ja luvallisella toiminnalla on selkeä ero.
Aiheuttavat silti mittavat ruuhkat Manskulle ja pilasivat kansalaistorin kivetyksen. Kenelle voi lähettää laskun?
Traktori marssit ovat täysin oikeutettuja, mutta mikäli tahdot Suomessa käytettävän stalinmaista nälkä-asetta, niin eihän sille sitten tietenkään mitään voi.
Traktorit tukivat joukkoliikenteen useaksi tunniksi, mutta se ei tietysti haittaa kun pyhää peltilehmää käytetään apuna.
Ps. Seuraavaksi joku tukkia Manskun sähköautoilla ja vaatia polttoaineiden verotusta laskettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi koko ajan puhutaan nuoresta naisesta? Ei kai lähemmäs nelikymppinen erityisen nuori ole.
Kannattaa kiertää kaukaa kyseinen ruttopesäke.
Tärkeimmät PEP-henkilöön liittyvät asiat:
Määritelmä: Henkilö, joka toimii tai on toiminut viimeisen vuoden aikana merkittävässä julkisessa asemassa.
Esimerkkejä tehtävistä: Valtionpäämiehet, ministerit, kansanedustajat, korkeimmat tuomarit, suurlähettiläät, puolustusvoimien kenraalikunta ja valtionyhtiöiden johto.
Perheenjäsenet ja yhtiökumppanit: Myös PEP-henkilön aviopuoliso/kumppani, lapset (puolisoineen) ja vanhemmat katsotaan PEP-henkilöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No ei mitenkään ole.
Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan?
Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.
Onko tämä Siiri Sinnemäki edes vihreä?
Ei ole.
Persuilla ilmeisesti lapsi on täysin äitinsä kopio mielipiteissään ja äidin päätäntävallassa vielä 36-vuotiaanakin.
No ainakin oli sen yhden vassun pentu muuttui äidinsä kopioksi, se Frans-lapsi.
No hän taitaa muutenkin olla hädin tuskin 20 v. Siiri on jo keski-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomata, että päätöksellään hän heitti sitten bussin alle syyttäjän ja poliisin. Perustelut on täysin puutaheinää eivätkä saa pohjaa laista. Mutta nyt eri ryhmittymät saavat luvan toimia poliisin käskyjä vastaan, ilman, että siitä on mitään seuraamuksia. Tässä on varmasti tehty myös järjestelyjä, että juttu on saatu Sinnemäen ratkaistavaksi. Aika huolestuttavaa.
Tosiaan, ei voi olla sattumaa sekään kuka tämän jutun on saanut hoidettavakseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi syytä argumentoida käräjäoikeuden päätöksen argumentteja vastaan, eikä kiilusilmäisesti öyhöttää jotain aivan muuta, rakentaa olkiukkoja ja tahallaan ymmärtää asioita väärin. Uskon, että pystytte parempaan.
- Mannerheimintie on käräjäoikeuden mukaan kriittinen ja keskeinen kulkuväylä Helsingissä. Mielenosoituksesta ei kuitenkaan oikeuden mukaan tee laitonta pelkästään se, että autoja kertyy jonoksi.
- Käräjäoikeuden mukaan kokoontumislain mukaiset edellytykset mielenosoituksen keskeyttämiseen eivät täyttyneet.
- Oikeus perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, että mielenosoituksesta ei aiheutunut välitöntä vaaraa. Mielenosoittajat eivät myöskään toimineet olennaisesti lainvastaisesti.
- Poliisi ei käräjäoikeuden mukaan myöskään pyrkinyt selvittämään ennen poistumiskäskyn antamista mielenosoituksen siirtämistä toiseen paikkaan tai neuvottelemaan mielenosoittajien kanssa.
- Poliisi keskeytti mielenilmauksen ajoradalla puolen tunnin kuluessa sen alkamisesta, mitä käräjäoikeus pitää verrattain lyhyenä aikana.
Oliko mielenosoituksesta tehty ilmoitus poliisille. Jos ei, ja sillä aiheutetaan haittaa muille, se on laiton.
Kokoontumislaki ei tunne edes sellaista määritelmää kuin "laiton mielenosoitus".
Kummilla on enemmän mt-ongelmia ja ahdistusta?!