Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kumpi on tehokkaampaa kunnon kohotukseen? Kävely tietä pitkin vai metsässä?

Vierailija
03.04.2026 |

Olen 46-v nainen ja mietin kumpi on tehokkaampaa ja mihinkin asiaan. Tasapainoon parempi on  metsä, mutta muuten.

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Riippuu ihan myös siitä onko paljon ylämäkiä niissä paikoissa.

Vierailija
2/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se kumpi motivoi enemmän liikkumaan. Kummassakin voit vetää matalalla tai korkealla sykkeellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos metsässä on epätasaista maastoa, vähän vaikeakulkuisempaa polkua yms niin sitten metsä. 

 

Muuten ei mitään eroa jos samanlaiset nousut ja laskut, että kuljetko metsäautotietä/leveää polkua vai kävelytietä. 

 

Kunnon kohotukseen kävellessä on hyvä myös kävellä tosi reipasta tahtia välillä niin että syke nousee ja vähän hiki tulee pintaan. Esimerkiksi nollakunnosta alkavien juoksuohjelmien "kävelyintervallit" tyyliin minuutti niin lujaa kuin pääsee, viisi minuuttia peruskävelyä, toisto vaikka 5 x jos ihan nollasta lähtee. 

Vierailija
4/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Molempi parempi :)

Itse harrastin asfalttikävelyä jotain .... 7 vuotta. Alkoi tympimään, kaikki reitit kuljettu moneen kertaa ja ristiinrastiin. Sitten, sattumalta vaihdoin metsäkävelyyn - Uusi nousu! Ensin syksyllä latupohjaa, sitten tuli lumet ja ladut, niin piti siirtyä poluille (ja seur. kesällä taas latupohjalle).

Mielenkiintoinen "huomio" oli se, että paino putosi siinä asfalttikävelyssä, pohkeiden lihakset kasvoi, reisien lihakset taas pieneni. Sitten kun siirryin metsään, niin kävi toisinpäin.

Opin sen, et pitäis oikeastaan harrastaa molempia: kävelyä kovalla alustalla ja pehmeällä. .... Juurikin kun tuon opin, niin alkoi tämä covid19 :( .... Kunto romahti kyllä niin äkkiä.... no, ikää mulla jo silloin 50 (nyt siis 6 ja 0).

Vierailija
5/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Molempi parempi :)

Itse harrastin asfalttikävelyä jotain .... 7 vuotta. Alkoi tympimään, kaikki reitit kuljettu moneen kertaa ja ristiinrastiin. Sitten, sattumalta vaihdoin metsäkävelyyn - Uusi nousu! Ensin syksyllä latupohjaa, sitten tuli lumet ja ladut, niin piti siirtyä poluille (ja seur. kesällä taas latupohjalle).

Mielenkiintoinen "huomio" oli se, että paino putosi siinä asfalttikävelyssä, pohkeiden lihakset kasvoi, reisien lihakset taas pieneni. Sitten kun siirryin metsään, niin kävi toisinpäin.

Opin sen, et pitäis oikeastaan harrastaa molempia: kävelyä kovalla alustalla ja pehmeällä. .... Juurikin kun tuon opin, niin alkoi tämä covid19 :( .... Kunto romahti kyllä niin äkkiä.... no, ikää mulla jo silloin 50 (nyt siis 6 ja 0).

Jäikö sinulle koronasta jälkitauti vai mitä tarkoitat? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että molempi parempi.

Olen itse 61-vuotias nainen ja sairastanut koronan ainakin kahdesti, mutta ei se kuntoon vaikuttanut toipumisen jälkeen. Juuri tänään kävin 4 kilometrin kävelylenkillä, jossa keskinopeus oli 7,2 km / h.

Vierailija
6/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jatkan vielä, oma huomio: Kun kävelet tai juokset aina samaa reittiä - edessä pitkä ylämäki. Ihan eka kerralla on "okkivokki" sen mäen päällä. Muutaman kerran jälkeen se, ei ihan niin paljon. Lopulta se menee "hyppienkeikkuen". Johtuu vaan siitä, et keho on tottunut siihen, et kohta sitä energiaa tarvitaan ja alkaa, yllättäen säästämään sitä, alkumäessä. Siis kehohan ei sitä tee vaan aivot. .... Niitä kävelylenkkien "suuntia" kannattaa vaihdella, pistää aivot vähän "sekaisin"  :) ... Metsässä tuo onnistuu ihan helposti, enemmälti miettimättä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
03.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Metsästä saa lisäksi luonnon terveyshyödyt.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01347

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kuusi yhdeksän