Lue keskustelun säännöt.
Tänään ruotsalaisuuden päivänä olisi hyvä miettiä
06.11.2011 |
miksi yhdessä maailman yksikielisimmästä maista pidetään yllä poliittista kulissia kaksikielisyydestä pakottamalla koko kansa pienen vähemmistökielen opiskeluun.
Tämähän on ihan poliitikkojen taholta myönnetty, että vain pakkoruotsin avulla voidaan pitää maa kaksikielisenä. Mutta eihän se ole silloin aitoa kaksikielisyyttä, että vieras kieli pakotetaan enemmistölle. Ei missään muussa maassa suostuttaisi tällaiseen.
Kommentit (27)
Kaksikieliset koulut, joissa olisi ruotsia ja Suomea vuorotunnein sopisi yli 50% vanhemmista, mutta ketkä vastustaa asiaa: persut ja RKP, kaksi ääripäätä.
En ole kuullut persujen vastustavan tätä. Siis kunhan tällaiseen kouluun meno olisi vapaaehtoista. RKP sen sijaan vastustaa kaksikielistä koulua vapaaehtoisenakin. Miksi? Juuri RKP:hän meille aina valistaa, että kaksikielisyys on rikkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kuinka tuo pakottaminen näkyy elämässäsi?
Siten, että ruotsi vei tunnit yhdeltä tärkeämmältä kieleltä koulussa. En voinut ottaa enää yhtä kieltä enempää koulussa. Jos ruotsin tilalla olisi voinut opiskella jotain muuta kieltä, osaisin nyt yhden kielen enemmän tarpeellisia kieliä.
Näkyy myös siten, että lapset tulevat aikanaan kokemaan saman kohtalon: tarpeettoman kielen pakko-opiskelun ja mahdollisesti tämän myötä alenevan motivaation kielten opiskeluun yleensä.
Mitä kieltä olisit sitten halunnut opiskella?
jos ei ruotsia olisi, olisi tullut otettua joku vaikeampi kieli. Ruotsi siis helpotti koulunkäyntiä.
Minulla on niin huono kielipää, että kyllä olisi saksa ja enkku riittäneet mainiosti. Eli en olisi ottanut kolmatta kieltä, jollei olisi ollut pakko. Olisin saanut paremmat arvosanat fysiikasta ja kemiasta lukiossa.
Mutta: tuli mentyä suomenruotsalaisen kanssa naimisiin. Ruotsin osaaminen helpottaa kanssakäymistä, kun ymmärrän kun hän puhuu ruotsinkielisten kanssa.
Lapsenkasvatus on meillä suomeksi kokonaan.
Mitä kieltä olisit sitten halunnut opiskella?
venäjää tai ranskaa. Nyt siis kielet olivat englanti, saksa ja se pakollinen paha. Ei pystynyt ottamaan enempää, kun oli laajat kurssit ma fy ke.
Mikä oli persujen peruste vastustaa vapaaehtoista kaksikielistä koulua? Entä RKP:n ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan sinänsä. Kritisoin poliittista järjestelmää, joka yrittää väittää mustaa valkoiseksi (eli käytännössä yksikielistä maata kaksikieliseksi) ja väitteen tukemiseksi pakotetaan koko kansa opiskelemaan tarpeetonta kieltä.
opiskella venäjää tai ranskaa koska eivät ole suosittuja ja ryhmää ei saisi kasaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
opiskella venäjää tai ranskaa koska eivät ole suosittuja ja ryhmää ei saisi kasaan.
Mutta jos ei olisi pakkoruotsia, niin muiden kielten ryhmiä syntyisi helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kiittäkää Keskustaa, entistä maalaisliittoa
Varsinainen syyllinen on kyllä RKP, jonka kiristykseen Keskusta/Maalaisliitto suostui.
Peruskouluunhan ei ollut tarkoitus tulla pakollista ruotsia ollenkaan, mutta RKP uhkasi ja kiristi hallituksen hajottamisella.
Ruotsi voisi olla mielenkiintoinen kieli, mutta RKP pilaa sen maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi voisi olla mielenkiintoinen kieli, mutta RKP pilaa sen maineen.
Joo, veikkaisin että iso osa suomalaisista opiskelisi sitä vapaaehtoisena ilman asenneongelmaa, jos mitään pakkoruotsia ei olisi koskaan ollutkaan.
Nythän hallitus aikoo vielä lisätä pakkoa, eli kaikkien olisi pakko opiskella ruotsia ala-asteelta lähtien. Veikkaanpa, että tämäkin vain kääntyy itseään vastaan. Kyllä ne ala-asteikäisetkin jo oppivat inhoamaan pakkoruotsia.
Eihän pakkoruotsille nykypäivänä ole enää mitään perusteita. Tyhmät poliitikot eivät tätä tajua ja petaavat asetelman seuraavalle jytkylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän nähdään englannin kohdalla. Mikään laki ei pakota opiskelemaan englantia, mutta käytännössä kaikki opiskelevat sitä, koska se on niin tarpeellinen kieli.
Eikö RKP sitten itsekään usko ruotsin tarpeellisuuteen, koska se ei antaisi "vapaiden markkinoiden" eli oppilaiden päättää, miten tarpeellinen kieli ruotsi oikeasti on.
siitä, kuinka ruotsi on niin väärin, koska lapset inhoavat sitä koulussa. Miksiköhän inhoavat, olisko mitään tekemistä sen kanssa, että vanhemmilta on omaksuttu nuo asenteet?:)
Itse en koskaan keksinyt yläasteella inhota ruotsia. Suhtauduin siihen avoimesti ja minulla on nyt hyvä pohja ruotsissa. Venäjää taas en osaa lainkaan mutta ajattelen, että olisi noloa, jos olisin ruotsin suhteen yhtä tietämätön kuin venäjän. Molempien kielten kanssa ollaan kuitenkin tekemisissä, en ajattele, että siinä on mitään hienoa, ettei tiedä toisesta kielestä juuri mitään.
isoa kulttuurikielta, josta on oikeasti hyotya.
siitä, kuinka ruotsi on niin väärin, koska lapset inhoavat sitä koulussa. Miksiköhän inhoavat, olisko mitään tekemistä sen kanssa, että vanhemmilta on omaksuttu nuo asenteet?:)
Siksi, että ruotsilla ei ole mitään käyttöä toisin kuin englannille.
Jos olisi edes itse valitsema kieli, niin voisi ehkä ollakin motivaatiota.
siitä, kuinka ruotsi on niin väärin, koska lapset inhoavat sitä koulussa. Miksiköhän inhoavat, olisko mitään tekemistä sen kanssa, että vanhemmilta on omaksuttu nuo asenteet?:)
Siksi, että ruotsilla ei ole mitään käyttöä toisin kuin englannille.
Jos olisi edes itse valitsema kieli, niin voisi ehkä ollakin motivaatiota.
Että puolet tuosta asenteesta tulee vanhemmilta.
Väsyttävää lukea perusteluita siitä, kuinka ruotsi on niin väärin, koska lapset inhoavat sitä koulussa.
No ei tämä ole se varsinainen syy pakkoruotsi vastustamiseen. Siis se, että lapset vastustavat. Kyllä ne syyt ovat muita, mm:
a) yhteiskunta kokonaisuutena tarvitsee monipuolisempaa kielitaitoa
b) ruotsin tarve on vähentynyt ja vähenee edelleen: suomenruotsalaiset puhuvat suomea ja ruotsalaiset englantia
elämässäsi?
Kaksikieliset koulut, joissa olisi ruotsia ja Suomea vuorotunnein sopisi yli 50% vanhemmista, mutta ketkä vastustaa asiaa: persut ja RKP, kaksi ääripäätä.