Lue keskustelun säännöt.
A-studion professorin kehonkieli
03.03.2026 |
Havainto. Professorin vieressä istui upseeeri, joka kertoi totta, oliko hän oikeassa, sitä ei tiedä kukaan, mutta hän puhui totta. Kehonkieli oli sen mukaista. Vieressä istunut professori kiemurteli ja heilui tuolissaan, katse harhaili. Hän puhuikin intersektionaaliselle viiteryhmälleen puolitotuuksia ja ja se näkyi.
Kommentit (12)
Kehonkieli ei valehtele. Valehteleva ihminen katsoo sivuun ja aina sulkeutuu hieman valehdellessaan. Valehteleva psyko on vain jäykkä ja konemainen valehdellessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehonkieli ei valehtele. Valehteleva ihminen katsoo sivuun ja aina sulkeutuu hieman valehdellessaan. Valehteleva psyko on vain jäykkä ja konemainen valehdellessaan.
Minäkin katsoin ko. jakson ja omat havaintoni kehojen kielistä olivat aivan erilaiset. Eli vaikka kehonkieli ei valehtelisikaan, niin katsojan tulkinta voi olla aivan väärä.
Tutkijan näkemyksiä: Islamilaisen oikeuden historia valottaa yleistajuisesti saria-käsitteen muotoutumista, merkitystä ja sisältöä. Islamilaisen oikeuden lähteet ovat islamin ilmoitus, Koraani ja profeetta Muhammadin perimätieto, mutta niiden tulkinnat muuttuvat ajassa. Viime aikoina esimerkiksi feministiset ja vähemmistöjä puolustavat näkökulmat ovat löytäneet vaihtoehtoja perinteisille käsityksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehonkieli ei valehtele. Valehteleva ihminen katsoo sivuun ja aina sulkeutuu hieman valehdellessaan. Valehteleva psyko on vain jäykkä ja konemainen valehdellessaan.
Minäkin katsoin ko. jakson ja omat havaintoni kehojen kielistä olivat aivan erilaiset. Eli vaikka kehonkieli ei valehtelisikaan, niin katsojan tulkinta voi olla aivan väärä.
Eli sinun.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan näkemyksiä: Islamilaisen oikeuden historia valottaa yleistajuisesti saria-käsitteen muotoutumista, merkitystä ja sisältöä. Islamilaisen oikeuden lähteet ovat islamin ilmoitus, Koraani ja profeetta Muhammadin perimätieto, mutta niiden tulkinnat muuttuvat ajassa. Viime aikoina esimerkiksi feministiset ja vähemmistöjä puolustavat näkökulmat ovat löytäneet vaihtoehtoja perinteisille käsityksille.
Haihatteleva toivomus että islam olisi muuttuvainen, on naurettavan naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan näkemyksiä: Islamilaisen oikeuden historia valottaa yleistajuisesti saria-käsitteen muotoutumista, merkitystä ja sisältöä. Islamilaisen oikeuden lähteet ovat islamin ilmoitus, Koraani ja profeetta Muhammadin perimätieto, mutta niiden tulkinnat muuttuvat ajassa. Viime aikoina esimerkiksi feministiset ja vähemmistöjä puolustavat näkökulmat ovat löytäneet vaihtoehtoja perinteisille käsityksille.
Sharia meets intersektionaalinen feminismi🤦🏻
Vasemmistolaiset usein alkavat kiemurtelemaan kun kertoo tosiasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi eri alan asiantuntijaa, joiden molempien kannat haluttiin kuulla. En näe ongelmaa.
Omituinen ajatus, että kaikilla pitäisi olla sotilaan kehonkieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä huomannut että tämä lehtori olisi mitenkään kiemurrellut. Vaikutti ehkä enemmän tutkijatyypiltä. Miksi kukaan ei kommentoi näitä huitovia, omaa ääntään rakastavia (naispuolisia) asiantuntijoita upista? Kun itse ahdistun jo heidän pelkästä olemuksesta.
Siis mitä tarkoitat että puhui totta muttei välttämättä ollut oikeassa? Miten nämä kaksi voivat olla ristiriidassa? Kai nyt yleensä toden puhuminen katsotaan oikeassa olemiseksi ainakin jos valehteluun vertaa. En siis tuota keskustelua ole nähnyt, miten vain mitä tarkoittaa että puhuu totta ja samalla on väärässä.
Se ei ollut professori, vaan yliopiston lehtori.