Mitä palstan feministit ovat mieltä siitä, että mieheen kohdistunut raiskaus on ollut rikos Suomessa alle 30 vuoden ajan?

Sellaisia, että miehet lainlaatijoina eivät ole halunneet tunnustaa, että miehenkin voi alistaa ja räizkätä.

Mitä ajatuksia herättää, että silloin myös raiskaus avioliitossa oli sallittua. Kumpaakohan tapahtui määrällisesti enemmän?

Että sairas on ollut maailma, ja on osin tietysti edelleen. Mutta toivoa täytyy, että parempaan päin oltaisiin menossa.

Mitä mieltä olet siitä että olet MTA:n PerusIncel trolli? 

Kysy siltä mieheltä joka raiskasi miehen Helsingissä sijaitsevassa pornokaupassa. Raiskatuista pojista ja miehistä valtaosa on miesten raiskaamia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajatuksia herättää, että silloin myös raiskaus avioliitossa oli sallittua. Kumpaakohan tapahtui määrällisesti enemmän?

"miten voisin kääntää naiset taas uhreiksi"

Ota huomioon, että feministit vaativat tuota muutettavaksi vuosia ennen kuin mieheen kohdistunut raiskaus oli edes rikos. Mitä tämä kertoo feminismistä? 

No mitäpä ajatuksia sen pitäisi herättää?

Tuokin on pitkälti miesten keskistä väkivaltamaailmaa, eli tekijät miehiä. Kuten lähes kaikissa naisiinkin kohdistuneissa raiskauksisssa ja pahoinpitelyissä.

Vankiloissa miehet kuulemma alistaa toisiaan raiskaamalla. Se on nimenomaan vallankäytön ja -näytön väline, ei mitään seksuaalista. Kuten ei naiseen kohdistuvakaan raiskaus. Nöyryytyksen väline se on, jota käytetään myös sodissa juuri siksi.

Ja tekijät 99% miehiä, oli uhrina sitten nainen tai mies. 

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008064411.html

1950: Raskauden keskeyttämisestä tuli sallittua lääketieteellisin perustein.

1961: E-pilleri hyväksyttiin ja ehkäisystä tuli naisille helpompaa.

1970: Raskauden keskeyttämisestä myös sosiaalisista syistä tuli lain avulla mahdollista.

1972: Ehkäisypalvelut turvattiin lain avulla.

1975: Isyyslaki ja laki lapsen elatuksesta astuvat voimaan, jolloin avioliitossa ja sen ulkopuolella syntyneet lapset olivat samassa asemassa.

1978: Vanhempainvapaan jakamisesta keskenään vanhemmille tuli mahdollista.

1983: Yhteishuoltajuudesta tuli mahdollista.

1986: Nimilaki tuli voimaan eli avioituva nainen sai säilyttää sukunimensä ja lapselle voitiin antaa nyt myös äidin sukunimi.

2001: Laki rekisteröidystä parisuhteesta tuli voimaan.

2019: Äitiyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää tuli mahdolliseksi hedelmöityshoidoilla lapsen saavalle naisparille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajatuksia herättää, että silloin myös raiskaus avioliitossa oli sallittua. Kumpaakohan tapahtui määrällisesti enemmän?

"miten voisin kääntää naiset taas uhreiksi"

Ota huomioon, että feministit vaativat tuota muutettavaksi vuosia ennen kuin mieheen kohdistunut raiskaus oli edes rikos. Mitä tämä kertoo feminismistä? 

Keskitypä uliuli-mies siihen miesten aseman parantamiseen, äläkä vaadi aina naisia paikalle hoitamaan.

"Raiskatuista pojista ja miehistä valtaosa on miesten raiskaamia. "

Millä logiikalla raiskaajan sukupuolella on väliä? Yritätkö esittää, että naisuhri on miesuhrin yläpuolella sukupuolensa vuoksi? 

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia, että miehet lainlaatijoina eivät ole halunneet tunnustaa, että miehenkin voi alistaa ja räizkätä.

Taisi olla kovimmat vastustajat naisia mm. Kokoomuksen naiset ja Kepun Hannele Pokka. 

Vierailija kirjoitti:

Että sairas on ollut maailma, ja on osin tietysti edelleen. Mutta toivoa täytyy, että parempaan päin oltaisiin menossa.

Huonompaan päin mennään.

Miksi utelet, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajatuksia herättää, että silloin myös raiskaus avioliitossa oli sallittua. Kumpaakohan tapahtui määrällisesti enemmän?

"miten voisin kääntää naiset taas uhreiksi"

Ota huomioon, että feministit vaativat tuota muutettavaksi vuosia ennen kuin mieheen kohdistunut raiskaus oli edes rikos. Mitä tämä kertoo feminismistä? 

 

 

Keskitypä uliuli-mies siihen miesten aseman parantamiseen, äläkä vaadi aina naisia paikalle hoitamaan.

Sinä käytät sanaa "nainen", minä puhun feministeistä. Yritä edes keskustella asiallisesti, nainen. 

Vierailija kirjoitti:

"Raiskatuista pojista ja miehistä valtaosa on miesten raiskaamia. "

 

Millä logiikalla raiskaajan sukupuolella on väliä? Yritätkö esittää, että naisuhri on miesuhrin yläpuolella sukupuolensa vuoksi? 

Miten sekaisin ihmisen täytyy olla, että tulee edes mieleen ajatella noin?

Normaalin ajatusmaailman omaava ihminen tajuaa heti, että hänen pointtinsa on: miehet raiskaavat. Ongelma on siis se, eikä ole kovin kiinnostavaa mikä on uhrien sukupuoli. Tekijät on se pointti, ja niihin pitäisi puuttua. 

Vuonna 1975 julkaistiin Märta Tikkasen romaani Miestä ei voi r*iskata. Miksei mies-järjestöt ja poliitikot tarttuneet aiheeseen? Kyseessä oli kuitenkin suuren julkisuuden saanut kirja.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008064411.html

1950: Raskauden keskeyttämisestä tuli sallittua lääketieteellisin perustein.

1961: E-pilleri hyväksyttiin ja ehkäisystä tuli naisille helpompaa.

1970: Raskauden keskeyttämisestä myös sosiaalisista syistä tuli lain avulla mahdollista.

1972: Ehkäisypalvelut turvattiin lain avulla.

1975: Isyyslaki ja laki lapsen elatuksesta astuvat voimaan, jolloin avioliitossa ja sen ulkopuolella syntyneet lapset olivat samassa asemassa.

1978: Vanhempainvapaan jakamisesta keskenään vanhemmille tuli mahdollista.

1983: Yhteishuoltajuudesta tuli mahdollista.

1986: Nimilaki tuli voimaan eli avioituva nainen sai säilyttää sukunimensä ja lapselle voitiin antaa nyt myös äidin sukunimi.

2001: Laki rekisteröidystä parisuhteesta tuli voimaan.

2019: Äitiyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää tuli mahdolliseksi hedelmöityshoidoilla lapsen saavalle naisparille.

2026: Miehet pakotetaab edelleen palkattomaan armeijaan/sivariin vankilan uhalla josta ei edes eläke kerry.

Että miehet ovat aika kehnoja puolustamaan oikeuksiaan. Säännöllisesti täällä valitetaan pakkoarmeijastakin ja ihan kuin sekin olisi naisten tehtävä poistaa miehiltä, vaikka miehiä on 2,5 miljoonaa, jotka voivat sen itseltään poistaa

Lisäksi totean että mies on usein myös miehelle väkivaltainen, eivätkä miehet keskimäärin halua muuttaa miesplaneetalle asumaan

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 1975 julkaistiin Märta Tikkasen romaani Miestä ei voi r*iskata. Miksei mies-järjestöt ja poliitikot tarttuneet aiheeseen? Kyseessä oli kuitenkin suuren julkisuuden saanut kirja.

 

 

Märta Tikkanen onkin aikansa luuserinainen, joka hukkasi elämänsä surkean miehen kanssa olemiseen. Tänä päivänä se näkyy Märtan naamasta, näyttää sata vuotta vanhemmalta kuin esim. isoäitini, joka on samaa ikäluokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Raiskatuista pojista ja miehistä valtaosa on miesten raiskaamia. "

 

Millä logiikalla raiskaajan sukupuolella on väliä? Yritätkö esittää, että naisuhri on miesuhrin yläpuolella sukupuolensa vuoksi? 

Sillä että yritätte syyllistää ja vastuuttaa naisia miesten miehiin kohdistamasta väkivallasta, vaikka naisilla ei ole näiden r aiskaustenkaan kanssa mitään tekemistä.