Lue keskustelun säännöt.
Katsoitteko A-studiota nuorisotyöttömyydestä? ov
31.10.2011 |
Tsiisus mitä teinejä vaikka ikää jo yli 20v, varsinkin yksi haastateltu nuorimies, todellinen pullamössö. Yksikin oli ollut työttömänä vaikka kuinka kauan eikä ikinä tehnyt oikeita töitä. Ja sitten kun töitä olisi ollut tarjolla niin ei kelvannut. Eihän se hampurilaisten myynti mitään huipputyötä ole mutta rehellistä työtä kuitenkin. Ja onhan se cv:ssä aina parempi että on jotain työtä tehnyt kuin että olisi ollut vain työttömänä.
Millaisen kotikasvatuksen tuollaiset lusmut ovat oikein saaneet? Lusmuillaan kotona ja elellään yhteiskunnan rahoilla. Tuollaisilta pitäisi ottaa kaikki tuet välittömästi pois niin alkaisi työt maistumaan.
Vitsit että suututtaa.
Kommentit (82)
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.
Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus.
Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi.
Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta yleisesti nuorisotyöttömyydestä sen verran voisin kirjoittaa, että useimmiten kyse on ihan muusta kuin lusmuilusta. Monilla on mielenterveysongelmia, huono itsetunto, koulukiusausta takana, joiden vuoksi ovat ajautuneet tuohon työttömyysputkeen.
Ja ei kukaan jaksa pidemmän päälle käydä töissä jos joutuu vielä joka kuukausi anelemaan sossusta rahaa. Tarkoitan, että juuri nuo harjoittelut vaan masentaa nuoria jo entisestään, kun työnteosta ei makseta kunnolla. Kyllä pitäisi ihan kohtuu palkka saada, edes sellainen, että reilun tonnin saisi verojen jälkeen tilille.
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.
Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus.
Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi.
Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.
Tukia pitäisi siis laskea, jotta työnteko tulisi kannattavaksi! Ei ole mitään järkeä elättää työkuntoisia nuoria ihmisiä vain siksi että työnteko ei kiinnosta.
Siinä oli laskettu että kotona makoilemalla saa reilu 800€ ja töissä 1000-1500€ riippuen onko kokopäivä- vai osa-aikatyötä. Työstä johon ei vaadita mitään koulutusta eikä mitään osaamista ennalta, tuo 1500€ on ihan kelpo palkka. Monilla aloilla on vain hieman parempi vaikka niihin vaaditaan koulutusta. Tuollaisella summalla ei todellakaan tarvitse vierailla sossun luukulla mikäli osaa elää säästeliäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
Työkokemuksen kautta pääsee parempiin hommiin, vai pitäiskö heti tarjota johtajan töitä???????????????????????
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.
Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus.
Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi.
Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.
Tukia pitäisi siis laskea, jotta työnteko tulisi kannattavaksi! Ei ole mitään järkeä elättää työkuntoisia nuoria ihmisiä vain siksi että työnteko ei kiinnosta.
Siinä oli laskettu että kotona makoilemalla saa reilu 800€ ja töissä 1000-1500€ riippuen onko kokopäivä- vai osa-aikatyötä. Työstä johon ei vaadita mitään koulutusta eikä mitään osaamista ennalta, tuo 1500€ on ihan kelpo palkka. Monilla aloilla on vain hieman parempi vaikka niihin vaaditaan koulutusta. Tuollaisella summalla ei todellakaan tarvitse vierailla sossun luukulla mikäli osaa elää säästeliäästi.
Tukien pienentäminen tuskin auttaa ketään, ei ainakaan niitä, jotka ihan oikeasti eivät saa sitä työpaikkaa.
Hitsi kun itsekin olisi saanut silloin aikoinaan 800e kotona makoilemalla. Taisi summa olla 350e+vuokra eikä se siltikään mennyt likikään tuota summaa. En kait sitten osannut hakea oikeasta paikasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.
Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus. Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi. Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.
Esimerkiksi kuppi kahvia voisi olla 3 e, hampurilainen vähintään 5 e (siis se, jonka nyt saa eurolla). Lastenhoitohuoneen käyttö maksaisi 5 e, ABC:n halvinkin pulla ainakin 3 e. Bussimaksu olisi vähintään 7 e suuntaansa.
Kun palvelujen käyttäjät maksaisivat, voisi palkkoja nostaa.
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
Työkokemuksen kautta pääsee parempiin hommiin, vai pitäiskö heti tarjota johtajan töitä???????????????????????
Ei sekään mikään takuuvarma juttu ole. Ei todellakaan.
Ja se tuskin lämmittää nuorta, joka raataa ja on silti köyhyysrajan alapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
Ei kukaan halua, siksipä niitä tukia pitäisi pienentää, jotta alkaisi taas työnteko kiinnostaa. En minäkään kävisi töissä jos ei olisi pakko, mutta kun kaikki eivät voi lusmuilla.
Aivan varmasti löytyy niitäkin jotka menisivät töihin jos niitä löytyisi, mutta kyllä se on ihan fakta että nuoria (ja vanhempiakaan) eivät läheskään kaikki hommat kiinnosta. Ei ymmärretä että jostain se pitää aloittaa ja kaikki pitäisi saada ilman vaivannäköä.
Tämä yksikin sanoi että työstä pitää saada jotain muutakin kuin rahaa, sen pitää olla kivaa. Ja niinpä hän sitten loisii mieluummin kotona kuin menee työhön. Se tyttö nyt sentään oli hakenut kouluun mutta sanoi silti hänkin, että siistiä sisähommaa pitäisi saada, vaikka oli vailla mitään ammatillista koulutusta.
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
Työkokemuksen kautta pääsee parempiin hommiin, vai pitäiskö heti tarjota johtajan töitä???????????????????????
Ei sekään mikään takuuvarma juttu ole. Ei todellakaan.
Ja se tuskin lämmittää nuorta, joka raataa ja on silti köyhyysrajan alapuolella.
Kerropa yksikin työ missä joutuu raataan nykyään? Onko se raatamista jos seisoo mäkin kassalla? Taitaa olla ihan kivat tauot liitto neuvotellut tuollekin alalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...
Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.
Siitä pihvinpaistossa mäkkärissä. Ne kaksi muuta nuorta oli ihan jees, mutta tämä kolmas tyyppi on ihan yleinen ongelma, johon ratkaisu ei ole se , että ruvetaan maksamaan 3 tonnin kuukausiliksaa vaikka siivoamisesta ja pihvinpaistosta. Mun puolestä ne jotka arvostaa sitä kortistorahaa ja vapaa-aikaa enemmän kuin pienen palkan duunia vois pakottaa ihan hyvin vaikka keräämään käpyjä sen elätyksensä vastineeksi. Surullista että yhteiskunta ihan kannustaa tuollaiseen kermaperseilyyn.
saa täydet työtunnit. Mutta on paljon kätevämpi pitää ihmisiä 0-40 tunnin sopimuksella, jolloin joutuu joka vuorolistan kanssa pelkäämään, että tuleeko seuraavassa kuussa yhtään rahaa.
Ja vaikka on soviteltua päivärahaa ja muuta, niin milläpä maksat elämisen sillä aikaa, kun noita eri päätöksiä tehdään ja mietitään usean kuukauden ajan?
Jos tukia saa kuukaudessa vaikka sen 800€ ja palkasta taas jäisi 1000€ käteen, niin siinähä on jo sellainen korotus, että vaikea käsittää, miksi muka työ ei kelpaisi. Vaikka palkansaajalle parisataa euroa vaikuttaa pikkusummalta, niin sehän on ihan valtavan iso prosenttimäärä aiemmista tuloista. Mutta kun yleensä sitä palkkasummaa ei voi tietää etukäteen, vaan ihan on tuurista kiinni, millä tavalla tunteja saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallisia nuo kommentit vetelyksistä ja pullamössöistä. Noista kolmesta nuoresta kahdella oli ammatillinen tutkinto (sekä työkokemusta pätkätöistä ja kuntouttavasta työtoiminnasta) ja yksi oli ylioppilas joka oli hakemassa opiskelemaan. Eivät he siis olleet mitään passiivisia sohvalla makoilijoita vaan ihan tavallisia nuoria jotka pyrkivät elämässään eteenpäin. Joku sanoi hyvin eräässä toisessa AV:n ketjussa: ei työn ole tarkoitus olla rangaistus vaan keino elättää itsensä. Ehkä tämä seikka on näiltä vetelyksiksi haukkujilta päässyt unohtumaan?
Joka arvosteli, miten mäkkärin safkoja markkinoidaan skideille.
Just tällaisten tyyppien takia, minimoikaa verojanne silloin kun se on mahdollista.
saa täydet työtunnit. Mutta on paljon kätevämpi pitää ihmisiä 0-40 tunnin sopimuksella, jolloin joutuu joka vuorolistan kanssa pelkäämään, että tuleeko seuraavassa kuussa yhtään rahaa.
Ja vaikka on soviteltua päivärahaa ja muuta, niin milläpä maksat elämisen sillä aikaa, kun noita eri päätöksiä tehdään ja mietitään usean kuukauden ajan?
Jos tukia saa kuukaudessa vaikka sen 800€ ja palkasta taas jäisi 1000€ käteen, niin siinähä on jo sellainen korotus, että vaikea käsittää, miksi muka työ ei kelpaisi. Vaikka palkansaajalle parisataa euroa vaikuttaa pikkusummalta, niin sehän on ihan valtavan iso prosenttimäärä aiemmista tuloista. Mutta kun yleensä sitä palkkasummaa ei voi tietää etukäteen, vaan ihan on tuurista kiinni, millä tavalla tunteja saa.
Täysiä tunteja ei saa mitenkään.
Tervetuloa vaan reaalimaailmaan, te jotka märisette että "aina työtä tekevälle riittää"
totta on että töitä on,mutta siitä ei haluta maksaa palkkaa,ja tämä on ongelma.
(Ja eivät as ihan pahimmalla perähikiällä)
Jos lähtökohta on se, että olettaa heti saavansa pomon palkkaa ammattitadottomana, niin aika hukassa ollaan.
Jos rehellisin silmin katsoo keille niitä tunteja annetaan, niin niitä saavat ne jotka ovat valmiita töitä tekemään. Eli ovat aktiivisia, eivät myöhästele, vaadi joka pe. ja la. iltaa vapaaksi jne.
Opiskeluaikoina moni kaveri oli "Mäkkärissä" tmv. paikassa töissä, ja kyllä sen huomasi että ns. laiskat valittajat saivat vähemmän tunteja ja potkittiin nopsasti pois. Mäkkäri (ja ravintola-ala muutenkin) on siiitä hyvä ala opiskelijalle, että esim. baareissa töitä on tarjolla iltaisin ja v-loppuisin, mitkä pääsääntöisesti vapaata opiskelijoilla. Ja vaikka palkka ei kummoinen alkuun ole, niin erilaiset pyhä- ilta- ja viikonloppulisät nostavat palkkaa hyvin.
Mutta baarialalla varsinkin henkilökunnan tarve vaihtelee, ja moni töissä vuokrafirman kautta. Siinä ei kovin paljoa/ollenkaan kohta töitä saa jos lässyttää että en mä ny pääse kun töihin soitellaan. Kuitenkin töitä tekeville riittää, ja esim. jos rahkeet riittävät niin voi hakea sesonkihommiin, esim. laskettelukeskuksissa ei sesongin ollessa päällä työtunteja lasketa, mutta rahaa tulee hyvin.
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.
Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus. Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi. Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.
Esimerkiksi kuppi kahvia voisi olla 3 e, hampurilainen vähintään 5 e (siis se, jonka nyt saa eurolla). Lastenhoitohuoneen käyttö maksaisi 5 e, ABC:n halvinkin pulla ainakin 3 e. Bussimaksu olisi vähintään 7 e suuntaansa.Kun palvelujen käyttäjät maksaisivat, voisi palkkoja nostaa.
Eikö jo nykyään normaali kahvikuppi maksa tuon 3 euroa. Ruokailupaikkojen lastenhuoneen käyttö maksaa... Maksat sen kun syöt ja juot ne kahvit. Ei sinne muuten pääse. Pullat on jo tuota 3 - 7 euron luokkaa. Bussimaksu ei ole vielä kuin 4 euroa suunta sama ajaako 1 km vai 10 km.
kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.