Eihän siinä ole mitän outoa, että asunto myydään halvemmalla kuin itse on ostettu. Käytetty tuote menettää arvoa tietenkin.

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Suomalaiset alkoivat keinottelemaan asunnoilla. Myivät niitä toisilleen aina vain kalliimmalla vaikka siinä ei ollut mitään järkeä. Huonostihan siinä kävi ja pankit voittivat.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Uusi on aina uusi, rempattu on vanha asunto vaikka toki remontti nostaakin asunnon arvoa.

Tontin arvo saattaa nousta, rakennuksen harvemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Ei se mene noin. Asuntojen hinnat heilahtelevat markkinasuhdanteiden mukaan. Hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan eikä sen mukaan, kuinka paljon asunto on kulunut asukkaan jäljiltä.

Mä sain perintönä asunnon, myydessäni sain siitä 50 tonnia enemmän kuin mitä perukirjaan merkitty arvo oli. Ennen myyntiä itse tehtyyn pintaremontointiin ja siistimiseen meni muutama tonni.

Pääkaupunkiseudulla on ollut ihan hullut hintojen nousut kysynnän vuoksi. Parhaassa tapauksessa joku oli ostanut asunnon 70 - luvulla hintaan 300000 mk ja myynyt huippuaikoina 300000 eurolla.

Nykyisin ei tuollaista hinnan nousua voi tulla. Kyllä se menee niin, että hinta putoaa asumisvuosien jälkeen. Jos 10 vuoden aikana tekee paljon arvon kannalta merkittäviä remontteja niin hinta pysyy samana, ehkä. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Remppaaminen ei ole aikakone, rempattu talo on ihan yhtä vanha kuin samanikäinen remppaamaton.

Kupru oli,yleensä asuntojen hinnat nousevat vähintään inflaation tahtiin koska rakennuskustannukset ja tarvikkeet sekä työ hinta kallistuvat myös esim liittymät kallistuvat,asunto on kuitenkin vaan asumista varten moni lähti mukaan sijoitustoimintaan ja hiinat nousivat lisäksi velkaraha oli halpaa.

Vuonna 2013 ostimme ison kerrostaloasunnon loistavalla näköalalla. Nyt myimme sen kaksinkertaisella hinnalla ostohintaan verrattuna. Myyntiaika oli 6 viikkoa.

Harvoin asunnosta todellista sijoitusta saa takaisin. Lainan korot, remontit jne tulee tietty myös laskea mukaan, sekä ostamisen kulut, varainsiirtovero,  mahd. lainhuutokulut jne. Jos lainalla ostetun asunnon ostohinta on ollut 175t ja myyntihinta 185t niin eihän näin pienellä nousulla saa vielä omiaan yleensä pois. 

Ihmiset opetettiin uskomaan vuosikymmenien ajan että seiniin sijoitettu raha ei katoa ja että niissä se varallisuus säilyy. Nyt se totuus on alkanut tulla esille että seinätkin homehtuvat. Sitten on niin vaikea hyväksyä että asunto on kulutustavara siinä kuin mikä tahansa tuote minkä on ostanut. Juu kyllähän se kysyntä määrää hinnan mutta vanhan ja rikkinäisen tavaran kohdalla sitä kysyntää ei juuri ole. 

Nuoret ovat viisaampia kuin vanhemmat sukupolvet eikä heille omistusasuminen enää ole se kaikista tärkein asia ja ovat alkaneet sijoittamaan rahojaan muuhun kuin omaan asuntoon. Sitten, kun tuo muu sijoittaminen on alkanut tuottaa ja vauraus lisääntyy saattavat ostaa asunnon, mutta sen tasoisen asunnpn minkä arvo ei kymmenissä vuosissakaan tule ainakaan laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset opetettiin uskomaan vuosikymmenien ajan että seiniin sijoitettu raha ei katoa ja että niissä se varallisuus säilyy. Nyt se totuus on alkanut tulla esille että seinätkin homehtuvat. Sitten on niin vaikea hyväksyä että asunto on kulutustavara siinä kuin mikä tahansa tuote minkä on ostanut. Juu kyllähän se kysyntä määrää hinnan mutta vanhan ja rikkinäisen tavaran kohdalla sitä kysyntää ei juuri ole. 

Kolme tärkeintä asiaa asuntokaupoilla: sijainti, sijainti ja sijainti. Kysyntää on kaikelle, jos sijainti on oikea.

Ap. ei ota laskennassaan huomioon omistusasunnon asumisviihtyvyyttä ja arvoa, mitä omistusasuminen tarjoaa,  jolla on myös hintansa. 

Jos asunto myytäisiin samalla hinnalla, mitä se on ostettu, kyllä siinä on voittoa syntynyt, jos vertaa vuokralla asumiseen, jos on maksanut vain hoitovastikkeen, kun se ollut omassa käytössä. 

Sama sijoitusasunnoisaa. Asunnon tuottoa on ollut vuokratulot miinus kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset opetettiin uskomaan vuosikymmenien ajan että seiniin sijoitettu raha ei katoa ja että niissä se varallisuus säilyy. Nyt se totuus on alkanut tulla esille että seinätkin homehtuvat. Sitten on niin vaikea hyväksyä että asunto on kulutustavara siinä kuin mikä tahansa tuote minkä on ostanut. Juu kyllähän se kysyntä määrää hinnan mutta vanhan ja rikkinäisen tavaran kohdalla sitä kysyntää ei juuri ole. 

Myös päättäjät suosii että ihmiset ostavat asuntoja, voi asuntoihin kohdistuvia veroja ja veroluonteisia maksuja nostaa huoletta, asuntoahan ei viedä ulkomaille "verosuojaan"