Eihän siinä ole mitän outoa, että asunto myydään halvemmalla kuin itse on ostettu. Käytetty tuote menettää arvoa tietenkin.

No markkinat määrää asuntojen hinnan, eli hinnat elää ajassa. Ennen oli toisin, mutta ysärin alku opetti, että hinnat voi myös tippua...paljon.

Ysärin alkupuolella asuntojen hinnat tippui noin 40%, se oli kamala pudotus. Tämä tapahtui siis useamman vuoden aikana. Inhimillisellä tasolla tavallaan ymmärrän sen, että täytyy saada omat pois.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Miksi tämä ei päde autoihin? Miksi auto, joka on huollettu vimpan päälle ei ole yhtä arvokas kuin pakasta vedetty? Asunnossa ainoa asia mikä voi oikeasti nostaa arvoaan on maa, jonka päälle se on rakennettu. Se tönö siinä päällä rapistuu ja menettää arvoaan ajan kanssa (poislukien ehkä jotkut historiallisesti ja/tai arkkitehtonisesti  arvokkaat kohteet). Toki hommaan vaikuttaa inflaatio ja rakennuskustannukset, mutta ei 30v vanha mutta hyvin rempattu voi pyöriä samassa hintaluokassa vastaavan uuden kanssa.

Mä ostin halvalla vanhan talon ja remppasin kerralla kaikki kuntoon. Tuli juuri sellainen kun halusin. Ja asumiskulut on varmasti halvemmat kun omakotitalon vuokraaminen. Jos myisin, niin saisin enemmän kun talo remontteineen tuli maksamaan. Mutta en kyllä aijo myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2013 ostimme ison kerrostaloasunnon loistavalla näköalalla. Nyt myimme sen kaksinkertaisella hinnalla ostohintaan verrattuna. Myyntiaika oli 6 viikkoa.

Teidän onni, että löysitte noin tyhmän ostajan. Ostaja menetti valtavasti rahaa.

Asuntojen hintojen kuuluukin laskea ajan myötä. Lopulta asunto puretaan ja uusi rakennetaan tilalle.

Olen asunut tässä asunnossa 20+ vuotta. Linjasaneeraus oli ja kylpyhuone ym. uusittiin. Kun tämä joskus myydään, saa myyjä (perillisemme) tästä taatusti yli kaksinkertaisen hinnan.

Totta tuokin

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Mikään käyttötavara ei remontoimalla vastaa uutta.

Jos ostit kämpän juuri ennen putkiremonttia, ostit sen silloin halvemmalla kuin putkiremontin kanssa, mutta ei se mitään arvonnousua ole.

Olisi kiva nähdä joskus sellainen raatorehellinen omistusasumisen laskukaava, jossa käytäisiin läpi pitääkö se todella paikkansa, että omistusasuminen on aina järkevämpää kuin edullinenkaan vuokra-asuminen. 

Laskin itse joskus, että kuukausitasolla häviän vuokra-asumisessa 100-150 euroa, verrattuna 10 neliötä pienempään muuten vastaavaan asuntoon, mutta tässä ei ole edes otettu huomioon mahdollisia remontteja, vastikkeennousuja jne, joten summa olisi varmaan plus miinus nolla. Että se on enää makuero, haluaako ennakoimattoman rahanmenon ja oman asunnon vai ennakoitavan ja mahdollisuuden, että voi joutua lähtemään joskus vaikkei haluisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nähdä joskus sellainen raatorehellinen omistusasumisen laskukaava, jossa käytäisiin läpi pitääkö se todella paikkansa, että omistusasuminen on aina järkevämpää kuin edullinenkaan vuokra-asuminen. 

Laskin itse joskus, että kuukausitasolla häviän vuokra-asumisessa 100-150 euroa, verrattuna 10 neliötä pienempään muuten vastaavaan asuntoon, mutta tässä ei ole edes otettu huomioon mahdollisia remontteja, vastikkeennousuja jne, joten summa olisi varmaan plus miinus nolla. Että se on enää makuero, haluaako ennakoimattoman rahanmenon ja oman asunnon vai ennakoitavan ja mahdollisuuden, että voi joutua lähtemään joskus vaikkei haluisikaan. 

Niin, mutta sitä vuokraa maksat lopun ikääsi. Asuntolainakin loppuu joskus, jos joutuu sellaisen ottamaan.

Ei siinä mitään mutta jotkut myyvät älyttömän kalliilla. Ja "tollot" ostavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Uusi on aina uusi, rempattu on vanha asunto vaikka toki remontti nostaakin asunnon arvoa.

Esim. Helsingin Kaivopuistossa ei juuri uudisrakennuksia ole, mutta neliöhinnat hipovat taivaita.

Vanhemmat ostivat sijoitusasunnoksi kaksion vuonna 1985, hinta oli 178 000 mk. Nykyään asunnon hinta on n. 65 000 €.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se kyllä ihan noin yksoikoista ole. Jos ei oo asunnossa mitään tehnyt muuta kuin kuluttanut pintoja, jättänyt esim märkätilat alkuperäiseksi, ja sotkenut niin joo, mut jos on rempannut asunnon lattiasta kattoon niin tottakai arvo paranee ja saa odottaa parempaa myyntihintaa. 

Ei se nyt ihan noinkaan mene.

Suomessahan asuntojen hintojen nousu on hyvin maltillista melkein mihin tahansa muuhun maahan verrattuna.

Ja asunnosta pitäisi vähintään "omansa" saada pois koska inflaatio ts. uudetkin asunnot maksavat enemmän 2025 kuin 2015 saati sitten 1995

Juljus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nähdä joskus sellainen raatorehellinen omistusasumisen laskukaava, jossa käytäisiin läpi pitääkö se todella paikkansa, että omistusasuminen on aina järkevämpää kuin edullinenkaan vuokra-asuminen. 

Laskin itse joskus, että kuukausitasolla häviän vuokra-asumisessa 100-150 euroa, verrattuna 10 neliötä pienempään muuten vastaavaan asuntoon, mutta tässä ei ole edes otettu huomioon mahdollisia remontteja, vastikkeennousuja jne, joten summa olisi varmaan plus miinus nolla. Että se on enää makuero, haluaako ennakoimattoman rahanmenon ja oman asunnon vai ennakoitavan ja mahdollisuuden, että voi joutua lähtemään joskus vaikkei haluisikaan. 

Niin, mutta sitä vuokraa maksat lopun ikääsi. Asuntolainakin loppuu joskus, jos joutuu sellaisen ottamaan.

Ei ne omistusasunnonkaan kulut yhtäkkiä lopu kuin seinään. 

Jos ostaa uuden asunnon niin voi olla, että sen arvo tippuu radikaalisti. Vanhemmissa asunnoissa ei välttämättä noin käy. Vaikka olisi vanha ja kulunut kämppä niin hyvä sijainti ja velaton yhtiö ja muut seikat vaikuttaa enemmän kuin se onko juuri maalatut seinät, nuo on lopulta pikkujuttuja ja aika helpolla saa pintarempan tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut tässä asunnossa 20+ vuotta. Linjasaneeraus oli ja kylpyhuone ym. uusittiin. Kun tämä joskus myydään, saa myyjä (perillisemme) tästä taatusti yli kaksinkertaisen hinnan.

Riippuu sijainnista. Alueiden arvokin tuppaa muuttumaan ja kuten sanottu, vanha on vanha.

Juljus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nähdä joskus sellainen raatorehellinen omistusasumisen laskukaava, jossa käytäisiin läpi pitääkö se todella paikkansa, että omistusasuminen on aina järkevämpää kuin edullinenkaan vuokra-asuminen. 

Laskin itse joskus, että kuukausitasolla häviän vuokra-asumisessa 100-150 euroa, verrattuna 10 neliötä pienempään muuten vastaavaan asuntoon, mutta tässä ei ole edes otettu huomioon mahdollisia remontteja, vastikkeennousuja jne, joten summa olisi varmaan plus miinus nolla. Että se on enää makuero, haluaako ennakoimattoman rahanmenon ja oman asunnon vai ennakoitavan ja mahdollisuuden, että voi joutua lähtemään joskus vaikkei haluisikaan. 

Niin, mutta sitä vuokraa maksat lopun ikääsi. Asuntolainakin loppuu joskus, jos joutuu sellaisen ottamaan.

Mutta sitten maksat vastikkeen lisäksi putki- ynnä muiden remonttien kuluja. 

Meidän asunto on paremmassa kunnossa kuin ostohetkellä vaikka 3 v ollaan tässä asuttu. Tehtiin tähän täysi remontti, vanhat pinnat oli n 15 v vanhat ja hieman oli erikoisia ratkaisuja (vähän jopa kyhäelmiä esim. kaapit väliseininä).