Lue keskustelun säännöt.
Miksi yhä useampi mies ei halua perhettä?
20.10.2025 |
Yhä useampi mies valitsee "vapauden", eli sohvalla istumisen ja pleikan. Vastuu, lapset, kodinhoito ei kiinnosta. Silti nämä samat miehet valittavat, ettei kukaan halua heitä. Naiset tekevät töitä, huolehtivat ja kantavat perheet yksin. Mihin katosivat aikuiset miehet, jotka oikeasti halusivat olla isiä, eivätkä vain lapsia itse?
Kommentit (54)
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siihen vaikuttaa moni asia. Jos mies on sitä passiivista miestyyppiä, että tykkää viettää elämäänsä lähinnä sohvalla pelaten, niin eihän sellainen edes sovellu isäksi? Toinen soveltumaton on kovin itsekeskeiset ja ääri-individualistiset tyypit, esim. hippimiehissä on näitä. Heillä ei ole mitään annettavaa lapsille, ja eivät kuulemma usein lapsia haluakaan.
Osalla naisista on myös turhissa asioissa kovia vaatimuksia, vaikka sitten toisaalta juostaan miesten perässä ja saatetaan roikkua jossain aivan huonossa. Osa naisista myös kyllästyy parisuhteeseen ja ydinperhe-elämään, tajuavatkin haluavansa jotain muuta ja haluavat eron, viikko-viikko-vanhemmuuden ja joka toisen viikon itselleen.
Pelatessa aika rientää ja elämä vilahtaa ohi. Addikti ei pääse lelusta eroon. Siksi.
Siis kenen perheitä ne naiset hoitavat jos miehet eivät halua perhettä?
Ja onko pakko haluta perhe jos haluaa puolison?
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
Eivät lähdekään varsinkin kun isyys on vieläpä keksitty meemi toisin kuin äitiys.
Lasten huoltajuus 100% naisille niin kuin luonto on asian tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
Sulla on aivan sama oikeus sen lapsen huoltajuuteen kuin äidilläkin.
Ei halunneet ennen sen enempää,oli vaan käytännössä pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
? Lähipiirissä kaikki eronneet isät ovat halunneet ja saaneet viikko/viikko-huoltajuuden ja kukaan ei maksa mitään kellekään.
Moni haluaa ja moni ei saa. Moni saa eikä tajua, ettei hänestä ollutkaan isäksi eikä aikuiseksi. Miesvauvoja kasvaa ilmeisesti ainoina lapsina yksinhuoltajaperheissä, joista puuttuu tervepäisen miehen malli kokonaan.
Nää eiliset MOT:n katujengiläisten äiditkin taisi olla yksinhuoltajia, koska olisihan nyt isääkin haastateltu jos sellainen olisi viitsinyt pitää pojastaan huolta.
Kyse on miessukupuolen geneettisestä degeneraatiosta. Miehet segregoituu, koska osa opettelee käyttämään aivojaan ja iso osa ei viitsi vaivautua, joten heistä tulee pelkkiä ihmisk y r p i ä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä samasta syystä kuin moni meistä naisistakaan ei halua perhettä ja lapsia. Tykkää tosiaan vaan enemmän vapaasta, helposta ja huolettomasta elämästä. Ei siinä mitään vikaa ole, olipa mies tai nainen.
Toki tällainen vapaaehtoisesti lapseton ei ole kumppaniehdokas perhettä haluavalle, mutta miksi tarvitsisikaan. Me velat voidaan pariutua keskenämme.
Viha, vaino pois, rauha parempi ois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
Mitä oikeuksia vanhemmalla muka on lapseensa? Ei mitään. Vanhemmalla on velvollisuuksia tätä kohtaan, ja sinähän olet sitä pullamussumiesroskaa, joka ei välitä velvollisuuksista ollenkaan. Elämä ei ole pelkkää ruusuilla tanssimista, vaikka kaltaisesi v a j a k i t niin luulevat.
Älä työnnä penistäsi mihin sattuu niin et tule vahingossa isäksi. Ja jos tulet isäksi, kanna isän vastuu kuin MIES eikä kuin mätä kukkakeppi, joka olet nyt. Mies ei kuole isyyteen, mutta nainen voi kuolla äitiyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
Eivät lähdekään varsinkin kun isyys on vieläpä keksitty meemi toisin kuin äitiys.
Lasten huoltajuus 100% naisille niin kuin luonto on asian tarkoittanut.
Niin kauan kun sulla ei ole yhtäkään jälkeläistä kasvatettavana, voit jättää tämän aiheen rauhaan. Se, että olet tehnyt jonkun nettitestin jonka mukaan ÄO on huippuluokkaa, ei tee sinusta mitään joka alan asiantuntijaa - eikä oikeastaan yhtään minkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni haluaa ja moni ei saa. Moni saa eikä tajua, ettei hänestä ollutkaan isäksi eikä aikuiseksi. Miesvauvoja kasvaa ilmeisesti ainoina lapsina yksinhuoltajaperheissä, joista puuttuu tervepäisen miehen malli kokonaan.
Nää eiliset MOT:n katujengiläisten äiditkin taisi olla yksinhuoltajia, koska olisihan nyt isääkin haastateltu jos sellainen olisi viitsinyt pitää pojastaan huolta.
Kyse on miessukupuolen geneettisestä degeneraatiosta. Miehet segregoituu, koska osa opettelee käyttämään aivojaan ja iso osa ei viitsi vaivautua, joten heistä tulee pelkkiä ihmisk y r p i ä.
En usko, että tällä on mitään tekemistä yksinhuoltajuuden kanssa. Mulla oli aviomiehenä ehkä pahin mieslapsi ikinä, "naisten töihin" ei koskenut, ja häipyi kun tytär oli 5 kk vanha, koska kuulemma mielenterveys ei kestänyt vauvan kitinää ja vaativuutta. Tämä tyyppi oli varakkaasta suomenruotsalaisesta perheestä, isä ison yrityksen toimitusjohtaja ja äidilläkin akateeminen tutkinto. Heidän kodissa oli valtavan perinteiset perheroolit, miehen äiti minultakin kyseli joskus, ettei kai meidän poika vaan joudu tekemään mitään naisten töitä kotonaan, esim. laittamaan ruokaa tai siivoamaan.
Asuin kahdessa uudisperheessä, jossa kummasakin tunsin itseni ulkopuoliseksi. Puhumattakaan koko rumbasta ,joka siihen liittyi. Rakastan lapsuuden perhettäni, siis mitä siitä on jäljellä, mutta en halua omaa vaimoa tai muksuja. Olen sen verran väsynyt koko hommaan. t. m32
Minen rupia elättämään akkaa ja kakaroota ainaasta kitinää kunnellen. Ihimisen pitää saada olla rauhas .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys on miehelle nykypäivänä suunnaton riski, niin inhimillisesti kuin taloudellisesti.
Nykyään lähes kaikki perisuhteet päättyvät eroon. Erossa miehelle jää maksajan rooli ilman minkäänlaisia oikeuksia.
Suhteet lapseen katkaistaan ja jäljelle jää vain elatusmaksut. En usko että naisetkaan lähtisivät näillä ehdoilla äidiksi.
? Lähipiirissä kaikki eronneet isät ovat halunneet ja saaneet viikko/viikko-huoltajuuden ja kukaan ei maksa mitään kellekään.
Saa olla harvinaisen paska isä, jos ei saa tavata lapsia eron jälkeen. Oikeudesta hakemalla yli 90% miehistä saa viikko-viikko-huoltajuuden ja jopa lapsen äidin tap paneella isällä on oikeus tavata lasta valvotusti. Taitaa olla niin, että osa miehistä on vain tyytyväisiä, jos pääsevät lapsista eroon maksamalla muutaman satasen kuussa.
Nyt lisääntymisiässä olevat miehet ja naiset ovat kasvaneet individualistiseen kulttuuriin ja monilla niin rikkinäinen tausta, että olisi kai se ihme, jos se ei syntyvyydessä näkyisi?
Monet sanovat, että jotkut naiset käyttävät raskaaksi tulemista sitomaan miehen itseensä. On kuitenkin vaikea uskoa, että kyseessä on aina "vahinko", kun ehkäisykeinoja on niin monia. Voiko nainen todella vannoa, ettei hän ole tahallaan jättänyt ehkäisyä käyttämättä? Jos miehelle seksuaalinen suhde ilman ehkäisyä on paljon halvempaa maksullisen suhteen kautta, miksi hän haluaisi sitoutua perheeseen tällaisessa tilanteessa?
Siksi miehet eivät halua asettua aloilleen kanssasi. Seksityöntekijät ovat kustannustehokkaampia kuin sinä
Suuri vaiva pienestä ilosta ja lisäksi pitäisi vielä sietää jotain tylsää ja nalkuttavaa puurtajaa, joka vaatii sitä ja tätä.