Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi ajaa ihmisiä köyhyyteen
Kommentit (18)
Laskepa montako kiinalaista kapitalismi on ajanut vaurauteen. Ja sitten vaikkapa montako venezuelalaista sosialismi on ajanut kurjuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain osan ihmisistä. Kommunismissa kaikki olivat köyhiä.
Eihän kommunistisia maita edes ole ollut olemassa. Mistä siis voimme tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain osan ihmisistä. Kommunismissa kaikki olivat köyhiä.
Eihän kommunistisia maita edes ole ollut olemassa. Mistä siis voimme tietää?
Sama se, nimittääkö niitä sosialistisiksi vai kommunistisiksi. Yhtä kaikki, ihminen on ahne eläin. Hieno ajatus, että jokainen työskentelee kykyjensä mukaan ja kuluttaa tarpeidensa mukaan ei ole koskaan toiminut ydinperhettä suuremmassa yksikössä.
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Siten, että osa ihmisistä on varsin häikäilemättömiä sen suhteen miten lajitovereitaan kohtelee, koska sen suuren potin kerääminen on arvokkaampaa kuin mikään ihmisyys. Tällaiseen maailmaan kaikki ei halua osallistua vaan elelevät mieluummin köyhinä ja välttävät mahdollisimman paljon "normaaliin yhteiskuntaan" osallistumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
Ja onhan siinä sekin, että työvoimasta on ylitarjontaa. Jos on kymmenen ihmistä ja yksi työpaikka, voi tuntipalkka olla vaikka euron. Sellaisestakin työpaikasta käytäisiin sotaa työttömien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
No silloinhan vika on myös ammattiliitoissa, jos susotuvat moisiin paskasopimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
No silloinhan vika on myös ammattiliitoissa, jos susotuvat moisiin paskasopimuksiin.
Se on ota tai jätä -tilanne. Ei ammattiliittokaan sitä muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
No silloinhan vika on myös ammattiliitoissa, jos susotuvat moisiin paskasopimuksiin.
Se on ota tai jätä -tilanne. Ei ammattiliittokaan sitä muuta.
Onhan lakoilla saatu mm. sotealan palkkoja nostettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele väiteesi!
Koska kapitalismi perustuu asioiden vaihtamiseen rahaksi, on menetelmä seuraava:
Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa.
Miten edellä kuvattu tapahtumaketju mielestäsi aiheuttaa köyhyyttä?
Jotenkin ne työehtosopimukset ovat vuosi vuodelta paskempia (nollatunti ym). Kenties työnantajaliittojen takia.
No silloinhan vika on myös ammattiliitoissa, jos susotuvat moisiin paskasopimuksiin.
Se on ota tai jätä -tilanne. Ei ammattiliittokaan sitä muuta.
Onhan lakoilla saatu mm. sotealan palkkoja
Kapitalistit haluavat kieltää lakot. Arvaatko miksi? Etteivät palkat nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Kommunismissa ei ole rahaa, eli ei ole köyhyyttäkään.
"Kapitalisti teettää työläisillä tehtaassaan tuotteita myyntiin. Työläiset saavat tästä palkkaa, joka useinmiten on sovittu alan työehtosopimuksessa."
Työehtosopimukset ovat seurausta työväenliikkeiden ponnisteluista. Näiden liikkeiden edustajat ja järjestöt ovat järjestään identifoituneet sosialistikseiksi, kommunisteiksi, sosiaalidemokraateiksi...
Kapitalismi ei ole ikinä säännöstellyt/rajoittanut itse itseään eikä tee niin nytkään; lapsityövoiman käytöstä ympäristötuhoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat ihmiset voivat sijoittaa rahansa osakkeisiin, kiinteistöihin, yrityksiin ja muihin tuottaviin kohteisiin. Sijoitusten arvo voi kasvaa ajan myötä, ja ne tuottavat passiivista tuloa.
Tämä luo varallisuutta, joka kasvaa usein nopeammin kuin palkkatulo, joten duunarin selkänahasta munkin lomat on revitty.
nimim. perin tehtaan
Monopoli peli on yksinkertainen selitys kapitalismille. Ihan oikeasti sitä se alun perin selitti.
Kapitalismi toimii väärinpäin suomen yritysmaailmassa, ja toiminut pitkään suomen historian aikana. Yritykset käynnistävät aina pulmiinsa muutosneuvotteluita jne. organisaation uudistuksia. Miksi nämä Pörssiyritykset "huutavat" valtiota ja kansalaisia apuun, kun liikevaihto laskee, mikä on muuten markkinataloudessa aina normaali olotila? Me suomen kansa olemme pulassa, jos emme muuta asennetta yritysten röyhkeään käytökseen ja uhkailuihin. Yrityksillä on olemassa edelleen oma vastuu kasvattaa yritystä, myös riskinotto taloudellisesti. Jos yrityksen strategia toimii valtion yritystuen varassa, en laittaisi tähän yritykseen yhtäkään senttiä likoon sijoittajana. Suur-yritysten edunvalvoja EK elää tässä voimakkaasti "veronmaksajat saavat maksaa" asenne ilmapiirissä. Kokoomus ja ideologia pohjaa aina yhteiskunnan veronmaksajan taskujen tyhjentämiseen ja yrityksen yritystukien puolustajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain osan ihmisistä. Kommunismissa kaikki olivat köyhiä.
Eihän kommunistisia maita edes ole ollut olemassa. Mistä siis voimme tietää?
Aivan. Ne ovat kaikki olleet jotenkin "väärin" kommunistisia maita ja siksi ei voi mitenkään tietää.
"Vääriä" esimerkkejä DDR, Tsekkoslovakia, Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, Venezuela, Kuuba, Vietnam, Kambodza, Kongo ja mitä näitä nyt onkaan?
Emmekö voisi kokeilla sitä kommunismia, koska yhtään huonoa esimerkkiä ei ole olemassa?
Pliis, eikö voitais kokeilla?
Ihan aikuisten oikeesti?
Jookos kookos?
Vain osan ihmisistä. Kommunismissa kaikki olivat köyhiä.