Tulisiko toiset treffit jis mies paljastuu ekalla oletettua vähävaraisemmaksi?

Eikö ole DI?

Sun naisettomuus ei johdu rahapulasta, vaan luonteesta!

Odotan, että miehellä on tuloja suunnilleen saman verran kuin itselläni. Exällä oli suuremmat tulot ja enemmän omistuksia, ja hänessä ärsytti yletön materialismi ja rahan palvonta. Eräällä entisellä tapailukumppanilla oli paljon pienemmät tulot, ja hänen kanssaan oli ongelmana se, että tavalliset treffeillä kahvilassa käynnit tai muu melko edullinenkin tekeminen rasitti hänen talouttaan. Parhaiten suhde toimii nykyisen kumppanini kanssa, joka tienaa lähes saman verran kuin minä, on asiallinen rahankäyttäjä, eikä ole materialisti.

Vierailija kirjoitti:

Odotan, että miehellä on tuloja suunnilleen saman verran kuin itselläni. Exällä oli suuremmat tulot ja enemmän omistuksia, ja hänessä ärsytti yletön materialismi ja rahan palvonta. Eräällä entisellä tapailukumppanilla oli paljon pienemmät tulot, ja hänen kanssaan oli ongelmana se, että tavalliset treffeillä kahvilassa käynnit tai muu melko edullinenkin tekeminen rasitti hänen talouttaan. Parhaiten suhde toimii nykyisen kumppanini kanssa, joka tienaa lähes saman verran kuin minä, on asiallinen rahankäyttäjä, eikä ole materialisti.

Oletko itse mies vai nainen?

Tulisi jos miehen luonne kiinnostaisi sen verran että haluan tutustua yhä enemmänkin, ihan sama onko rikas vai ei, en oo rahan perässä, olkoon vaikka yötön kunhan on hyvä itseäni kiinnostava persoonallisuus

Minä menin opiskelijan kanssa naimisiin. Kaveripiirissä aika moni ainakin seurusteli opiskelijan kanssa nuorena. 

Niin minäkin menin opiskelijan kanssa. Ei ollut omaisuutta, mutta opiskelijan vappuhatussa oli tupsu, ja teekkaripojasta kasvoi kelpo DI-mies. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole DI?

Aika vähän on hyviä DI:tä vapaana. Parhaat viedään jo teekkareina. Ilkeimmät ja juopoimmat jää markkinoille valmistumisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Minä menin opiskelijan kanssa naimisiin. Kaveripiirissä aika moni ainakin seurusteli opiskelijan kanssa nuorena. 

Se, että joku on opiskelijacei vielä suoraa kerro kenenkään varallisuudesta yhtään mitään. - Enemmän minulla oli opiskelujen alussa rahaabkuun nytvtyöttömänä maisterina. Toisaalta opiskelijana monen oli helppo esittääkin köyhempää, koska moni oikeastiboli ja se tavallaan kuuluikin asiaan.

Nyt oointojen jälkeen saa vain kuulla vittuilua, että mitä meni opiskelemaan väärää alaa tai eikö muka tiennyt, että opiskelua arvostetaan juhlapuheissa ei monenkaan yliopisjtosta valmistuneen paremman palkan muodossa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan, että miehellä on tuloja suunnilleen saman verran kuin itselläni. Exällä oli suuremmat tulot ja enemmän omistuksia, ja hänessä ärsytti yletön materialismi ja rahan palvonta. Eräällä entisellä tapailukumppanilla oli paljon pienemmät tulot, ja hänen kanssaan oli ongelmana se, että tavalliset treffeillä kahvilassa käynnit tai muu melko edullinenkin tekeminen rasitti hänen talouttaan. Parhaiten suhde toimii nykyisen kumppanini kanssa, joka tienaa lähes saman verran kuin minä, on asiallinen rahankäyttäjä, eikä ole materialisti.

 

Oletko itse mies vai nainen?

Olen N37. Ja tarkennuksena vielä, että en siis ole mitenkään vailla kumppanini rahoja, elättämistä tai tarjoamisia, koska tulen hyvin toimeen omilla rahoillani. Elän itse melko edullisesti ja vaatimattomasti, eikä minulla ole kalliita harrastuksia.

No ei tule jos ilmenee että se juristi tienaa 2000 euroa kuussa tehden avustavia hanttihommia.

Tapailen työtöntä miestä. Meillä ollut hyviä tapaamisia ja ollaan veneilty ja pyöräilty paljon. Ei mies köyhä ole kyllä se pärjää ja maksaa omat jutut.