Lue keskustelun säännöt.
Helsingin kaupungin työllisyyspalvelujen sekoilut jatkuvat
29.07.2025 |
Helsingin kaupungin työllisyyspalveluista alettiin lähetellä sekavia kirjeitä ja aiheettomia muistutuksia. Tällaisessa tilanteessa kannattaa aina aluksi selvittää, millaiset ihmiset ovat kyseisen toiminnan takana.
Aikaisemmat viestit on poistettu Suomi24-sivustolta. Ihmisten ei haluta tietävän, (a) että viranhaltijat voivat ruveta kiusaamaan yhtä asiakasta järjestelmällisesti, (b) että sellaista virka-aseman väärinkäyttämistä voidaan vastustaa ja (c) että siitä voi koitua virkamiesoikeudellisia ja muita seuraamuksia.
Ensin pyydettiin kyseisten toimijoiden työnhakuasiakirjoja ja palkkatietoja. Nokkela lukija havaitsee juristin vastauksessa ainakin kolme virhettä:
http://tinyurl.com/mr2t5er5
(1) Kirjelmän oikeassa yläkulmassa lukee, että kirjelmä olisi muka salassapidettävä julkisuuslain 24 :n 1 momentin 25 kohdan nojalla. Ei pidä paikkaansa, sillä kyseisen kohdan mukaan on salattava asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta.
Mikä lie sksijuttu tässäkin takana...
(2) Kirjelmässä asiakasta kehotetaan kääntymään itse KEHAn puoleen, mutta hallintolain palveluperiaatteen ja siirtosäännöksen perusteella (7 ja 21 ) kaupungin olisi pitänyt siirtää asia KEHAlle eikä juoksuttaa asiakasta.
(3) Kun kirjeen logossa vasemmassa yläkulmassa lukee ruotsiksi Sysselsättningstjänster, siinä pitää lukea ruotsiksi myös Helsingfors kaupungin oman tyyliohjeistuksen mukaan:
https://www.hel.fi/fi/paatoksenteko-ja-hallinto/tietoa-helsingista/muot…
(Bonus) Juristi väittää, ettei kaupunki saanut valtiolta erittelyä siitä, mistä siirretyn virkamiehen kokonaispalkka muodostuu (peruspalkka + HESPERPO).
No, lähetettiin tietopyyntö KEHAlle. Vastauksessa luetaan ankarat ukaasit röyhkeälle hallintoalamaiselle. Vaikka kyse on julkisista tiedoista, jotka annetaan KEHAsta kenelle tahansa, alamaista uhkaillaan vaitiolovelvollisuudella ja vihjaillaan hirvittävistä seuraamuksista:
http://tinyurl.com/49bkp6jw
http://tinyurl.com/3dvspney
Kahdesta nimikirjanotteesta laskutetaan liki 60 €, ja ne lähetettiin peräti saantitodistuskirjeenä, jotta voitaisiin laskuttaa mahdollisimman paljon. Lasku tuli erillisenä kirjeenä.
Huvittavaa tässä on se, että kaupunki ei muka tiedä nykyisten palkanosien suuruutta ja käskee kysymään KEHAsta, ja KEHA ei tiedä nykyisten palkanosien suuruutta ja käskee selvittämään ne Helsingin kaupungin työllisyyspalveluliikelaitoksesta. (Asiakas siis sai valtiolta erittelyn, jota kaupunki muka ei saanut valtiolta.)
Siinä taas esimerkki Helsingin kaupungin palkkasotkuista!
Asiakkaalle on annettu aiheettomia muistutuksia mutta ei osata kertoa, kuka on ne mitätöinyt ja milloin:
http://tinyurl.com/5dv9eb6h
Lain mukaan kaksi muistutusta johtaa karenssiin, mutta muistutuksen peruuttamisesta ei anneta toimituskirjaa. Noin täällä suojellaan epärehellisiä ja hutiluksia.
Saagan aikaisemmat osat (samoin kuin tämän viestin aiempi lähetys) on poistettu täältä, mutta ne löytyvät arkistoista:
http://archive.is/EHogY
http://archive.is/e92GD
Kommentit (6)
H:gin työllisyyspalvelut kieltäytyivät antamasta tietoa ja oikaisuvaatimuksen jälkeen antoivat virheellisen valitusosoituksen.
Ihmettelin kyllä alkuperäistä valitusosoitusta, mutta 1,5 kuukaudessa kaupunki sentään huomasi oman virheensä.
http://tinyurl.com/ycxmaamu
Tapauksen aikaisemmista vaiheista on keskusteltu Suomi24:ssä, mutta viestit ovat "kadonneet".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lisää näitä juttuja,väärinkäytöksiä paljon te palveluissa.
Viitataan hallituksen esitykseen- ei itse lakiin? Ei pelkkä hallituksen esitys merkitse mitään eikä sillä ole lainvoimaa eikä sitä näin ollen voida pitää ohjeistuksena tai käytäntönä.
Erittäin epäpätevää toimintaa ja suoranaista uhkailua: milloin uhataan karenssilla, milloin oikeudenkäyntikulujen korvaamisella ja muilla korvauksilla. Ei noin. Poliisille asia kuuluisi.
Kaupungin tuorein selvitys sisältää taas hämmentäviä sotkuja:
http://tinyurl.com/3vxxnmtb
(1) Asiakas on siis toimittanut selvityksensä ajoissa, mutta juristi selittää, että sitä "ei ollut kirjautunut järjestelmään". Syy oli siis asiakkaan eikä kaupungin laiskojen työntekijöiden. Juristi ei edes kykene toteamaan selvästi ja yksikäsitteisesti, että muistutus oli aiheeton. (Anteeksipyyntöä näiltä on turha odottaa.) Viranomainen oli itse typerällä toiminnallaan aiheuttanut itselleen selvitystarpeen mutta syyttää asiakasta.
Ylimalkaan vaikuttaa järjettömältä, että tarkastelujakson selvitys pitäisi esittää "hyvissä ajoin" ennen jakson päättymistä. Normaalisti selvitys esitetään jakson päätyttyä tietyn ajan kuluessa. Onko muille asetettu vastaavaa ennenaikaista selvitysvelvollisuutta?
(2) Ilmeisesti ymmärtämättömyyttään juristi tulee myöntäneeksi, että työllistymissuunnitelman oli lainvastaisesti "laatinut ja allekirjoittanut" asiantuntija "S. H." yksinään. Lain mukaan työllistymissuunnitelma on laadittava yhdessä asiakkaan kanssa ja molemmat allekirjoittavat suunnitelman ja allekirjoitettu kappale annetaan asiakkaalle. Tämä menettely on laissa säädetty, ja sen noudattaminen kuuluu asiantuntijan virkavelvollisuuksiin.
En ole tähän päivään mennessä saanut suunnitelman allekirjoitettua kappaletta takaisin itselleni. Olen huomauttanut tästä toistuvasti, mutta sillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Kyseinen asiantuntija ei osaa lukea eikä kirjoittaa, ja se on helppo ymmärtää: hän on Jyväskylän yliopiston maisteri.
(3) Suunnitelmassa itsessään lukee, että sen on laatinut asiantuntija "R. N." eikä "S. H.":
http://tinyurl.com/thn3mkmr