Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista (vuokrasopimukset)?
18.07.2025 |
Miten voidaan mainostaa vuokrasuhteen olevan toistaiseksi voimassa oleva kun 90% sopimuksissa on että ensimmäinen irtisanomisajankohta on vuoden kuluttua? Sehän on ihan sama kuin määräaikainen sopimus aluksi, jonka jälkeen tulee toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Kusetusta, sanon minä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kkv lle voi laittaa myös kyselyn, jotkut tarjoajat ovat jo siellä edustettuna jotka eivät olekaan kodikkaita.
Niin. Se on sitä varten, että vuokralainen ei lähtisi kuukauden päästä -> asunto on tarkoitettu asumiseen, ei käväisyyn.
Mutta yleensä tuon sopimuksen rikkomisen sakko on 1kk vuokra. Jos tarve on lyhyemmälle asumiselle, mielestäni tämän voi reilusti ilmoittaa va:lle ja tarjota vaikka vähän korkeampaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pystyä muuttamaan pois myös nopeasti. Esim. sisäilmassa jotakin vikaa, naapurissa joku järkky bilettäjä. Nämä paljastuvat vasta asuessa, ja vuokralainen joutuu ottamaan aina sian säkissä. Sitoutua vuodeksi siihen, mistä ei tiedä mitään.
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Joo, ja änkyrä vuokranantaja voi jäädä ilman vuokralaista makselemaan vastikkeita omasta pussistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Ei ole siinä mielessä, että vuokalainen ei ole nukkunut YHTÄKÄÄN yötä asnnossa sen allekirjoittaessaan.
Tyhjillään olevassa asunnossa on aina hyvä ilma. Päiväsaikaan voi olla hiljaista. Kaikki ei paljastu siinä kymmenen minuutin näytössä, minkä perusteella pitäisi sitoutua vuodeksi. Jos on esmi. sisäilmaongelma, vuodessa ehtii pilaamaan jo terveytensä. Ja ei, se ei johdu aina kyseisen asunnon vesivauriosta, se saattaa vanhoissa taloissa kulkeutua ilmastointikanaviakin pitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pystyä muuttamaan pois myös nopeasti. Esim. sisäilmass
Terveydellinen haitta:
Jos asunnossa on selkeä terveydellinen haitta, kuten home, vuokralainen voi purkaa sopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pystyä muuttamaan pois myös nopeasti. Esim. sisäilmass
No tämä. Itsellänikin on muutto mielessä naapurin metelöinnin takia. Mitään vastuuta ei ota asiasta. Toi nimenomaan olisi erittäin tärkeä, että sieltä voisi just esim. huonon naapurin takia lähteä pois aikaisemmin. Kun kaikkia asioita ei muuttaessa pysty eliminoimaan. Tai vaikka olisi kiva paikka, mutta 4 kuukauden asumisen jälkeen, naapuriin muuttaa joku nistibilehemmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pystyä muuttamaan pois myös nopeasti. Esim. sisäilmass
Muun muassa juuri tuota hain takaa. Ja sen hirmu bilettäjän / asunnossaan sisällä tupakoivan takia joutuu kärvistelemään siinä asunnossa sen vuoden tai maksamaan sopimusrikkomuksen (jos sellainen ehto on sopimukseen edes kirjattu). Jos olisin vuokranantaja niin asialliselle ja fiksulle asunnon etsijälle olisin valmis tulemaan vastaan vuokrausehdoisssa. Ja toisaalta, suurempi riski se on tehdä vaikka 2 vuoden määräaikainen sopimus jollekin huumeiden käyttäjälle. Ei se mahdollisimman pitkä vuokra-aika ole aina eduksi vuokraajallekaan.
-ap
Oletan, en siis tiedä, vaan oletan.että vuokrasuhteen rajaaminen ensimmäiseksi vuodeksi johtuu siitä, että
ainakaan vuoteen ei tarvitse etsiä uuttaa vuokralaista ja pitää asuntoa tyhjillää, kunnes uusi asukas löytyy.
Vuokralaiselle tämä saattaa olla huono juttu. Itselläni kokemusta juuri nyt; haluaisin epätoivoisesti muuttaa pois ikävien ja asumistani ja elämistäni j vavomisen takia jopa mielenterveyttäni haittaavien naapurien (vain yksi ikävä riittää..) takia, mutta en halua menettää kahden kuukauden takuuvuokraa - tai oikeammin minulla ei ole siihen varaa.
Olen ensimmäistä kertaa yksityisen vuokralaisena ja juuri tästä syystä taitaa jäädä viimeiseksikin. Olen itse naapurit huomioonottava elämisessäni, kohtelen asuntoa,eli kotiani hyvin, mutta jos naapurin elämä häiritsee jopa yöunia, niin jaksaminen on koetuksella. Ja kyllä, on yritetty puuttua. Osakkaan, eli omistusasujan asema on melkoisen vankka...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Ei ole siinä mielessä, että vuokalainen ei ole nukkunut YHTÄKÄÄN yötä asnnossa sen allekirjoittaessaan.
Tyhjillään olevassa asunnossa on aina hyvä ilma. Päiväsaikaan voi olla hiljaista. Kaikki ei paljastu siinä kymmenen minuutin näytössä, minkä perusteella pitäisi sitoutua vuodeksi. Jos on esmi. sisäilmaongelma, vuodessa ehtii pilaamaan jo terveytensä. Ja ei, se ei johdu aina kyseisen asunnon vesivauriosta, se saattaa vanhoissa taloissa kulkeutua ilmastointikanaviakin pitkin.
No ihan sama tilanne on asuntoa ostaessa, siinä on vain pahemmin kiinni kuin vuokra-asunnossa. Ja kyllähän noista vuokrasopimuksista pääsee eroon, kunhan maksaa sen sopimussakon.
Vuokralaisen etsimisessä on oma hommansa, se maksaa aikaa ja rahaa. Siksi ensimmäinen irtisanomismahdollisuus on vasta vuoden kuluttua. Jos haluaisin vaihtuvia vuokralaisia, pyörittäisin lyhytvuokrausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pysty
Vuokralaisen on kyettävä osoittamaan terveydellinen haitta, eikä hän usein silloinkaan saa maksamaansa takuuvuokraa takaisin.
Vuokralaisen asema on aika heikko. Orpon hallitus yrittää heikentää sitä lisää; uudella lakiesityksellä :vuokralaiselta kielletään tupakointi asunnossa ja asuinyhtiön kaikissa tiloissa, ilman erillistä kirjausta vuokrasopimukseen,kuten nyt. OSakkaat saavat kyllä jatkaa tupakointiaan ja aiheuttaa vaikak terveydellistä haittaa sille vuokralaiselle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Ei ole siinä mielessä, että vuokalainen ei ole nukkunut YHTÄKÄÄN yötä asnnossa sen allekirjoittaessaan.
Tyhjillään olevassa asunnossa on aina hyvä ilma. Päiväsaikaan voi olla hiljaista. Kaikki ei paljastu siinä kymmenen minuutin näytössä, minkä perusteella pitäisi sitoutua vuodeksi. Jos on esmi. sisäilmaongelma, vuodessa ehtii pilaamaan jo terveytensä. Ja ei, se ei johdu aina kyseisen asunnon vesivauriosta, se saattaa vanhoissa taloissa kulkeutua ilmastointikanaviakin pitkin.
No ihan sama tilanne on
Suurimmassa osassa ilmoituksia en ole edes nähnyt että olisi mahdollista edes sopimussakon maksamalla päästä muuttamaan aiemmin pois.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Ei ole siinä mielessä, että vuokalainen ei ole nukkunut YHTÄKÄÄN yötä asnnossa sen allekirjoittaessaan.
Tyhjillään olevassa asunnossa on aina hyvä ilma. Päiväsaikaan voi olla hiljaista. Kaikki ei paljastu siinä kymmenen minuutin näytössä, minkä perusteella pitäisi sitoutua vuodeksi. Jos on esmi. sisäilmaongelma, vuodessa ehtii pilaamaan jo terveytensä. Ja ei, se ei johdu aina kyseisen asunnon vesivauriosta, se saattaa vanhoissa taloissa kulkeutua ilmastointikanaviakin pitk
Kyllä niissä kaikissa on, lukee sitten siinä itse vuokrasopimuksessa. Yleensä se on 1kk vuokra. Kannattaa ehkä kysyä asiaa eikä olettaa? Ei sitä tietoa ilmoitukseen laiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.
Ei tietenkään. Mutta on vain todella hassua, että selvästi suurimmassa osassa vuokrailmoituksia on tämä sopimusehto, jonka mukaan sopimuksen saa irtisanoa vasta 11-12 kk asumisen jälkeen ja silti nämä ilmoitukset pompsahtavat esiin kun haluaa rajata ilmoitukset vain toistaiseksi voimassa oleviin vuokrasopimuksiin. Tuo ei nyt kuulosta siltä että menisi aivan oikein. Hirveän paljon aikaa menee siihen kun kahlaa niitä ilmoituksia ja sadasta ilmoituksesta ihan max. 10 on oikeasti alusta alkaen toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia.
-ap
Minunkin mielestäni tämä on ongelmallinen siksi, että jos asunnossa paljastuukin jotakin yllättävää, sieltä pitäisi pysty
Kukas sen hometarkastuksen sitten maksaa? Mitä jos haitta on esim. liian kova liikenteen melu tiettynä vuorokaudenaikana?
Kyllä järki on niin, että joustoa on oltava puolin ja toisin.
"Kyllä niissä kaikissa on, lukee sitten siinä itse vuokrasopimuksessa. Yleensä se on 1kk vuokra. Kannattaa ehkä kysyä asiaa eikä olettaa? Ei sitä tietoa ilmoitukseen laiteta."
Aika olennainen tieto olla laittamatta. Monelle on merkitystä juuri sillä, onko kyseessä esimerkiksi yhden tai kahden kuukauden sopimussakko. Fiksusti tehty vuokrailmoitus sisältää oleelliset asiat selkeästi ilmoitettuna.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo 12kk on ihan kohtuullisesti pyydetty. Töitä moni hakee samalta paikalta kun missä asuu ja opiskelu on myös yleensä pidemmän aikainen asia.
Mä en itse edes katso lyhyempiä sopimuksia, se on kuitenkin myös oma turva että se asunto on olemassa pidemmän aikaa.
Ei ole siinä mielessä, että vuokalainen ei ole nukkunut YHTÄKÄÄN yötä asnnossa sen allekirjoittaessaan.
Tyhjillään olevassa asunnossa on aina hyvä ilma. Päiväsaikaan voi olla hiljaista. Kaikki ei paljastu siinä kymmenen minuutin näytössä, minkä perusteella pitäisi sitoutua vuodeksi. Jos on esmi. sisäilmaongelma, vuodessa ehtii pilaamaan jo terveytensä. Ja ei, se ei johdu aina kyseisen asunnon vesivauriosta, se saattaa vanhoissa taloissa kulkeutua ilmastointikanaviakin pitk
Olisivatko nämä sitten vaan isommilla vuokrayhtiöillä. Joka tapauksessa älä ota huonon vuokranantajan asuntoa, ellet ole valmis menemään oikeuteen. Kusipää vuokraloordi voi sellaisen tempun sinulle tehdä. Sillä kentällä on ihmisiä ja epäihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Oletan, en siis tiedä, vaan oletan.että vuokrasuhteen rajaaminen ensimmäiseksi vuodeksi johtuu siitä, että
ainakaan vuoteen ei tarvitse etsiä uuttaa vuokralaista ja pitää asuntoa tyhjillää, kunnes uusi asukas löytyy.
Vuokralaiselle tämä saattaa olla huono juttu. Itselläni kokemusta juuri nyt; haluaisin epätoivoisesti muuttaa pois ikävien ja asumistani ja elämistäni j vavomisen takia jopa mielenterveyttäni haittaavien naapurien (vain yksi ikävä riittää..) takia, mutta en halua menettää kahden kuukauden takuuvuokraa - tai oikeammin minulla ei ole siihen varaa.
Olen ensimmäistä kertaa yksityisen vuokralaisena ja juuri tästä syystä taitaa jäädä viimeiseksikin. Olen itse naapurit huomioonottava elämisessäni, kohtelen asuntoa,eli kotiani hyvin, mutta jos naapurin elämä häiritsee jopa yöunia, niin jaksaminen on koetuksella. Ja kyllä, on yritetty puuttua. Osakkaan, eli omistusasujan asema on melkoisen vankka...
Käytä korvatulppia. Nukuin niillä itse vuosia. Jos asunnossa ei ole muuta ongelmaa, niin tuo on aika pientä vielä.
Sopimusta ei ole pakko allekirjoittaa, jos ehdot ei miellytä.