Parkkipaikalla koettua
Odotin että ruudusta lähtee auto pois, mulla oli vilkku merkkinä että otan paikan. Kun käänsin auton ruutuun keula edellä, edessäni oleva auto peruutti vauhdilla mun kylkeen, oli tulossa saman ruutuun. Kumpi maksaa?
Sillä meni takavalo rikki, mun autossa iso lommo. Mies tuli sanomaan mulle että "kai sä näit että olin peruttamassa", mä sanoin että "sä et varmaan huomannut että olin takana"
Kommentit (19)
(Myös oikealta tuleva.Kellään ei ole etuajo-oikeutta niinkuin liikenteessä tavallisesti.)
Joten maksut taitaa mennä teille puoliksi.
Peruuttaja katsoo, onko vapaata, sinä katsot onko vapaata. Väitätkö ettet nähnyt peruuttavaa autoa?
sillä sinähän olit jo matkalla siihen ruutuun ja toinen tuli siis sun päälle. siis sivulle, siitä ei ehdi enää edes alta pois.
paikan ohi, on sen paikan menettänyt eli peruuttaja toimi väärin.
100 varma, älä vaan sovi peruuttajan kanssa mitääm.
Minne se ruudusta lähtenyt auto ajoi...jos edessä ja takana auto. Vierestä ohi? ja te ruutuun menijät ette näe toisianne...
kuin eteenpäin ajava, ja vaikka parkkipaikalla on "viidakon lait" niin se siellä pätee, että peruuttaja varmistaa, että takana ei ole mitään tai ketään. Vaikka tuo toinen auto ei peruuttanut ruudusta vaan ruutuun, on kolari sen vika. Eli peruuttaja maksaa.
Poliisit ovat tuollaisissa tilanteissa käteviä paikallekutsuttavia ja vaikka he eivät ota kantaa, voi asian viedä asianomistajarikoksena oikeuteen. Turha maksaa siitä, että mies töpeksi.
Eikai se tyhjästä voinut ilmestyä...
Peruuttaja katsoo, onko vapaata, sinä katsot onko vapaata. Väitätkö ettet nähnyt peruuttavaa autoa?
En tiedä ymmärsitkö oikein vai miten, mutta ruudusta lähti auto siis kokonaan pois. Minä katsoin ettei kukaan ole edessä ja ajoin ruutuun. Ennenkuin siihen ehdin huomasin että edestä tulee auto joka peruuttaa minua kohti, ja se tuli kylkeen. Mun virhe oli musta korkeintaan se että hän oli "paikalla ensin" ja olisi ollut oikeutettu ensin saamaan vapaan paikan. Hänellä ei ollut vilkkua ja paikka on sellainen mihin moni pysäköi hetkeksi käydessään kioskilla. En tiennyt että olisi halunnut samaan paikkaan.
ap
Eikai se tyhjästä voinut ilmestyä...
Ei sillä oo mitään väliä mitä peruuttajalla on päällä vai onko mitään, peruuttaja väistää aina ja on syyllinen jos kolisee.
Eniten nyppii nuo takanatuljat, jotka yrittää tunkea samaan ruutuun, kun sinne alkaa peruuttaa, itse siis aina käytän vilkkua, mutta silti jotkut näkee vain sen muka vapaan ruudun.
Molemmat laiminlyöneet katsomisen, jos tunkevat samaan ruutuun. Tietty jos sinä jo ruudussa ja joku peruuttaa päälle, on peruuttaja tehnyt isomman mokan.
Parkkipaikoilla KAIKKI väistävät!(Myös oikealta tuleva.Kellään ei ole etuajo-oikeutta niinkuin liikenteessä tavallisesti.)
Joten maksut taitaa mennä teille puoliksi.
auot päätäsi asiasta josta et mitään tiedä?
Ei mene kuule noin...
Sinä olet syyllinen, jos ajat peruuttajan kylkeen.
Näin siksi, että voidakseen ajaa toisen kylkeen, pitää olla noin 90 asteen kulmassa toisiinsa. Peruuttajan oli pakko nähdä, että olet takana, mutta sinä et voinut tehdä mitään, kun toinen vetää sivulta kylkeen.
Kyllä taitaa nyt mennä peruuttajan piikkin maksuhommat. Tarkkaavaisena pitää liikenteessä olla!
parkkiksillakin...eli oikealta tulevaa pitää väistää. Tämä sille, jonka mielestä ei sääntöjä p.paikoilla ole....
että peruuttaja maksoi kaiken. Tapahtui viime talvena, ja peruuttaja ei todellakaan nähnyt mitään lumisesta takaikkunastaan. Mutta juttelu poliisin kanssa sai hänet ymmärtämään syyllisyytensä. Poliisin kanta on että peruuttajan on katsottava että reitti on selvä.
Ja ajatteli peruuttaa!
No eihän toi ole kuin turvallisuuden vaarantaminen, haloo!
Kumpikin aiheutti onnettomuuden omalla huolimattomuudellaan. Jos ruudus peruutat päälle, sitten on syyllisyys selvä, muuten parkkipaikoilla viidakonlait. t. terveisiä vakuutusyhtiöstä