Lue keskustelun säännöt.
Oikeudenkäynti vauvapalstan tyyliin?
05.06.2025 |
Eli mitä tapahtuisi oikeudenkäynnissä jos siellä noudatettaisiin vauva palstan väen ajatuksia:
Syyttäjä vaatisi aina kaikista rikoksista maksimituomiota, jonka oikeus vahvistaisi kyselemättä. Asianajajia oikeudenkäynnissä ei saisi missään nimessä olla koska nämä ovat palstan mukaan alhaisia ihmisiä. Oikeudenkäynnissä vauvapaasta mukaan ei välitettäisi ollenkaan esimerkiksi lain vaatimasta syyttömyysolettamasta ja muista oikeudenkäynti lainsäädännön yksityiskohdista. Mitään mahdollisia lieventäviä asianhaaroja ei käsiteltäisi.
Kommentit (11)
Oikeudenkäynti oikeussalissa. Rikollinen on aina syytön ja saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Todistajia ei uskota ja todistukset kaadetaan vetoamalla siihen että asia ei ole niin, hyvä ettei todistajia tuomita. Syyllinen päästetään vapaaksi uusimaan tekonsa. Uhri joutuu kärsimään koko loppuikänsä. Menikö oikein lainsäädännön mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todisteet vedetään hatusta ja kyläjuoruista
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti oikeussalissa. Rikollinen on aina syytön ja saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Todistajia ei uskota ja todistukset kaadetaan vetoamalla siihen että asia ei ole niin, hyvä ettei todistajia tuomita. Syyllinen päästetään vapaaksi uusimaan tekonsa. Uhri joutuu kärsimään koko loppuikänsä. Menikö oikein lainsäädännön mukaan?
Oikein tässä meni se että oikeussalissa syytettyä kohdellaan syyttömänä ja se että syytetty saa puhua mitä haluaa. Todistajia kuunnellaan mutta puolustuksella on oikeus haastaa heidän näkemyksensä, se ei ole ehdoton totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti oikeussalissa. Rikollinen on aina syytön ja saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Todistajia ei uskota ja todistukset kaadetaan vetoamalla siihen että asia ei ole niin, hyvä ettei todistajia tuomita. Syyllinen päästetään vapaaksi uusimaan tekonsa. Uhri joutuu kärsimään koko loppuikänsä. Menikö oikein lainsäädännön mukaan?
Oikein tässä meni se että oikeussalissa syytettyä kohdellaan syyttömänä ja se että syytetty saa puhua mitä haluaa. Todistajia kuunnellaan mutta puolustuksella on oikeus haastaa heidän näkemyksensä, se ei ole ehdoton totuus.
Syyllisen näkemys on siis ehdoton totuus vai?
Kyllä syyllinen pitää tunnistaa jo ulkonäöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti oikeussalissa. Rikollinen on aina syytön ja saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Todistajia ei uskota ja todistukset kaadetaan vetoamalla siihen että asia ei ole niin, hyvä ettei todistajia tuomita. Syyllinen päästetään vapaaksi uusimaan tekonsa. Uhri joutuu kärsimään koko loppuikänsä. Menikö oikein lainsäädännön mukaan?
Oikein tässä meni se että oikeussalissa syytettyä kohdellaan syyttömänä ja se että syytetty saa puhua mitä haluaa. Todistajia kuunnellaan mutta puolustuksella on oikeus haastaa heidän näkemyksensä, se ei ole ehdoton totuus.
Syyllisen näkemys on siis ehdoton totuus vai?
No ei tietenkään ole. Jos näin olisi niin oikeudessa ei koskaan tuomittaisi ketään mistään.
Kehityskelvottomat uuniin tai vaihtoehtoisesti saunan taakse, ei tarvita näytösluontosia oikeudenkäyntejä eikä puolustusasianajajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvapalstan mukaan aina näkee silmistä, että on niin kylmä ja tunteeton. Tulee niin kylmikset ja pahat värinät. Silmistä näkee, että on syyllinen.
asianajaja
Oikeudenkäynti alkaa sanoilla: Tuokaa syyllynen sissään