Lue keskustelun säännöt.
IL : Orpon hallitus tuhosi kirkon talouden - kirkko ei enää hautaa ihmisiä jatkossa
24.04.2025 |
"Kirkko harkitsee luopumista hautaustoimesta hallituksen leikkausten vuoksi
Lisäleikkausten myötä kirkko joutuu pohtimaan, miten se hoitaa tehtäviään. Harkinnassa on jopa hautaustoimesta luopuminen.
.Petteri Orpon (kok) hallituksen lisäleikkaukset uhkaavat kirkon toimintaa yhteiskunnallisten tehtävien hoitamisessa.
Hallitus linjasi puoliväliriihessä, että valtio vähentää Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle yhteiskunnallisista tehtävistä maksamaa korvausta.
Korvausta vähennetään kertaluonteisesti noin 10 miljoonaa euroa vuosina 2026 sekä 2027. Vähennys koskee myös ortodoksista kirkkoa.
Päätös vaikuttaa kirkon toimintaan, ilmenee Suomen evankelis-luterialisen kirkon tuoreesta tiedotteesta.
Kirkko harkitsee jopa hautaistoimesta luopumista"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a85a5a1d-e89c-43e4-95e3-45fd9ad34cc6
Petteri joutuu itse vastaisuudessa kaivamaan kuopat kansalaisille Purran kanssa.
Kommentit (100)
Kirkolla on huomattava omaisuus. Se ei ole mitenkään köyhä. Ja saa syyttää itseään kun ihmiset eroavat kirkosta muslimeille ja aakkosjengille pyllistelyn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärrätään sitten ruumiit eduskuntatalon rappusille. Olis sellainen hiljainen mielenosoitus.
Kirkko ei hautaa ja Helsinki perii 10€/vrk säilytyksestä. Eikö nyt joku voisi kehittää tätä kuoleman ketjua. Kuolet, ruumis lähetetään halpamaahan tuhkattavaksi rahtina ja omaisen tuhkat tulevat sitten postina kotosuomeen.
Tai sitten voi jättää sinne tuhkausmaahan yhteistuhkahautaan.
(Vähän rankempaa huumoria)
Miksi kirkolle pitäisi kuulua vainajien säilyttäminen? Miksi niitä vainajia ylipäätään pitää säilyttää viikko tolkulla? Säädetään laki, että vainaja pitää haudata 3 päivän kuluessa (paitsi, jos tehdään ruumiinavaus, jolloin 3 päivän kuluessa ruumiinavauksen valmistumisesta). Kaikki sivistyneet maat hautaavat vainajansa ajoissa!
Miksi kirkolle pitäisi kuulua krematorion toiminta? Mistä lähtien kirkon on kuulunut polttaa Jumalan luomuksia? Kristityt ovat kautta aikojen haudanneet kuolleensa, eivät polttaneet niitä.
Miksi kirkolle pitäisi kuulua hautausmaan ylläpito?
Kirkolle kuuluu hautaan siunaaminen ja omaisten tukeminen. Nuo muut kuuluu yhteiskunnalle.
Joko tämä viimein olisi se kauan kaivattu alkulaukaus valtion ja ev.lut kirkon (ja sen toisen, mikäsenniminytonkaan) täydelle erottamiselle toisistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkolla on huomattava omaisuus. Se ei ole mitenkään köyhä. Ja saa syyttää itseään kun ihmiset eroavat kirkosta muslimeille ja aakkosjengille pyllistelyn takia.
Miljardi ei riitä heille. Jos eivät hoida näitä hommiaan niin sitten kerätköön jäsenmaksunsa ihan itse. Mihin tarvitaan valtiota väliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkohautaus on aika kallista. Kunta varmaan hautaisi paljon halvemmalla. Eli mun puolesta rahat pois vaan kirkoilta ja hataustoimen voisi antaa kunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet piispat on siirtynyt pedon joukkoihin kannattamaan sateenkaaria.
Minkälainen on kirkon kulurakenne kun kuitenkin kerää itselleen miljardin kirkollisveroa?
Jos kunnat alkaisivat hoitaa asian määrärahoin, niin eiköhän alkaisi löytyä tehokkuutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko ei hautaa ja Helsinki perii 10€/vrk säilytyksestä. Eikö nyt joku voisi kehittää tätä kuoleman ketjua. Kuolet, ruumis lähetetään halpamaahan tuhkattavaksi rahtina ja omaisen tuhkat tulevat sitten postina kotosuomeen.
Tai sitten voi jättää sinne tuhkausmaahan yhteistuhkahautaan.
(Vähän rankempaa huumoria)
Kysy lisää vinkkejä Sari Saattohoidolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei menisi samanlaiseksi ihmettelyksi kuin toisessa ketjussa tästä aiheesta: älkää sekoittako uskonnollisia rituaaleja ja itse hautaamista. Kirkko tekee molempia, mutta uskonnollinen osuus kuuluu vain jäsenille. Kaikki täytyy haudata ja yhteiskunta on hoitanut asian tähän asti maksamalla kirkolle, että saadaan haudattua kaikki, myös kirkkoon kuulumattomat. Nyt maksetaan kirkolle vähemmän eikä rahat riitä ja kirkollisveroilla kerättyjä rahoja joudutaan käyttämään hautaukseen. Sehän ei jäsenien kohdalla niin erikoinen tilanne olisi, mutta jos kirkkoon kuulumaton pitäisi saada hautaan, olisi rahan tultava jostain.
No eihän täällä tällä menolla kohta edes ole mitään haudattavaa. Haja-asutusalueiden taloista voitaisiin tehdä mausoleumeja
Vierailija kirjoitti:
Ettei menisi samanlaiseksi ihmettelyksi kuin toisessa ketjussa tästä aiheesta: älkää sekoittako uskonnollisia rituaaleja ja itse hautaamista. Kirkko tekee molempia, mutta uskonnollinen osuus kuuluu vain jäsenille. Kaikki täytyy haudata ja yhteiskunta on hoitanut asian tähän asti maksamalla kirkolle, että saadaan haudattua kaikki, myös kirkkoon kuulumattomat. Nyt maksetaan kirkolle vähemmän eikä rahat riitä ja kirkollisveroilla kerättyjä rahoja joudutaan käyttämään hautaukseen. Sehän ei jäsenien kohdalla niin erikoinen tilanne olisi, mutta jos kirkkoon kuulumaton pitäisi saada hautaan, olisi rahan tultava jostain.
Juuri näin. Kirkko hoitaa tällä hetkellä sille kuulumattomiakin tehtäviä, ja tästä hyvästä valtio on maksanut kirkolle. Ei se niin voi mennä, että me kirkollisveroa maksavat kustannamme kaiken maailman ateistien hautaamiskulut, kun valtio vain kiristää ruuvia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirkolle pitäisi kuulua vainajien säilyttäminen? Miksi niitä vainajia ylipäätään pitää säilyttää viikko tolkulla? Säädetään laki, että vainaja pitää haudata 3 päivän kuluessa (paitsi, jos tehdään ruumiinavaus, jolloin 3 päivän kuluessa ruumiinavauksen valmistumisesta). Kaikki sivistyneet maat hautaavat vainajansa ajoissa!
Miksi kirkolle pitäisi kuulua krematorion toiminta? Mistä lähtien kirkon on kuulunut polttaa Jumalan luomuksia? Kristityt ovat kautta aikojen haudanneet kuolleensa, eivät polttaneet niitä.
Miksi kirkolle pitäisi kuulua hautausmaan ylläpito?
Kirkolle kuuluu hautaan siunaaminen ja omaisten tukeminen. Nuo muut kuuluu yhteiskunnalle.
Kysyt, miksi kirkolle pitäisi kuulua tuo tai tämä. Ei pitäisikään, mutta kirkko on itse ominut nämä tehtävät itselleen. Jos niitä olisi yritetty siirtää kirkolta yhteiskunnan hoidettavaksi, siitä olisi tullut vielä kamalampi poru.
Mielestäni hautaaminen pitäisi vapauttaa laajasti. Omaiset saisi kaivaa kuopan vaikka pihalleen, eikä olisi pakko ostaa kallista arkkua (joka pitää ostaa vaikka tuhkataan). Kuolinpesien hoito ja hautaus ovat aivN liian byrokraattisia ja aikansa eläneitä.
Vierailija kirjoitti:
Ettei menisi samanlaiseksi ihmettelyksi kuin toisessa ketjussa tästä aiheesta: älkää sekoittako uskonnollisia rituaaleja ja itse hautaamista. Kirkko tekee molempia, mutta uskonnollinen osuus kuuluu vain jäsenille. Kaikki täytyy haudata ja yhteiskunta on hoitanut asian tähän asti maksamalla kirkolle, että saadaan haudattua kaikki, myös kirkkoon kuulumattomat. Nyt maksetaan kirkolle vähemmän eikä rahat riitä ja kirkollisveroilla kerättyjä rahoja joudutaan käyttämään hautaukseen. Sehän ei jäsenien kohdalla niin erikoinen tilanne olisi, mutta jos kirkkoon kuulumaton pitäisi saada hautaan, olisi rahan tultava jostain.
Sitten pitää vaan veloittaa kuopan kaivamisesta toinenkin 500, ongelma ratkaistu.
Ei se nyt vielä luovu.