IL : Orpon hallitus tuhosi kirkon talouden - kirkko ei enää hautaa ihmisiä jatkossa

Sama mielipiteisiin vaikuttamisen taktiikka kuin esim. Museovirastolla ja YLE:llä.

Vierailija kirjoitti:

Pappi raizkasi minut rippileirillä.

 

Tämä on tyypillistä kirkon piireissä. Miksi joku haluaa edes niiden maille makaamaan. 

Ei kirkon rahat loputtomiin riitä koska palkanmaksu, elakkeetkin varmaan ja Orpo sysännyt heille köyhiä, joiden kuuluisi saada tukea Kelasta!

, Viimeiselle 😖😢

En ylipäätään ymmärrä tätä suomalaista tappaa hillota ruumiita viikko ja kuukausitolkulla. Pitäisi haudattua tai poltettua saada viimeistään viikon sisällä kuolemasta. Myöskin sitä rituaalihumppaa sen ympärillä voisi vähentää. Ei tarvita mitään kymmenien minuuttien seremonioita. Hyvin voisi hoitaa yksityinen toimija ilman uskonnon tuputusta jos vainaja niin haluaa. Papin voisi erikseen pyytää siynaamaan jos niin tärkeää on.

Miksi ei voi vain viedä ruumista ruumishuoneelta polttoon. Antaa uurnan omaisille ja sirotelkoon miten lystää?

Where the hell is this world coming to?

Enpä olisi uskonut, että kirkko lähtee tällaiselle uhkauslinjalle. Mielestäni hyvin törkeä veto. Hautaaminen on kallista, kaikkinensa monta sataa euroa ja arkku siihen päälle. Se raha menee hautausmaan hoitoon tai pitäisi mennä. Kaikki maksaa, jotka haudatuksi kirkkomaahan haluaa ja sen jälkeen peritään haudanhoitomaksu 25 vuoden välein. Laki sallii myös vanhojen hautojen omistusoikeuden selvittämistä ja hautamaksujen perimistä. Mutta kaikki eivät tätä kirkkolakiin määrättyä maksua peri vanhoista haudoista. Ne, jotka perii, heillä on rahaa. Seurakunnat eivät siis hoida lain määräämää tehtävää. Heillä ei rahanpuutetta siis ole ollut. 

Minä, joka kuulun kirkkoon ja maksan kirkollisveroa en todellakaan haluaisi lukea tuollaista uhkailua. Jos Kirkko jakaisi rahaa vähän järkevämmin eli jättäisi huumejätkille ja alkoholisteille rahan jakamatta, miettisi toiminnan järkevyyttä eikä työntekijät menisi aina siitä mistä aita on matalin eli ylläpidetään toimintaa, jonka kohderyhmä on vuosi toisensa jälkeen vähäinen. Tämä ei ehkä koske kaikkia seurakuntia, mutta kuten aina, isommissa seurakunnissa tämä on hyvin yleistä. Raha pitäisi suunnata oikeasti vähävaraisille ja jättää se muu öyhötys. 

Tiedän mistä puhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei menisi samanlaiseksi ihmettelyksi kuin toisessa ketjussa tästä aiheesta: älkää sekoittako uskonnollisia rituaaleja ja itse hautaamista. Kirkko tekee molempia, mutta uskonnollinen osuus kuuluu vain jäsenille. Kaikki täytyy haudata ja yhteiskunta on hoitanut asian tähän asti maksamalla kirkolle, että saadaan haudattua kaikki, myös kirkkoon kuulumattomat. Nyt maksetaan kirkolle vähemmän eikä rahat riitä ja kirkollisveroilla kerättyjä rahoja joudutaan käyttämään hautaukseen. Sehän ei jäsenien kohdalla niin erikoinen tilanne olisi, mutta jos kirkkoon kuulumaton pitäisi saada hautaan, olisi rahan tultava jostain.

Juuri näin. Kirkko hoitaa tällä hetkellä sille kuulumattomiakin tehtäviä, ja tästä hyvästä valtio on maksanut kirkolle. Ei se niin voi mennä, että me kirkollisveroa maksavat kustannamme kaiken maailman ateistien

Kaikkien hautauksesta, myös  kaikenmaailman ateistienkin hautauksesta ja paikasta peritään maksu. Saisi olla tosin enemmän kuin kirkkoon kuuluvan hautaus, mutta sama on hinta kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä? Meillä päin on ihan yksityinen hautaustoimisto ollut jo vuosikymmeniä. 

Hoitavatko siis hautaamisenkin, haudankaivuun ja peiton sekä hoidon?  Siitä nyt on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on huomattava omaisuus. Se ei ole mitenkään köyhä. Ja saa syyttää itseään kun ihmiset eroavat kirkosta muslimeille ja aakkosjengille pyllistelyn takia. 

Tämä. Jos kirkko viitsisi toimia Raamatun mukaisesti, niin ehkä uskovaiset palaisivat takaisin. Itsekin olen eronnut kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on huomattava omaisuus. Se ei ole mitenkään köyhä. Ja saa syyttää itseään kun ihmiset eroavat kirkosta muslimeille ja aakkosjengille pyllistelyn takia. 

Miettikää, miksi kirkot ovat niin komeita ja prameita. Hienot on maalaukset, kruunut katossa ja isot kirkkosalit. Eikö olisi kelvannut vaatimattomampi paikka rukoilemiseen ja veisaamiseen? Eikö kirkon sanoma ole juuri se että köyhille annetaan, mutta itse kirkko on yltäkylläisyydestään ylpeä. 

Kirkko harkitsee jopa hautaistoimesta luopumista"

Tilalle tulee varmaan yksityinen hautausbisness ja palvelu on huippuluokkaa.

Krematorioita perustamaan. Tulevaisuuden bisnes. Ajanvaraus, ruumiin nouto,  pikapoltto, uurna omaisille käteen ja loppusijoitus omaisten päätettävissä.

Älkää rienatko. Hautaamista ei saa yksityistää, vaan se pitää pysyä kirkon tehtävänä. Silloin se hoidetaan ainakin hyvin ja asiallisesti. Käy niin kuin Bernerin taksiuudistuksen, kun kaikenmaailman Mahnutit alkavat hautoja kaivaa ja vainajia varastoissaan säilyttämään. Pieleen menee niin kuin vanhustenhoito aikoinaan. Yksityisiä ei ehditä valvoa ja toiminta on mitä on. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni hautaaminen pitäisi vapauttaa laajasti. Omaiset saisi kaivaa kuopan vaikka pihalleen, eikä olisi pakko ostaa kallista arkkua (joka pitää ostaa vaikka tuhkataan). Kuolinpesien hoito ja hautaus ovat aivN liian byrokraattisia ja aikansa eläneitä. 

Arkku PITÄÄ ostaa, vaikka vainaja tuhkattaisiinkin, koska ruumis ei pala ilman riittävää kuumuutta, ja sen kehittymiseen tarvitaan arkku.  Eikä edes mikä vaan arkku, koska siinä ei saa käydä niin, että vain arkku palaa ja ruumis ei.

Eli arkun on oltava sellainen, että sen paloarvo on korkea ja se palaa sen verran hitaasti, että myös ruumis palaa sen mukana. 

Ihmisruumis on nimittäin suureksi osaksi nestettä.

Tätä ei monetkaan tunnu tajuavan.  Ottakaa selvää.  

Siunaus ei maksa mitään, siunauskappeli, papin ja kanttorin saa ilmaiseksi.  Haudan kaivamisesta veloitetaan.

Muuten pääsee halvalla, jos ei järjestä lainkaan muistotilaisuutta, tai se pidetään jonkun kotona.  Tarjoilut ja kukat sun muut ei ole pakollisia, eikä ne kirkolle mitenkään kuulukaan.  

Vainajan perikunta järjestää nämä asiat, jos järjestää.  Se ei kuulu kirkon tehtäviin.  Moni turvautuu hyvin mielellään hautaustoimistojen palveluihin, koska pääsevät siinä helpommalla.  Hautaustoimistot on yksityisiä yrityksiä ja hinnat he saa päättää ihan itse.  Kirkko ei siihen puutuu eikä määrää.

Kirkon tehtävät on vainajan säilyttäminen eli kylmätilojen ylläpito, haudan kaivaminen ja hautausmaan hoito.  Ei se ihan halpaa lystiä ole.  En ole kyllä yhtään varma siitä, että kunnat olisi kovinkaan hanakasti valmiita ottamaan huolekseen vielä tämänkin velvollisuuden.  

Hautaustoimeen ei käytetä verorahoja.  Jos homma siirtyy kunnille, sitten käytetään.

Seurakunnilla on ihan muusta budjetista erillinen haudanhoitorahasto eikä sitä kartuteta kirkollisveroilla. Voi olla, että nyt kun suuret ikäluokat tulee siihen ikään, että alkavat rivit harveta, hautaustoimeen on satsattava entistä enemmän.

Ei nämä jutut sen halvemmaksi kansalaisille tule, hoitaa ne sitten kunta tai seurakunta.  

eroakirkosta.fi

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi vain viedä ruumista ruumishuoneelta polttoon. Antaa uurnan omaisille ja sirotelkoon miten lystää?

Kirkko säilyttääkin ne ruumiit. Jos ihminen kuolee sairaalassa tai terveyskeskuksessa, ruumis on siellä, kunnes se laitetaan arkkuun, sitten se siirtyy kirkon tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee kyllä paljon hyvää. Kerhoja, muskareita, iltaruokailuja, tarjoaa rahallista apua. Sinänsä olisi ollut kyllä syytä tukea kirkkoa. Mutta ajat on kovat ja arvovalinnat kovem

---

Hyvää?

Muskari kuuluu valtiolle tai kunnalle.

Järkyttävää että kirkko pitää muskaria! Paljonko maksaa?

Kerhoja voi pitää muuallakin - sinne ei tarvita pappeja.

Kirkko on rikas pulju. Sen toimenkuvaan kuuluu häät, hautajaiset, ristiäiset,  puhe ja ehtoollisen.

Muu puuhastelu voi jäädä pois - liian kallista.

Yksi piispa riittää ja pappeja voi vähentää rutkasti.

MIksi valhtelet ap? Mitään päätöstä hautaamatta jättämisestä ei ole tehty.

Vastahan joulun alla uutisoitiin, että kirkon tulot raketoivat hallituksen verouudistusten vuoksi.  Pelkkä sote-uudistus toi yli 50 miljoonaa lisärahaa ja muut uudistukset vielä reilusti lisää tuon päälle. Silloin kirkko ei kuulemma voiniut mitään sille, että valtio työnsi rahaa ikkunoista ja ovista kirkolle ja vähendi muilta. Homma oli vähän niinkuin voi-voi. Nyt kun valtio ottaakin pois 10 miljoonaa niin heti ollaan parkumassa ja uhkailemassa hommien lopettamisella.