Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle miksi sitä omaisuutta pitää kerryttää?
15.04.2025 |
Asun toki itsekin omistusasunnossa, mutta en siksi, että se kerryttäisi arvoa, vaan siksi, että se on tässä tilanteessa turvallinen valinta. Kun jään eläkkeelle, lähtee asunto myyntiin toivoen että joku ostaa ja sitten vuokralle, tuotoista osa lapsille ihan elämistä varten ja osa itselle loppuelämän menoja ja hautajaiskuluja varten - isoja ei saa pitää, näin olen määrännyt eikä kukaan nykyään pidäkään.
Mutta jos joku sanoo asuvansa mieluummin vuokralla, vaikka voisi ostaa oman, niin mitä sitten? Miksi hänelle pitää alkaa selittää kuinka se oma asunto kerryttää omaisuutta, jos sitä omaisuutta ei halua? Mitä me kukaan hyödytään siitä omaisuudesta haudassa? Jos tulee sota tms. meidän asunnot voi mennä taivaan tuliin sen sileän tien eikä vakuutus korvaa ääriolosuhteiden tapahtumia.
Kolmantena kysymyksenä, jos ei ole vakityötä, eikö se oma asunto voi olla jopa risti jos saisi töitä 500 km päästä tai yleensä saisi vakituisen työn? Pitää kuitenkin maksaa varainsiirtoveroja eikä asunnot mene aina kaupaksi heti, ei vaikka hintapyyntö olisi kohdallaan.
Puhun nyt asunnoista, mutta sama homma, jos minulla olisi miljoona sijoituksia, mihin ihmeeseen minä niitä tarvitsisin?
Kommentit (32)
Minä kerrytän siksi, että Suomen eläkejärjestelmä ei tule olemaan voimissaan enää silloin kun pääsen siihen ikään. Sitä paitsi haluan pystyä matkustamaan, nauttimaan elämästä ja ostamaan tarvitsemiani palveluja vielä sittenkin kun en saa palkkatuloja. Toki osa omaisuudesta on osakkeissa, mutta asunto pitää arvonsa todennäköisemmin. Senkin tein että otin vastaan työn 600km päässä omistusasunnostani. Saan siitä nyt lähes tuplavuokraa verrattuna siihen mitä itse maksan vuokraa muuttotappiokunnan omakotitalosta, joten en tätäkään skenaariota pidä kovin negatiivisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ne lapset ja lapsenlapset ole suurin syy.
Kun ei ole eikä tule lapsia, elän vain itselleni. Haudassa ei ylityö-burnoutit hyödytä mitään.
Vaikka eliniän odote viime aikoina on noussut, alkaa se vähitellen laskea. Ihan siksi, että istuva sipsikaljasukupolvi ei elä kauan vaan elintasosairauksia alkaa tulla. Samoin kehittyy yhä vahvempia viruksia. Nyt jo alkaa olla suurin elossa oleva sukupolvi 90-luvulta, eikä heitä enää niin paljon ole. Hiukan ns. lamalapset näkyy eli kun työt loppuivat, keksittiin että tekemällä lapsen saa enemmän rahaa.
Ap tässä vielä. Sitä nimenomaan mietin, että kun joku sanoo vaikka asuvansa vuokralla aletaan hänelle selittää kuinka omistusasunto kerryttää omaisuutta (no itselle on peritystä omaisuudesta vain kuluja, eikä mene edes ilmaiseksi, yritetty on, etuovella en nyt ilmoita, se maksaa ja torista ei tule yhteydenottoja). Muutama satunnainen kiinnostus ja sitten ei sittenkään. No kuitenkin, mitä väliä sillä on jos joku vaikka haluaa asua teltassa ja käyttää kaikki tulonsa samantien? Ei sitä hautaan kukaan mukaan mitään saa kuitenkaan eikä niitä hautoja enää ajan saatossa kukaan edes hoida. En itse esim. edes tiedä missä äitini mummon hauta on, äidin kuoltua sitä ei varmaan ole hoitanut kukaan, äiti maksoi ystävilleen sen hoidosta kun mummonsa oli eri paikkakunnalla. Ei edes tullut ajateltua tätä vasta kun nyt, kun oman mummoni haudan hoitaja enoni kuoli. Serkut hoitaa sen jatkossa, mutta tuskin enää siitä seuraava polvi. Mitään ei enokaan mukaansa saanut, vaikka oli aika ahne tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta ei taevi valittaa kun joku purran seuraava saksii tukia.
Koska tyhmä luulee, että raha tuo onnea. Ajattelevat, että paljon rahaa tuo paljon onnea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asun nykyään tyytyväisenä vuokralla. Välillä mietin sisaruksiani ja tuttujani, joilla on velaton talo. Tavallaan hienoa, matkustelevat ja nauttivat velattomasta elämästä. Mutta... ne talot jää perikunnan riesaksi. Tuntuu, että se remontointi ja muu on alkanut jäädä vähälle.
Itse tyytyväisenä olen realisoinut kaiken, tilillä kiva summa rahaa. Voisin matkustellakin, mutta ei enää innosta. Jälkikasvu saa jo nyt osansa ja jotain jää varmaan perinnöksikin. Ei ole tarvetta kasvattaa omaisuutta, vaikkakin se väkisin kasvaakin pienissä sijoituksissa. Ymmärrän APn ajatuksen. Luopukaa ajoissa kiinteästä omaisuudesta. Eikä ne hoitolaitoksetkaan niitä säästöjä vie, vaikka yleinen käsitys niin on. Kokemuksesta puhun oman vanhempani kohdalla.
1) Tuo turvaa epävarmaan tulevaisuuteen. 2) Jos kaikki menee hyvin eikä omaisuuteen/säästöihin ole tarvinnut koskea, antaa se vapauden päättää omasta ajasta - siirtymisestä esimerkiksi lyhyempään työviikkoon tai jättäytymään pois töistä ennen eläkeikää. 3) Jos sattuisi kupsahtamaan sitä ennen, raha siirtyy turvaamaan lasten elämää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vaan on niin hauskaa, kun on oma lentokone.
Materiasta en niin välitä ja kuten Reacher sanoi (suurinpiirtein) "Sinä et omista asuntoa, asunto omistaa sinut". Mutta miljoona tai vaikka puolikaskin sijoituksissa on oikein mukava ja tavoiteltava asia. Tuo turvaa ja toimeentuloa. Ei tartte näin työttömänäkään hypätä sinne 500 km päähän töihin tai väkisin vääntäytyä vuorotyöhön tai jumia ahdistavaan työhön kun pääomatulot rullaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei omaisuutta tarvitse tietenkään kerryttää muille. Itseltäni jää perinnöksi ainoastaan vanha omakotitalo ja tontti. Tontilla on tietysti arvoa, mutta talo jää perillisille purettavaksi tai poltettavaksi. Samapa tuo.
Tosin maksoimme kerran yhdessä erään sukulaisen hautajaiset, eikä sekään kovin hyvältä tuntunut. Tämä sukulainen oli työtön ja varaton, asui vuokralla. Jonkinlainen pesämuna olisi ollut hänellekin tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole eikä tule lapsia, elän vain itselleni. Haudassa ei ylityö-burnoutit hyödytä mitään.
Mullapa on lapsia ja haluan jättää heille perinnön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä vielä. Sitä nimenomaan mietin, että kun joku sanoo vaikka asuvansa vuokralla aletaan hänelle selittää kuinka omistusasunto kerryttää omaisuutta (no itselle on peritystä omaisuudesta vain kuluja, eikä mene edes ilmaiseksi, yritetty on, etuovella en nyt ilmoita, se maksaa ja torista ei tule yhteydenottoja). Muutama satunnainen kiinnostus ja sitten ei sittenkään. No kuitenkin, mitä väliä sillä on jos joku vaikka haluaa asua teltassa ja käyttää kaikki tulonsa samantien? Ei sitä hautaan kukaan mukaan mitään saa kuitenkaan eikä niitä hautoja enää ajan saatossa kukaan edes hoida. En itse esim. edes tiedä missä äitini mummon hauta on, äidin kuoltua sitä ei varmaan ole hoitanut kukaan, äiti maksoi ystävilleen sen hoidosta kun mummonsa oli eri paikkakunnalla. Ei edes tullut ajateltua tätä vasta kun nyt, kun oman mummoni haudan hoitaja enoni kuoli. Serkut hoitaa sen jatkossa, mutta tuskin enää siitä seuraava polvi. Mitään ei enokaan muka
Älä jaarittele.
Ne ketjut alkaa aina tyhmän vuokra-asujan päättömistä väitteistä.
Mulle yksi ja sama, miten kukin asuu, mutta toki laskutaidottoman väärät väitteet on oikaistava.
Vuokralaisen lapsille ei perintöä jää, omistajan lapsille jää jos on mietitty sijaintia ja pidetty huusholli kunnossa. Ja lahjoittaa voi eläessäänkin.
Ap:lla on hyviä kysymyksiä, mutta niitä ei oikrin tässä materialistisessa yhteiskunnassa uskalleta sanoa ääneen. Koska aika monen elämältä putoisi pohja, kun ei tarviskaan enää kerryttää maallista mammonaa. Lapsettomana ei tarvi ajatella seuraavaa sukupolvea, joten miksi hamstrata rahaa tai rahaksi muutettavaa omaisuutta?
Tämä on kilpailu. Se voittaa kellä on eniten kamaa kuollessaan.
Eiköhän se riitä, että saa kulunsa maksettua ja sen lisäksi pahan päivän varalle on hyvä olla sen verran, että saa yllättävät menot maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Se vaan on niin hauskaa, kun on oma lentokone.
Minulla on helikopteri, tiedät varmaan mitä tarkoitan 😏
Siksi, että omaisuuden myötä pääsee eroon vihervassuista.
Siksi säästän, että on tulevilla sukupolvilla helpompaa. Siis lapsillani ja heidän lapsilla.