Lue keskustelun säännöt.
Maksettiinko aikaisemmin kotirouville työttömyyskorvausta?
26.09.2024 |
Eli kun päätti itse olla vaan kotona rouvana niin saivatko myös työttömyyskorvausta vai mitä toimeentulotukia sitä nykyään on? Luulen että vastaus on että ei. Ja siksi ihmettelen miksi nykyään naisille ihan lähtökohtaisesti maksetaan tukia kun kuitenkin saavat elää sitä kotirouvan elämää missä on ne ilmeiset edut jo valmiina. Ei ihme että Suomen talous on kuralla kun oikein tuputetaan yhteiskunnan tukia.
Kommentit (72)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei isälle ei maksettu mitään 90 luvun laman aikana koska äiti oli töissä. Se oli vuosikausia tuloton ja joutui myymään omaisuuttaan, jos jotain halusi hankkia. Äiti maksoi elämisen kulut mutta ei mitään ylimääräisiä harrastuksia.
Ei maksettu ennen eikä makseta nyt, jos et ole työtön työnhakija. Toimeentulotukea/asumistukea taas saat jos tulot on niin huonot olitpa sitten kotirouva/narkkari/alkoholisti/koti-isä ym
Ei ole olemassa mitään erikoistukia kotirouville.
Alle 3 vuotiaan vanhempi, oli hän sitten isä tai äiti maksetaan kodinhoidon tukea jos hän hoitaa lasta itser kotona, eikä vie päivähoitoon. Tuo raha on hyvin pieni. Ja kunta/valtio säästää paljon, koska päivähoito on iso menoerä kunnalle/kaupungille.
No ei, kotirouvahan on määritelmällisesti sellainen joka ei ole työtön työnhakija, jolloin ei saa työttömyyskorvausta. Mutta ne kotona olleet naiset, jotka kyllä hakivat töitä mutta olivat kotona koska työtä ei löytynyt, toki saivat ennenkin työttömyyskorvauksia, ellei sitten esim. suuret puolison tulot estäneet sitä (nykyäänhän puolison tulot ei vaikuta, mutta tämä muutos on tullut vasta 2023).
Esim. kun mun äiti oli 1970-1980 luvulla kotirouva, niin ei hän mitään työttömyyskorvausta toki saanut, koska ei edes hakenut töitä kun hänen työ oli hoitaa meitä lapsia kotona, eikä olisi saanut muutenkaan koska isällä oli niin hyvät tulot että työttömänäkään ei olisi tippunut tukia.
Mutta ei Suomessa ikinä ole mitenkään erityisen yleistä kotirouvuus ollut, täällä täytyy miehellä olla aika isot tulot jotta pystyy yksin perheen elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei Suomessa ikinä ole mitenkään erityisen yleistä kotirouvuus ollut, täällä täytyy miehellä olla aika isot tulot jotta pystyy yksin perheen elättämään.
... tai sitten rouvalla on itsellään varallisuutta. Meillä esim on ihan eri tilit ja omat rahat, ihan itse itseni elätän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kauan sitten on ainakin aviopuolisoita voitu verottaa yhteisesti. Siis jos toinen on kotona pienten lasten kanssa niin työssä käyvällä puolisolla on pienempi veroprosentti. Ehkä voisi ajatella että taloudellinen hyöty on vastannut nykyistä kotihoidon tukea? Saan varmaan alapeukkuja mutta olen itse sitä mieltä että a) Suomessa pienten lasten hoitaminen kotona kahden aikuisen perheessä on suurelle osalle mahdollista ja b) kotirouvat eivät ole ajaneet Suomen taloutta kuralle.
Elämä on valintoja ja kotiäitiys on yksi niistä. Silloin suurimman osan pitää olla tarkkana rahan kanssa mutta on myös enemmän aikaa ja mahdollisuuksia säästää kuluissa, esim. kotona tehty ruoka, vaatteet, ehtii käydä kirjastossa ja puistossa, lomailla voi korkeasesongin ulkopuolella. Lasten kanssa touhutessa saa liikuntaa ja raitista ilmaa. Toki jos inhoaa kotona oloa niin silloin on viisainta mennä palkkatyöhön.
Onko kukaan miettinyt miten paljon elintasosairaudet, alkoholi, tupakka ja vanhusten ylilääkitseminen kuormittavat yhteiskunnan taloutta? Ihmiset tarvitsevat apuvälineitä kun ovat niin lihavia että eivät muuten pääse liikkeelle ja vanhukset kököttävät yksin ja odottavat Postin tuomia kylmiä ruoka-annoksia! Kaikki mikä on ollut ennen normaalia on digitalisoitu.
Minusta Suomen kurjuus johtuu siitä että monet ihmiset eivät enää ota mitään vastuuta omista tekemisistään. Perinteinen kotiäiti/rouva, englanniksi homemaker, ei völly sohvalla Kelan kustantamien rakennekynsien, tekoripsien ja voltattujen pikaruokien keskellä Temppareita seuraten!
Meillä ei Suomessa oikein ole ollut juurikaan kotirouvia - se on enemmänkin amerikkalainen juttu. Joten outo kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloittajan otsikon kysymys on todella hyvä ja aiheellinen! Nykyään vaimot/puolisot voivat jäädä kotiin joutilaiksi ja saavat työttömyystukia, joko peruspäivärahan tai ansiosidonnaisen. Ei todellakaan ennen ollut näin. Eli nykyisin voi jopa valita, käykö työssä vai ei.
Ennen ei tosiaan ollut. Ex mies kun oli kotona ja minä kävin töissä niin hänellä oli onneksi sitten jo oikeus työmarkkinatukeen joten ei joutunut tulottomana olemaan. Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus toimeentuloon. Kenenkään ei pidä joutua elämään toisen ihmisen mielivallan armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloittajan otsikon kysymys on todella hyvä ja aiheellinen! Nykyään vaimot/puolisot voivat jäädä kotiin joutilaiksi ja saavat työttömyystukia, joko peruspäivärahan tai ansiosidonnaisen. Ei todellakaan ennen ollut näin. Eli nykyisin voi jopa valita, käykö työssä vai ei.
Mutta jos on työkkärin asiakas, niin on työtön eikä kotirouva, ja jotain tarvitsee tehdäkin sen rahan eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei Suomessa oikein ole ollut juurikaan kotirouvia - se on enemmänkin amerikkalainen juttu. Joten outo kysymys.
Kyllähän niitä "paremmissa piireissä" on ollut, ja enemmän pitäisin keskieurooppalaisena ilmiönä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloittajan otsikon kysymys on todella hyvä ja aiheellinen! Nykyään vaimot/puolisot voivat jäädä kotiin joutilaiksi ja saavat työttömyystukia, joko peruspäivärahan tai ansiosidonnaisen. Ei todellakaan ennen ollut näin. Eli nykyisin voi jopa valita, käykö työssä vai ei.
Onhan näitä ollut iät ja ajat, oikein yleistyi ysärin laman aikana. Silloin oli yleistä myös, että maatiloilla oli vain isäntä maanviljelijän statuksella. Emäntä ja aikamiespojat olivat ns työttömiä työnhakijoita. Tyttäret olivat muuttaneet pois muihin töihin tai sitten maanviljelijämiehen emännäksi, ns työttömäksi tai lapsilisillä ja vanhempainrahoilla eläjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kotirouville maksettiin siinä missä muillekin työtä vailla oleville. Varmaan kepulainen järjestely siinä missä maatilan emännille junailtu kotihoidon tuki.
Käsittääkseni Suomessa ei ole koskaan ollut perheverotusta, kuten esim. Saksassa on. Tällöin käytännössä lasketaan molempien puolisoiden tulot yhteen, jaetaan kahdella ja molemmille sama veroprosentti, eli jos toinen tienaa paljon ja toinen ei juurikaan tai ei mitään, niin se korkeampituloinen saa tulonsa kuitenkin alemmalla veroprosentilla, koska elättää perhettään tuloillaan. Tätä mallia toivoisin Suomeenkin, vähentäisi erilaisia tukien hakemisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset itte jää lasten kanssa kotiin??
Minä olisin halunnut mennä töihin, mies olis saanu paljon paremmat rahat kotona, mutta ei silti suostunut. Hän olis saanut pari tonnia koti-isänä, minä sain mininmin 500€, koska tein opiskelijana keikkatöitä, kun olin raskaana eikä Kela huomioinut näitä tuloja laskennassa tuolloin.
Työkkärin ja Kelan kanssa asioimisesta kuuluukin maksaa korvaus. Muutoin toimeentulevilla ei ole moiseen sirkukseen tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei Suomessa oikein ole ollut juurikaan kotirouvia - se on enemmänkin amerikkalainen juttu. Joten outo kysymys.
Kyllähän niitä "paremmissa piireissä" on ollut, ja enemmän pitäisin keskieurooppalaisena ilmiönä.
Lapsuudessani naapurini kuului niihin parempiin piireihin ja heillä oli kotona kodinhoitaja. Se on astetta parempi kuin kotirouva kun on kotona ihminen joka paitsi hoitaa kodin niin hoiti lapsetkin siinä sivussa. Minunkin äidilla oli oma palvelija, se on sitä kun on hieman parempaa väkeä. Kotirouvat on siellä keskikastissa.
Koittakaa nyt jo päättää onko se naisen paikka kotona vai ei. Sitten nillitätte, kun naiset on ottaneet ohjat omiin käsiinsä ja pärjää omillaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kotirouville maksettiin siinä missä muillekin työtä vailla oleville. Varmaan kepulainen järjestely siinä missä maatilan emännille junailtu kotihoidon tuki.
Milloin muka? Suomessa on aina tarvinnut olla työtön työnhakija, että on saanut työttömyyskorvauksia/työmarkkinatukea. Ja kun on työtön työnhakija, on työvoimatoimistosta/te-palveluista tippunut "työtarjouksia" ja näihin paikkoihin on käytännössä ollut pakko hakea että korvaukset jatkuu. Ei semmmoinen mikään kotirouva ole, joka on työtön työnhakija. Ja niille jotka on ihan tietoisesti valinneet että lasten ollessa pieniä eivät hae töihin, niin ei työmarkkinatukia todellakaan tule. Lapsiin ja kotihoitoon liittyviä kyllä. Ja vaikka itse vela olenkin, minusta kun maassa on kerran pula lapsista, niin hyvä vaan jos tämmöisiä tukia on.
Vierailija kirjoitti:
Ei maksettu ennen eikä makseta nyt, jos et ole työtön työnhakija. Toimeentulotukea/asumistukea taas saat jos tulot on niin huonot olitpa sitten kotirouva/narkkari/alkoholisti/koti-isä ym
Ei ole olemassa mitään erikoistukia kotirouville.
Alle 3 vuotiaan vanhempi, oli hän sitten isä tai äiti maksetaan kodinhoidon tukea jos hän hoitaa lasta itser kotona, eikä vie päivähoitoon. Tuo raha on hyvin pieni. Ja kunta/valtio säästää paljon, koska päivähoito on iso menoerä kunnalle/kaupungille.
Ei makseta kodinhoidon tuea.
Kerropas mulle mitä tukia mä voisin hakea? Työttömyyskorvausta en, koska en halua olla työkkärin asiakas, en tosiaan keksi mitä mä saisin jos niitä kerran "lähtökohtaisesti maksetaan" vaan...?