Lue keskustelun säännöt.
LOPPU PASKARUOTSILLE.
18.04.2011 |
Tässä maassa ei tarvita ruotsinkieltä. Miksi paskakieltä tarvitaan vaikka Suomi kansainvälistyy ja kieli on englanti?
Englanti, saksa, ja ranska ja sen jälkeen venäjä ovat tärkeimmät kielet.
Kuka puhuu EU:ssa muka ruotsia?
Kommentit (11)
Ei se ruotsin kieli oli paskaa, vaan pakkoruotsi on paskaa.
Ruotsin kielen osaamisesta voi olla oikeastikin joillekin hyötyä, mutta ei kaikille. Tämän takia minusta pakkoruotsi on paskaa.
Itse asun Itä-Suomessa ja täällä ruotsin kieltä ei kyllä käytetä mitenkään yleisesti.. Enemmän törmää venäjään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsin kieltä tarvinnut. Miksi piti päntätä? Ruotsalaistenkin kanssa olen pärjännyt oikein hyvin englannilla.
Mutta marginaalikielen puhujan ei kannata opiskella toista marginaalikieltä, kannattaa keskittyä suuriin maailmankieliin. Toki osa porukasta, joille ruotsin kieli on jostain syystä tärkeämpää, voivat sitä opiskella, mutta isolle osalle suomalaisista moni muu kieli olisi tärkeämpi.
pakko myöntää että on siitä ollut hyötyäkin - päädyin nimittäin miehen kautta Ruotsiin asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa ettei se niin vain lopu, koska Suomi on persuista huolimatta kaksikielinen maa ja veikkaan ettei tässä asiassa ihan helposti heiluta.
Kyllä noi uudistukset pitää aloittaa ihan äidinkielen tunneista + tiheämpi kampa lukihäiriön diagnosointiin.
Tässä on kirjoittaja päässyt läpi Suomen koululaitoksen, vaikkei olisi pitänyt; Kaveri kirjoittaa "paska" kun pitäisi olla "pakko" eikä edes huomaa asiaa.
Miten ihmeessä Suomi pärjää pisa-testeissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulta sujuu suomi, ruotsi, norja, tanska, englanti, ranska ja auttavasti saksa ja italia. Äidinkieleni on "paskaruotsi".
Maailmantalouden kannalta kannattaisi varmaan opetella espanjaa, portugalia, kiinaa ja hindiä.
Minulta sujuu suomi, ruotsi, norja, tanska, englanti, ranska ja auttavasti saksa ja italia. Äidinkieleni on "paskaruotsi". Maailmantalouden kannalta kannattaisi varmaan opetella espanjaa, portugalia, kiinaa ja hindiä.
Joillakin meistä riittää teoreettista lahjakkuutta ja kielipäätä. Silloin on ihan ok opiskella monia kieliä. Kaikilla tätä ei kuitenkaan ole, ja opena tiedän, että moni peruskoululainen joutuu käyttämään melkoisen määrän resursseja siihen, että oppivat ruotsia, ja silti eivät sitä tule koskaan elämässään tarvitsemaan. Nämä samat koululaiset kilpailevat työpaikoista, joissa työnantaja toivoo esim venäjän kielen taitoa paikallisen suuren tarpeen takia, eikä näillä oppilailla enää riitä resursseja siihen.
Niin että viisaampaa olisi keskittyä todelliseen tilanteeseen ja realiteetteihin, sen sijaan, että kehuskeltaisiin omilla taidoillamme.
Ja elämme demokratiassa, missä iso joukko ihmisiä on eri mieltä siitä, tarvitaanko pakollista ruotsin kielen opiskelua koulussa. Kaikissa kaksikielisissä maissa ei suinkaan tällaista tapaa ole, ja Suomessakin on varsin selvä valtakieli. Alunperin ruotsi tuli peruskouluun poliittisen väännön tuloksena, ei minään itsestäänselvyytenä, kyllä se voidaan poliittisella päätöksellä sieltä poiskin ottaa.
Ja aika moni poliitikko pitää sitä ihan väistämättömänä kehityksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsin kieltä tarvinnut. Miksi piti päntätä? Ruotsalaistenkin kanssa olen pärjännyt oikein hyvin englannilla.
ruotsia ja siitä on 30v aikaa. Mutta saamea olen joutunut opiskelemaan ihan siksi, että sitä tarvitsen työssäni. Pakkoruotsi pois.
HS:n vaalikoneen perusteella 44 prosenttia eduskunnasta eli 88 läpimenijää tekisi ruotsin opiskelusta peruskoulussa vapaaehtoista. Pakollisen ruotsin säilyttämistä kannattaa hieman useampi, 95 (47,5 %) läpimenijää.