Kannattaako omakotitalon ilmanvaihto muuttaa koneelliseksi?

Sillä rahalla aukoo ikkunaa useamman vuoden. 

Ei kannata, jos ilmanlaatu on hyvä ja on vanha talo. Tulee kaikenlaista muuta ongelmaa.

Ei kannata. Painoilmavaihtoinen. Alhaalta tuore ilma ja kostea kuuma kostea ilma ylhäältä ulos. 

Ei mitään järkeä yleisesti.

Hanki vanha, paksuista hirsistä rakettu talo, jossa on painovoimainen ilmanvaihto. On kesällläkin viileää eikä tule sisäilmaongelmia.

Vanhan talon iv:n koneellistaminen on kallista ja menee usein pieleen (alipaine vetää rakenteista kökköä sisään ja kaikki sairastuvat).

Millainen omakotitalo? Minä vuonna rakennettu? Onko jo ns. muovipussi (koska nekään ei tainneet alkujaan omata koneellista ilmanvaihtoa)? Jonkun aikakauden talo saattaa kannattaakin.

Meillä talo lopputarkastus 1980. Koska meillä in ilmalämmitys, niin siihen kuuluu koneellinen ilmanvaihto, mutta jos olisi muu lämmitystapa, olisimme tyytyneet painovoimaiseen ilmanvaihtoon.

Siitä on monen aikaisemman vuoden kokemus erityyppisissä rakennuksissa. En ryhtyisi kyllä vaihtamaan.

Päinvastoin kuin tässä ihmiset neuvovat, se yleensä kyllä kannattaa. Näin siksi, että vettä käytetään sisätiloissa nykyään paljon enemmän kuin silloin kun painovoimainen ilmanvaihto oli ihan riittävä.Lisäksi nykyaikaisissa ilmanvaihtosysteemeissä on mahdollisuus lämmön taleteenottoon, mikä vähentää lämmityskuluja talvella huomattavasti, jos nyt et sit lämmitä kokonaan oman metssän puilla ja tee klapeja harrastuksena, jolla ei ole vaihtoehtotuottoa.

Eikä se ole vaikea järjestää toimivasti. Siihen on olemassa ihan selkeitä laskukaavoja, että kuinka iso ilmanvaihtokone ja monta kuinka minkä kokoista ilmanottoaukkoa per kuutio pitää tilaan järjestää. Toki ne pitää tehdä, eikä vaan miettiä että ei sellaista, siitähän tulee vetoa.

Meinasitko hönkäillä ilmaa sisään itse manuaalisesti ?