sinä julkisen sektorin työntekijä, joka kannatat oikeistoa

Ihmettelen usein itse samaa asiaa ja perustelisin asiaa esimerkiksi näin:



Julkisen sektorin työntekijöillä on tapana ajatella, että heitä aina tarvitaan ja voivat jopa kuvitella, että yksityistäminen toisi paremmat työehdot ja palkata heille. Tietyllä tavallahan se näin onkin esimerkiksi lääkärien kohdalla. Muiden huonommin palkattujen kohdalla ei toki toimi näin mutta joku voi silti kuvitella näin olevan. Lisäksi mielestäni ei ole kyllin hyvin tiedossa oikeiston ajama yksityistämislinja ja ihmiset uskovat vahvasti yksityisen paremmuuteen vaikka New Puplic Managmentista löytyy paljon kriittistä tutkimusta, joka varmaan muuttaisi monien asenteita kun tämä pääsisi julkisuuteen mutta ei pääse ja ihmisillä ei ole tietoa.



Lisäksi julkisen sektorin työntekijät usein tekevät aika kovasti töitä suhteellisen pienillä palkoilla (tosin itse olen ihan tyytyväinen omaan palkkaani, olenkin hommissa, joihin vaikea saada pätevää väkeä, töitä vain on liikaa, työaika ei riitä!). Usein työntekijöilllä on ajatusta, että toiset elävät omilla verovaroilla ja juoppoja, maahanmuuttajia, ketä milloinkin hyysätään turhaan. Työskentelen itse sosiaalipuolella ja olen varsinkin hoitonehkilökunnan asenteissa nähnyt paljon tällaista hyvin perusteetonta asenneta (useinkaan ei tiedetä faktoista yhtään mitään vaan luullaan kaikenlaista etuuksista ja palveluista, mikä ei ole totta).



Lisäksi asiaan vaikuttaa tietenkin esim. kunkin perhetausta, mahdollinen puoliso yms. seikat (hyvin usein esim. puoliso yksityisellä sektorilla isommalla palkalla töissä jne...) ja en pidä muutenkaan välttämättä esim. lääkäreitä ja lähihoitajia minään yhtenäisenä joukkkona. Ja esim. lääkäreissäkin on keskenään hyvin erilaisia ihmisiä mutta selkeästihän lääkärin ammatti on mielestäni aika elitistinen Suomessa kuitenkin.



t:vasemmistoa kannattava julkisen sektorin työntekijä

joko vihreitä tai vasemmsitoa, kaupunkilaisia kun ollaan.

että keskimäärin joka 40% julkisen sektorin työntekijästä no äänestänyt oikeistoa, koska Sekoomus ja persut saivat kaksi viidesosaa äänistä.

kiitos vastauksestasi (viesti no 2). Olen tietysti samaa mieltä, että julkisen puolen työntekijöitä ei voi pitää kovin yhtenäisenä joukkona, muuta kuin sen puolesta, että palkan maksaa sama taho (eli "hyvinvointivaltio"). Kuten sanoit, lääkärin ammatti varmasti on, ainakin jonkin verran, elitistinen. Silti en täysin ymmärrä edelleenkään sellaista logiikkaa, että lääkäri haluaisi maksaa vähemmän veroja palkastaan, joka siis on jo kokonaan verorahaa, samoin kuin koko pitkä koulutus on verorahaa. Ja en myöskään ymmärrä ajatusta siitä, että lääkäri ei halua, että hyvinvointivaltio hyysää alkoholisteja ym. huono-osaisia, kun nämä huono-osaiset ovat kuitenkin iso osa lääkärin asiakkaista, ja jollei heitä verovaroin hyysättäisi, niin eivät varmaan kävisi lääkärillä lainkaan, koska ei olisi siihen varoja...

nyt kun leikkausuhan alla esim. subj. päivähoito, niin yritän nostaa tän aiheen uudelleen. Eli, esim.lastentarhan opettajat, millä perusteella voitte äänestää kokoomusta? Kun yrittävät viedä nyt teiltä työpaikkoja pois...

Lähihoitaja voi äänestää kokoomusta, koska Sauli Niinistö on hänestä hyvän näköinen. Ja mielikuvat. Kokoomus/oikeisto edustaa yksilönvapautta, vasemmisto jotakin 'pakkovaltiota', vaikka itse saisikin palkkansa valtiolta. Ja onhan Kokoomus perinteisesti ollut 'hienompien' ihmisten puolue :/

En siis itse todellakaan äänestä oikeistopuolueita vaan vasemmisto vihreät linjaa...



Luulen, että valtaosalta julkisen sektorin työntekijöistä vain yksinkertaisesti puuttuu tietoa. Esim. NPM, kuinka moni edes on kuullut siitä tai ainakaan mitään kriittistä?



Luulen, että moni ei oikein käsitä sitä miten monimuotoinen ja moniongelmainenkin meidän yhteiskuntamme on. Luullaan, että ongelmat poistuvat sormia napauttamalla kun etuudet poistetaan eikä käsitetä sitä, että ongelmat voivat heijastua myös omaan elämään. Luulen, että harva ihan oikeasti haluaisi sellaista yhteiskuntaa, että maksaa vartiointiliikkelle omasta ja lastensa turvallisuudesta jne mutta ei oikein käsitetä, että aina yhteiskunta ja sen kaikki jäsenet jotenkin maksaa sen miten huolehtii vähäosaisistaan. Lisäksi ei käsitetä sitä, miten voimakkaasti varallisuus kerääntyy tietyille pienile piireille maailmanlaajuisesti ajateltuna. Keskiluokka ei tajua kriisiään tai tulevaa kriisiään.



Lisäksi tuntuu, että moni ei tajua sitä, että esimerkiksi subjektiivinen päivähoito-oikeus on monille ongelmia ennaltaehkäisevää kuten joku on hienosti toiseen ketjuun kuvannutkin. Tähän sitten nämä oikeuden rajaamisen kannattajat sanovat vain, että oikeus pitäisikin olla niillä, joilla on ongelmia. Ei tajuta, että eihän se niin mene. On tosiaan paljon helpompaa käyttää subjektiivista kun aneltavaa etuutta ja mahdollisuutta ja moni varmasti jättäisi paikan hakematta vaikka sitä oikeasti tarvitsisi. En voi mitään sille, että muinusta tämä keskustelu subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta on aivan älyttömän lapsellinen. Itse kun on monesti työskennellyt moniongelmaisten perheiden kanssa, jotka eivät halua laittaa lapsiaan päivähoitoon vaikka sitä moni asiantuntija sitä suosittelee ja usein lapsen kehityksellä on todella hyväksi jos vanhemmat lopulta päivähoitoon laittavat. Vähemmistöhän se on toki tämäkin joukko mutta eipä heistä yleensä puhuta aina vaan niistä, jotka muka turhaan vievät hoitoon.



Tuntuu, että tämä keskustelu päivähoidosta liittyy myös suomalaiseen vääristyneeseen tasa-arvoajatukseen. Suomessa on aina pitänyt tehdä paljon töitä kun maa on ollut köyhä. Naisilla on edelleen ajatus, että kaikesta pitää suoritua ja yksin. Yhteisöllisyys puuttuu eikä miesten osallistuminen ole keskimääräisesti perheissä vielä lähelläkään sitä, mitä esimerkiksi omasta mielestäni pitäisi olla, mutta myös julkiset turvaverkot pitäisi ajaa alas kun itse pitää pärjätä. Samaan aikaan jyrää ajatus pullantuoksuisesta kodista, superäidistä ja useista lapsista (isontunut perhekoon ideaali). Arvokonservatismi on noussut jostakin. Tähän liittyy valitettavasti usein myös rasismia ja vieraan pelkoa ja tällä esimerkiksi persut siten ratsastavat.



Itse esimerkiksi kannatan omassa lapsen kasvatuksessani kiintymysvanhemmuuteen liittyviä asioita ja luonnollisuutta ja lapseni on kotihoidossa kolmivuotiaaksi asti. Minusta olisi kuitenkin aivan täysin älytöntä olettaa, että kaikki tekisivät ja haluaisivat tehdä näin.



Mutta tosiaan luulen, että esimerkiksi lääkärien työpaikat tuskin radikaalisti vähenisivät vaikka esim. juoppoja ei hoidettaisi lainkaan kun aiemmin ihmettelit tätä. Varsinaiset päihdelääkärit tuskin ajattelevatkaan, ettei juoppoja pitäisi hoitaa. Onhan esim. USAssa todella kallis terveydehuoltojärjestelmä vaikkei kaikilla vakuutusta olekaan. Se on sitten eri asia mitä kenties odottamttomia ongelmia siitä yhteiskunnalle seuraisi jos ei vaikkapa juuri alkoholiongelmaisia hoidetaisi, asutetaisi edes jotenkin yms, esim. antibiottirestistenttisest tuberkuloosit ym. olisivat pieni mukava lisä Suomen arkeen...