Pitääkö valtion tukea taidetta verovaroin?

Ei missään nimessä. Taiteen pitää olla sellaista että joku haluaa ostaa sitä.

Verovaroin ei missään nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Taiteen pitää olla sellaista että joku haluaa ostaa sitä.

Verovaroin ei missään nimessä.

Ei silloin myöskään huippu-urheilua. 

Peiteltyä työttömyyskorvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Taiteen pitää olla sellaista että joku haluaa ostaa sitä.

Verovaroin ei missään nimessä.

Ei silloin myöskään huippu-urheilua. 

Urheilua ja taidetta ei voi rinnastaa, kaksi täysin erilaista asiaa. En todellakaan halua et veroja jaetaan jollekkin poppanataitelijalle.

Ei, taiteen pitää myydä itsensä.

Tuolla ne "tuetut" spreijaavat toisten aitoja ja pössyttelevät...

Kaveri ryhtyi taiteilijaksi ja kehuskeli tulevansa paremmin toimeen kun työttömänä.

Taitaa olla aika nihkeitä ne valtion tuet jos et ole joku entuudestaan kuuluisa.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri ryhtyi taiteilijaksi ja kehuskeli tulevansa paremmin toimeen kun työttömänä.

Tämä ei mielestäsi ole hyvä asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä. Taiteen pitää olla sellaista että joku haluaa ostaa sitä.

Verovaroin ei missään nimessä.

Ei silloin myöskään huippu-urheilua. 

Urheilua ja taidetta ei voi rinnastaa, kaksi täysin erilaista asiaa. En todellakaan halua et veroja jaetaan jollekkin poppanataitelijalle.

Miksi ei voi? Sinä katsot persehomeessa telkkarista kun muut urheiluee, mutta et ymmärrä taidetta?

Petteri Orpo on luomani taideteos, joka jakaa mielipiteitä

Museoita, teattereita, nuorille/lapsille tarjottavia taidepalveluita on tuettava.

Miksi pitäisi tukea mitään. Suurimmalla osalla ei varaa harrastaa niiden katsomista, vaikka haluaisi. Lopetettakoon apujen maksu niille. Eliitin hupia ovat, joten maksakoot kin. Kuten juopottelulaivatkin. Tuet pois. 

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo on luomani taideteos, joka jakaa mielipiteitä

Tästä tilataideteoksesta pitäisi antaa valtionpalkinto.

Suurin osa taiteesta on pienen joukon käsitetaidetta jota ei suuri yleisö katso tai halua katsoa. Miksi siihen pitäisi upottaa raahaa.

Jos halutaan säilyttää suomen kieli elinvoimaisena, niin sitten täytyy. Auttaisi sekin, että valtio ei verottaisi alvia kohta jokaisesta kirjasta suurempaa osuutta kuin minkä itse kirjailija saa. Kaksi euroa kirjailijalle ja kolme valtiolle, ei kuulosta markkintaloudelta. 

Nykyään Spotifyn ja Bookbeatin tapaiset palvelut tarkoittaa, että tekijälle ei haluta maksaa juuri mitään, vaikka kuluttajat käyttäisivätkin hänen tuotteitaan. Apurahat paikkaa vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa taiteesta on pienen joukon käsitetaidetta jota ei suuri yleisö katso tai halua katsoa. Miksi siihen pitäisi upottaa raahaa.

 

Siksi, että maailma olisi vähän vähemmän ankeampi. Jos televisiosta tulisi pelkästään sitä, mitä suuri yleisö katsoo, sieltä ei tulisi kuin uutisia ja Tohtori Paisetta ym. tosi-tv:tä.

Niin kauan kuin verorahoilla rahoitetaan kaikenlaista täysin tarpeetonta: raviratoja, konsulttipalveluita valtionhallinnolle, ylikalliita jumppakeppejä, ponikursseja työttömille tms. en ymmärrä miksi tätä keskustelua edes käydään. Kulttuurin rahat on pieniä, hyvin työllistäviä, ihmisten hyvinvointia edistäviä ja maksaa itsensä hyvin takaisin. 

Kulttuurin tukeminen luo yhteisölisyyttä ihmisten kesken ja vähentää mm. psykiatristen palvelujen tarvetta. Sama vaikutus luontokokemuksilla.