Mitä konservatiivisella miehellä on tarjottavana naiselle?

Pääsee silittämään kravatteja ja rukoilemaan yhdessä.

Kimurantti kysymys.

Normaalille nykynaiselle joka käy töissä ja elättää itse itsensä ja vaihtaa asunnostaan itse lamput ym, konservatiivimiehestä on hankala keksiä mitään hyviä puolia.

On vähän surullista, että joillain miehillä raha on ainoa mitä heillä on tarjota ja tämä tekee heistä käytännössä täysin hyödyttömiä jokaiselle naiselle, joka ei tarvitse heidän rahojaan.

Konservatiivinen mies tietysti avioituu ja elättää naisen, jotta nainen voi keskittyä lapsiin

Ulkomailta tuodulle vaimolle konservatiivinen mies tarjoaa myös Suomen kansalaisuuden

No liberaali tai konservatiivi, molemmat ihan hanurista. Kannattaa valita keskusta, joustava ja hieman lipsuva sekä ihminen, jolla on katse kohti tulevaisuutta sekä valmius muutoksiin. 

Konservointi ja konservatorio?

Huonon itsetunnon ja loputtoman epävarmuuden omasta riittävyydestä ainakin.

Olen seurustellut oikeistolaisen liberaalin kanssa. Kummat on pahempia oikeistolaiset liberaalit vai konservatiivit? Minusta tuntuu, että nuo konservatiivit. Sama päävika niillä on, mutta on kallellaan hieman erilaiseen häiriöön. 

Jos naista ei kiinnosta työnteko ja naiselle on ok tehdä suurin osa kotitöistä ja hoitaa lapset, niin kannattaa hankkia isotuloinen konservatiivinen vanhan kansan mies, joka on valmis elättämään naisen ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

No jos tuo on määritelmä, ilmeisesti on käynyt niin, että minusta on tullut liberaalimpi. Olen melko liberaali ihmisten suhteen, mutta silti hassua kyllä, poliittisella kartalla konservatiivi. Ehkä ajattelen, että ihmisellä ja yhteiskunnalla on jotkin "luonnon" määräämät lainalaisuudet, joita ei ole syytä yrittää muuttaa. Muuten mulle ei ole väliä, onko ihmiset syntyperäisiä suomalaisia vai jostain muualta. Ihmislajin sopeutumiseen kuuluu liikkuminen ravinnon ja olosuhteiden perässä. Maailma nyt muuttuu, kun monilla alueilla ravinnon ja elannon hankkiminen heikkenee, tulee sotia ym. Pääasia, että tietyt asiat tulee hoidetuksi. 

Mut suomipoika sanoo lapsen marisevalla äänellä emmä haluu, emmä ois halunnu 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Ekokapinallisten metsiensuojeluhankkeet on naurettavia. Miksi asiantuntijat ei ole öyhöttämässä mukana? Miksi metsän pitäisi olla jotain ikivanhaa muinaismetsää. Metsät uudistuu kuten kaikki muukin elollinen ja metsiä kuuluu myös jonkin verran raivata, se kuuluu metsänhoitoon. On myös ihmislajin näkökulmasta fiksumpaa, että materiaalit on luonnonmateriaaleja kuin jotain muovia. 

Itse olen konservatiivinen mies ja tarjoan naiselle

- Seksissä alistumista (naisen pitäisi olla valmis mm haistelemaan pierujani)

- Kotitöiden tekemistä

- Mahdollisten lasten hoitoa 

Itseään "konservatiiviseksi" kutsuvaa miestä on ihan mahdoton miellyttää. 

Hän ei halua missään nimessä modernia, korkeakoulutettua naista joka luo uraa. Matkustelu on myös myrkkyä, naisen pitäisi haluta olla vain kotona.

Mutta naisen pitäisi myös osata  lähteä pois kotoa aina kun konservatiivimies haluaa pelata rauhassa.

Mutta hän ei myöskään halua elättää kotona olevaa naista, vaan naisen täytyy pystyä maksamaan puolet asumiakustannuksista, suurin osa ruokakustannuksista ja kaikki lasten kustannukset. Tämä silti tienaamatta enemmän kuin mies ja olematta liikaa töissä että ehtii tehdä ruuat ja kotityöt. Mies tekee miestentyöt eli vaihtaa auton renkaat kahdesti vuodessa.

Naisen pitää olla äidillinen mutta myös pornahtava. Haluta lapsia mutta lasten saaminen ei saa näkyä mitenkään kropassa. Lapsia on hyvä hoitaa kotona niin pitkään kuin mahdollista mutta samalla se on loisimista ja lokkeilua mitä miehen ei tule mahdollistaa.

Naisen kuuluu haluta avioliittoon koska muuten se on kevytkenkäinen letukka, mutta konservatiivimies ei naimisiin halua eikä häntä saa siihen painostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Suomessa on aivan älyttömästi luontoa. Elokapinan nuoriso voisi välillä poistua kaupungin ulkopuolelle. Kyllä kaupungeissa voisi olla enemmän luontoa ja sitä raivataan liikaa rakentamisen tieltä, mutta kun lähtee kaupunkien ulkopuolelle, niin jos jotain on Suomessa aivan älyttömästi niin sitä metsää. Monilla alueilla sitä uutta nuorta metsää on aivan älyttömästi kasvamassa, kun uudet sukupolvet ei ole raivanneet. 

Itse koen olevani erittäin konservatiivinen mies. Sukupuolia on vain kaksi. Suvivirsi pitäisi laulaa pakollisena kouluissa joka kevätjuhlissa, jne. Mutta en minä silti niin äärikonservatiivinen ole, että kannattaisin jotain tiettyjä mies -ja naisrooleja jostain sadan vuoden takaa.

Hyvin menee parisuhde naisen kanssa. Hänkin on konservatiivinen, joten ei ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Ekokapinallisten metsiensuojeluhankkeet on naurettavia. Miksi asiantuntijat ei ole öyhöttämässä mukana? Miksi metsän pitäisi olla jotain ikivanhaa muinaismetsää. Metsät uudistuu kuten kaikki muukin elollinen ja metsiä kuuluu myös jonkin verran raivata, se kuuluu metsänhoitoon. On myös ihmislajin näkökulmasta fiksumpaa, että materiaalit on luonno

Ai ei asiantuntijoilla ole ollut mitään sanottavaa vanhojen metsien säilyttämisestä? Uutiset lukematta?

Ja joopa joo, metsänhoito, kannanhoito ja kaikenlainen hoito. En edes halua tietää, mitä konsulogiikalla on parisuhteen hoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Ekokapinallisten metsiensuojeluhankkeet on naurettavia. Miksi asiantuntijat ei ole öyhöttämässä mukana? Miksi metsän pitäisi olla jotain ikivanhaa muinaismetsää. Metsät uudistuu kuten kaikki muukin elollinen ja metsiä kuuluu myös jonkin verran raivata, se kuuluu metsänhoitoon. On myös ihmislajin n

Olen itsekin kannattanut nuorempana vanhojen metsien säilyttämistä. Vieläkin kannatan sitä, että niitä suojellaan. Näkemys on hieman muuttunut, kun metsä on elollista, joka kasvaa koko ajan. Oma sukulainen on saanut metsät säilymään, mutta onhan niitä aina hoidettu. Metsän hoitoon kuuluu sen huomioiminen, että metsä uudistuu ja raivaamalla tehdään tilaa uudelle. Ajatus siitä, että metsän tulisi olla se jokin muinaismetsä vuodelta miekka ja kirves, on kyllä typerä. Ilmastonmuutos muuttaa luontoa niin ei ole syytä väkisin ylläpitää luontoa samassa tilassa, kuin oli joskus miekka ja kirves. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan visvaletuthan ei edes ymmärrä, että konservatiivisuus tarkoittaa asioiden säilyttämistä ennallaan ja vain harkittujen muutosten tekemistä. Esimerkiksi tasa-arvoa ei kannata korvata wokettamisella tai kantaväestöä kehitysmaalaisilla.

Se siinä onkin hassua, että jos haluaa vaikka säilyttää ympäristöä, on radikaali. Jos taas haluaa luomakunnan herrana talloa luontoa ja ihmisiä ympärillään ja aiheuttaa tuhoa, sitten on sellainen konservatiivi.

Ekokapinallisten metsiensuojeluhankkeet on naurettavia. Miksi asiantuntijat ei ole öyhöttämässä mukana? Miksi metsän pitäisi olla jotain ikivanhaa muinaismetsää. Metsät uudistuu kuten kaikki muukin elollinen ja metsiä kuuluu myös jonkin verran raivata, se kuuluu metsänhoitoon. On myös ihmislajin n

Tottakai metsiä kannattaa hoitaa, jos haluaa ne pitää erilaisille lajeille elinkelpoisina ja luonnoltaan monimuotoisina. Metsänomistajat hoitaa metsiään. Jotkut elokapinallisnuoret ei varmaan viitsisi vaivautua.