Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hälytysajoneuvon väistäminen
08.07.2024 |
https://www.is.fi/autot/art-2000010549194.html
Vaikka en ole kovinkaan vanha, niin mielestäni uudistus on typerä, eikä oikeasti tuo mitään hyvää vanhaan verrattuna, pikemminkin huonompi.
Ennen; vilkku päälle tien reunaa kohti ja tee tilaa hälytysajoneuvolle
Nyt; hätävilkut päälle ja aja normaalisti
Vanhassa mallissa riski muka, että ihmiset lyö jarrut pohjaan, mutta ihan yhtälailla ongelma on myös uudessa? Uudessa myöskään autoilija ei väistä. Miten hälytysajoneuvo pääsee ohi jos nykyisin ei tarvi väistää?
Ja työni puolesta olen ollut aika usein hälytysajoneuvon mukana niin voin sanoa että on pöyristyttävän yleistä, ettei ihmiset anna tilaa hälytysajossa olevalle ambulanssille! Hätävilkut päällä ajavat edessä kovempaa, mutta eivät anna tilaa.
Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole?
Kommentit (70)
Itsekin ihmettelen, että mitä hyötyä tuosta oikeasti on, koska jutusta se ei oikein auennut. Sekö, että hätävilkuilla viestitään hälytysajoneuvolle, että siitä ollaan tietoisia? Itse olen yleensä toiminut niin, että jos hälytysajoneuvon pitää päästä minusta ohi, niin olen ohjannut reilusti reunaan ja hidastanut, että se pääsee mahdollisimman nopeasti minusta ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ala kaahailla ambulanssi takapuskurissa yhtään mihinkään, vaan vilkku oikeaan ja väistö tienlaitaan kuten ennenkin. Kaikille turvallisempaa.
Tavallisella vilkulla pitää ehdottomasti näyttää hälytysajoneuvolle ja muille autoilijoille minne on väistämässä ja näin teen. Esim iso risteys niin eihän kukaan tiedä minne mikäkin auto on kääntymässä. Tulee ruttua peltiin tai kukaan ei uskalla siirtyä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Huono uudistus minunkin mielestäni... Ainakin tuo hätävilkku systeemi on mielestäni ihan turha. Johan ne vastaantulijat näkee hälytys ajoneuvon vilkut ne vasta kaukaa näkyykin verrattuna tavallisen auton hätävilkkuihin.
Luulisin, että sillä hätävilkulla on tarkoitus ilmaista hälytysajoneuvolle, että se on huomattu. Ihmiset kun saattaa myös ihan muuten vaan seilata laidasta laitaan kaistallaan ja vilkutella miten sattuu, mutta hätävilkkua ei kyllä muuten käytetä.
Risteyksessä nelivilkku päälle ja voi kääntyä ihan minne vaan!
Oikeesti on tyhmää alkaa jarruttamaan, ajaa ihan normaalisti eteenpäin, kyllä ne ite kattoo missä voi ohittaa. Toki piennarta voi hyödyntää mahdollisuuksien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
En tiedä mitä väliä onko muualla maailmassa, mutta miksi se yleensä vaihdettiin? Oliko siinä vanhassa jotain huonoa?
Olen katsellut nykyään tuota toimintaa, niin eihän kukaan käytä niitä hätävilkkuja. Väistää sivuun. Niin se oli ennen ja nikn porukka nykin toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
Ai niin. Sori. Siinä vanhassa vaan väistettiin sivuun- ei vilkutettu.
No, voi tää
uus olla parempi. Antaa hätävilkut sen merkin, että nähty!
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä väliä onko muualla maailmassa, mutta miksi se yleensä vaihdettiin? Oliko siinä vanhassa jotain huonoa?
Olen katsellut nykyään tuota toimintaa, niin eihän kukaan käytä niitä hätävilkkuja. Väistää sivuun. Niin se oli ennen ja nikn porukka nykin toimii.
Olen kahdesti laittanut hätävilkut, kun perässä on näkynyt hälytysajoneuvon vilkkuvalot.
Jotkut omaksuvat uusia asioita, jotkut eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
Joo siihen sitten lanssi pysäyksiin perään kun ei kuitenkaan mahtunut ohi.
Se väistäminen ja jarruttelu aiheutti lisäonnettomuuksia.
Eiköhän ne hälytysajoneuvojen kuskit tämän asian parhaiten tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän oman auton hätävilkuilla muuta merkitystä ole kuin se, että joku ulkopuolinen ihmettelee, onko tuossa autossa joku vika.
Täysin itsestään selvä asia, että vilkku oikealle ja väistö heti kun mahdollista. Näin opetettiin autokoulussa noin 40 vuotta sitten ja hyvin pätee edelleen.
Ei tässä voimassa olevassa tieliikennelain pykälässä mitään hätävilkusta sanota vaan käsketään antamaan esteetön kulku:
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Ei kyllä oikein jaksa ottaa stressiä jostain väistämisestä, ajan normaalisti. Kyllä se lanssi on aina ohi päässyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se väistäminen ja jarruttelu aiheutti lisäonnettomuuksia.
Eiköhän ne hälytysajoneuvojen kuskit tämän asian parhaiten tiedä.
Totta on, että eräät hätääntyvät nähdessään takana lähestyvät sinivilkut ja voivat töksäyttää pysähdyksiin vaikka keskelle tietä. Heille pätee tuo hätävilkkuneuvo.
Tavalliset ihmiset yleensä käsittävät, että sinivilkkuisen on päästävä ohi mahdollisimman pian ja älyävät väistää. Hidastamisen tarkoitus on se, että hälytysajoneuvot ehtii ohittaa lyhyemmässä ajassa kuin nopeammin ajavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä väliä onko muualla maailmassa, mutta miksi se yleensä vaihdettiin? Oliko siinä vanhassa jotain huonoa?
Olen katsellut nykyään tuota toimintaa, niin eihän kukaan käytä niitä hätävilkkuja. Väistää sivuun. Niin se oli ennen ja nikn porukka nykin toimii.
Olen kahdesti laittanut hätävilkut, kun perässä on näkynyt hälytysajoneuvon vilkkuvalot.
Jotkut omaksuvat uusia asioita, jotkut eivät.
Mitä merkitystä sillä oli? Eikö olisi ollut fiksumpaa päästää se ohi heti kun mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
En ala kaahailla ambulanssi takapuskurissa yhtään mihinkään, vaan vilkku oikeaan ja väistö tienlaitaan kuten ennenkin. Kaikille turvallisempaa.
Miks pitää kaahata? Ajat ihan normaalisti eteenpäin, etkä ala hidastelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
Ai niin. Sori. Siinä vanhassa vaan väistettiin sivuun- ei vilkutettu.
No, voi tää
uus olla parempi. Antaa hätävilkut sen merkin, että nähty!
Miksi kenenkään pitäisi nähdä, että joku on huomioinut hälytysajoneuvon?! Tärkeintä on se, että väistää ja näyttää muille että on väistämässä. Se suunta voi olla oikea, vasen tai mihin mahtuu väistämään.
Vierailija kirjoitti:
Tavallisella vilkulla pitää ehdottomasti näyttää hälytysajoneuvolle ja muille autoilijoille minne on väistämässä ja näin teen. Esim iso risteys niin eihän kukaan tiedä minne mikäkin auto on kääntymässä. Tulee ruttua peltiin tai kukaan ei uskalla siirtyä mihinkään.
Minun käsittääkseni tuo ohje on maantieajoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä väliä onko muualla maailmassa, mutta miksi se yleensä vaihdettiin? Oliko siinä vanhassa jotain huonoa?
Olen katsellut nykyään tuota toimintaa, niin eihän kukaan käytä niitä hätävilkkuja. Väistää sivuun. Niin se oli ennen ja nikn porukka nykin toimii.
Olen kahdesti laittanut hätävilkut, kun perässä on näkynyt hälytysajoneuvon vilkkuvalot.
Jotkut omaksuvat uusia asioita, jotkut eivät.
Ja mitä sitten teit? Väistitkö? Tärkeintä on väistäminen ja muille väistämisen näyttäminen. Ei ne hätävilkut.
Alue: Aihe vapaa
Huono uudistus minunkin mielestäni... Ainakin tuo hätävilkku systeemi on mielestäni ihan turha. Johan ne vastaantulijat näkee hälytys ajoneuvon vilkut ne vasta kaukaa näkyykin verrattuna tavallisen auton hätävilkkuihin.