Lue keskustelun säännöt.
Hälytysajoneuvon väistäminen
08.07.2024 |
https://www.is.fi/autot/art-2000010549194.html
Vaikka en ole kovinkaan vanha, niin mielestäni uudistus on typerä, eikä oikeasti tuo mitään hyvää vanhaan verrattuna, pikemminkin huonompi.
Ennen; vilkku päälle tien reunaa kohti ja tee tilaa hälytysajoneuvolle
Nyt; hätävilkut päälle ja aja normaalisti
Vanhassa mallissa riski muka, että ihmiset lyö jarrut pohjaan, mutta ihan yhtälailla ongelma on myös uudessa? Uudessa myöskään autoilija ei väistä. Miten hälytysajoneuvo pääsee ohi jos nykyisin ei tarvi väistää?
Ja työni puolesta olen ollut aika usein hälytysajoneuvon mukana niin voin sanoa että on pöyristyttävän yleistä, ettei ihmiset anna tilaa hälytysajossa olevalle ambulanssille! Hätävilkut päällä ajavat edessä kovempaa, mutta eivät anna tilaa.
Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole?
Kommentit (70)
Sarjassamme typeriä uudistuksia, joissa joku vaan saa sanoa olevansa idean keksijä. Jyrki Katainen ja pullonkorkit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/palomies-harri-nosti-esiin-suomalai…
Palomies kertoo. Uskokaa.
Itse olen ensihoitaja ja ajan työkseni ambulanssia/olen lähes päivittäin kyydissä.
Uusi ohjeistus on hyvin ongelmallinen kun esimerkiksi kehällä ihmiset ajavat kahta kaistaa, pistävät kyllä hätävilkut päälle, mutta KUKAAN ei väistä!
Ennen ihmiset pistivät vilkun päälle ja tekivät kaistalle tyhjää tilaa!
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa aiheuttaa vaaratilanteen alkaessaan etsimään sitä hätävilkkua, parempi on siirtyä sivuun ja hiljentää sitten vauhtia, kyllä se jo ilmaisee sen, että hälytysajoneuvo on huomattu. Hätävilkku ei auta mitään, ne samat, jotka jarruttavat ilman hätävilkkuja, jarruttavat niiden kanssakin.
Etsimään??? Sehän pitää olla selkäytimessä, mistä löytyy hätävilkku, ja sitä ei kyllä ole mihinkään piilotettu.
Vierailija kirjoitti:
"Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole? "
Ja jälleen väärin! Tämä uusi tapa on jo vakiintunut juttu isossa osassa Eurooppaa.
Jälleen oikein! Euroopassa tätä ei ole missään yleisesti käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
jos on jossain monikaistaisella tiellä, vaikka vain kaupungn keskustassa ja keskikaistalla - ja ambulanssi siinä takana, niin aika vaikea mennä samantien svuun. Silloin on ihan ok, että voi jotenkin viestittää takana olevalle lanssille, että se on huomattu. Ja lanssi voi olettaa, että se edessä tukkona oleva autoilija alkaa tehdä kaiken voitavansa, että voi antaa tietä lanssille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
jos on jossain monikaistaisella tiellä, vaikka vain kaupungn keskustassa ja keskikaistalla - ja ambulanssi siinä takana, niin aika vaikea mennä samantien svuun. Silloin on ihan ok, että voi jotenkin viestittää takana olevalle lanssille, että se on huomattu. Ja lanssi voi olettaa, että se edessä tukkona oleva autoilija alkaa tehdä kaiken voitavansa, että voi antaa tietä lanssille.
Uusi ohjeistus ei kuitenkaan ohjeista ihmisiä väistämään. Se on nähty, hätävilkut päällä ollaan hälytysajossa olevan ambulanssin edessä ja ajetaan keskustassa 30-40km/h.
Ajan Saksassa, Tanskassa ja Espanjassa. Näissä maissa ohje on hidastaa (ei äkkijarruttaa) ja siirtyä tien oikeaan laitaan, moottoritiellä oikealla (tai kahdella oikeanpuoleisella) ajavat siirtyvät oikealle ja sisintä kaistaa ajavat vasemmalle, hälytysajoneuvolle jää tilaa keskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän asia on nyt niin että jos takaa tulee hälyajoneuvo niin minä annan sille tilaa mennä ja väistän sivuun, etenkin ruuhkissa.
Täällä uusavuttomat lukemaansa ymmärtämättömät vauhdissa. Luulisi että pelastusalan ammattilaiset tietäisivät paremmin kuin nämä uusavuttomat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole? "
Ja jälleen väärin! Tämä uusi tapa on jo vakiintunut juttu isossa osassa Eurooppaa.
Saksassa käytetään hätävilkkua ilman akuuttia hätääkin esim Autobahnilla ilmoittamaan takaa tuleville että edessä on stau ja pitää hiljentää. Siellä on myös ohje miten ajaa kolmikaistaisella motarilla ruuhkassa niin että hälyajoneuvoille jää neljäs ka ista mitä kulkea. Ei siellä ketään ohjeisteta ajelemaan hälyajoneuvoista välittämättä vain eteenpäin muutoin kuin vilkutellen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä uusavuttomat lukemaansa ymmärtämättömät vauhdissa. Luulisi että pelastusalan ammattilaiset tietäisivät paremmin kuin nämä uusavuttomat
Enpä usko että yksikään pelastusammattilainen tahtoo lähteä hälytysajoon aamuruuhkaan niin että kansalaiset vain ajavat normaalisti mutta hälyvilkuttelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se väistäminen ja jarruttelu aiheutti lisäonnettomuuksia.
Eiköhän ne hälytysajoneuvojen kuskit tämän asian parhaiten tiedä.
No silloin pitäisi toheloille määrätä lisää ajo-opetusta jos vauhtia ei osaa maltillisesti hidastaa ja tehdä tietä. Miten ihmeessä nyt ambulanssin pitäisi päästä nopeasti määränpäähän jos molemmista suunnista autot ajavat uusien säädösten mukaisesti hiljaa hissutellen keskellä kaistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
Joo siihen sitten lanssi pysäyksiin perään kun ei kuitenkaan mahtunut ohi.
Hmm. Ei sillonkaan pysähdytty vaan jatkettiin sivussa ajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole? "
Ja jälleen väärin! Tämä uusi tapa on jo vakiintunut juttu isossa osassa Eurooppaa.
Mikäs oraakkeli se siellä jakelee viisauksia ja tuomioita?😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kenen mielestä tämä oli hyvä uudistus, kun sitä ei missään muualla maailmassakaan ole? "
Ja jälleen väärin! Tämä uusi tapa on jo vakiintunut juttu isossa osassa Eurooppaa.
Jälleen oikein! Euroopassa tätä ei ole missään yleisesti käytössä.
Jospa et vänkäisi asiasta, josta et tiedä mitään.
Juttu oli huono. Siinä vain sanottiin, että hätävilkut päälle ja aja normaalisti.
Yleensä hätä ajossa oleva auto ajaa muuta liikennettä kovempaa ja siksi väistämisellä on merkitystä.
Mihin ja milloin nyt pitäisi väistää ja miksi siitä ei saa kertoa vilkulla?
Hätävilkkua saa käyttää myös muissa tilanteessa, esimerkiksi edessä olevasta ruuhkajumista varoittamaan.
Osa ei nyt ymmärrä. Ei väistämistä ole suinkaan kielletty vaan se on ihan suositeltavaa, jos tilaa on, kunhan ei jarruta. Mutta jos ei ole tilaa, niin jatketaan ajamista vilkut päällä, hälytysajoneuvo ohittaa heti kun pääsee.
Ei jarruteta!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Samaa mietin.
Vanha oli selkeämpi. Vilkulla- ja samantien sivuun.
Joo siihen sitten lanssi pysäyksiin perään kun ei kuitenkaan mahtunut ohi.
Hmm. Ei sillonkaan pysähdytty vaan jatkettiin sivussa ajoa.
No mää vähän luulen että sää et aja edes sitä kaheksaakymppiä sitä 25 cm leveetä asfalttipiennarta pitkin.
Ei ole toimiva ohjeistus tämä uusi. Itse olen seurannut sivusta useasti tilannetta ja ollut itse myös kyydissä useamman kerran kun ihmiset pistävät hätävilkut päälle ja ajavat edelleen edessä tien tukkeena ja hälytysajossa oleva ambulanssi ei pääse ohi!!
Aiemmin ihmiset pistivät vilkun päälle ja tien sivuun/pientareelle--> hälytysajoneuvo ohi.
Todella typerä tämä uusi ohjeistus