Kun käännytyslaki saadaan runnottua läpi, itäraja aukaistaan

Suomi voi nykyisellä lainsäädännöllä sulkea rajat nopeastikin, jos tilanne vaatii.



Käännystylaki ei tuossa mielessä muuta tilannetta. Laki antaisi mahdollisuuden yrittää käännyttää niitä, jotka ovat jo tulleet Suomeen (todennäköisesti laittomasti muualta kuin raja-asemilta) takaisin Venäjälle.

Tuosta käy samalla ilmi lain heikkous. Miten heidät sinne Venäjälle saadaan takaisin? Ei mitenkään. Venäjään valittaa isoon ääneen, että Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ja kieltäytyy ottamaan käännytettyja takaisin.

Siinä he sitten ovat Suomessa ja heidän turvallisuutensa sekä elättämisensä on suomalaisten niskoilla. Mitä nopeammin heidn otettaisiin tavalliseen turvapaikkamenettelyyn, sen nopeammin he halutessaan voisivat myös poistua Suomesta muualle Eurooppaan.

Jos he ovat taas jääneet Suomeen epäonnistuneen käännyttämisen tuloksena ja Suomen ihmisoikeusrikkomuksen seurauksena, on turha odotella muulta Euroopalta tukea näiden tulijoiden elättämiseen. Taikka, että muu Eurooppa heitä ottaisi vastaan. Itse aiheutetun ongelman katsottaisiin kuuluvan Suomelle.

Rajojen sulkeminen ei estä ketään tulemasta tänne. Vetoamalla tähän asiaan tai siihen, ettei mitään mukamas voitaisi on sama kuin ehdottaa rikoslakia lopetettavaksi, koska rikoksia kuitenkin tehdään laista huolimatta.

Venäjä rikkoo itse kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia järjestämällä välineellisettyjä hybridioperaatioitaan Suomea tai mitään muutakaan länsimaata vastaan. Suomella on oikeus turvata oma itsemääräämisoikeutensa ja puolustautua vihamielisiä operaatioita vastaan 

Mikään ihmisoikeussopimus ei velvoita ottamaan vastaan vieraita joukkoja, jos ne uhkaavat maan turvallisuutta ja suvereniteettiutta. Ainoastaan kommunisti yrittää keksiä keinoja joilla torpata Suomen kyky turvata rajansa ja turvallisuutensa, koska hinku venäjän alusmaaksi on ilmeisesti niin kova 

En usko, että laki tulee nyt hyvöksytyksi kiireellisenä. Kyllä muista puolueista löytyy sen verran piilevää kaatohalua Persujen suhteen, että siellä joku kannattajaksi oletettu jääkin pois äänestyksen aikana, tai äänestää tyhjää. Todennäköisempää on ehkä yllättävä poisjääminen, jota perustellaan henkilökohtaisella syyllä, kun Persut ovat äänestyksen jälkeen raivoissaan.



Demarit saattavat myös tahallaan ajattaa Persut miinaan: vakuuttamalla, että nyt asia voidaan ottaa äänestykseen,riittävästi on kannatusta. Sitten löytyisikin yllättäen vastaan äänestäjiä ja puoluejohto vain levittelisi viattomasti hymyillen käsiään, Mitäs me näille änkyröille mahdetaan. Parhaamme yritimme.

Vassarit vastustaa 🤮

Vierailija kirjoitti:

Käännytyslakia yritetään saada lpi ihmisten pelottelun varjolla. Järkevintä olisi valmistella se nyt äänestystä vaille valmiiksi ja jättää sen jälkeen pöydälle. Laki olisi silloin nopeasti hyväksyttävissä, jos sille näyttäisi olevan oikeaa tarvetta - tai että laesta uskottaisiin tositilanteessa olevan hyötyä. Kun lakia ei säädettäisi vain "varmuuden vuoksi" Suomen eduskunnan ei tarvitse tahrata mainettaan ihmisoikeussopimuksia rikkomalla.

 

Siinä vaiheessa, kun se välineellistetty hyö kkäys alkaa on lain laatiminen jo valahtanut housuihin ja Suomi myöhästyy jälleen toimissa, jotka olisi pitänyt tehdä jo eilen. 

Laki laaditaan siksi, että se voidaan POIKKEUSOLOISSA ottaa tarvittaessa käyttöön. Poikkeuslakien käyttöönotto vaatii myös eduskunnan kutsumisen koolle hyväksymään poikkeuslain käyttöönoton. 

Tosin kuin täällä näytetään kuvittelevan ei laki tarkoita sitä, että se automaattisesti astuisi voimaan. Se on poikkeuslaki ja se pitää ottaa erikseen käyttöön poikkeustilanteen vallitessa. Meillä on paljon poikkeuslakeja jotka ovat lepäämässä ja tarvittaessa käyttöönotettavissa. 

Ihan käsittämätöntä, että maassa on legioona haitallisia idootteja, jotka haluavat estää Suomen puolustautumisen välineellistettyä vihamielistä operaatiota vastaan 

Vierailija kirjoitti:

Rajojen sulkeminen ei estä ketään tulemasta tänne. Vetoamalla tähän asiaan tai siihen, ettei mitään mukamas voitaisi on sama kuin ehdottaa rikoslakia lopetettavaksi, koska rikoksia kuitenkin tehdään laista huolimatta.

Venäjä rikkoo itse kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia järjestämällä välineellisettyjä hybridioperaatioitaan Suomea tai mitään muutakaan länsimaata vastaan. Suomella on oikeus turvata oma itsemääräämisoikeutensa ja puolustautua vihamielisiä operaatioita vastaan 

Mikään ihmisoikeussopimus ei velvoita ottamaan vastaan vieraita joukkoja, jos ne uhkaavat maan turvallisuutta ja suvereniteettiutta. Ainoastaan kommunisti yrittää keksiä keinoja joilla torpata Suomen kyky turvata rajansa ja turvallisuutensa, koska hinku venäjän alusmaaksi on ilmeisesti niin kova 

Mikään ei tosin estä tekemästä tarvittavia toimia suvereniteetin takaamiseksi jo nykyisillä laeilla ja säännöillä. Orpon lakisekoilu antaa vaan Putinille uuden verukkeen. Saa todisteen, että Suomikin rikkoo kansainvälisiä lakeja oman edun nimissä. Eli Putte saa jatkossakin tehdä mitä huvittaa ja venäläiset uskoo - koska nyt on todisteet Suomen rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännytyslakia yritetään saada lpi ihmisten pelottelun varjolla. Järkevintä olisi valmistella se nyt äänestystä vaille valmiiksi ja jättää sen jälkeen pöydälle. Laki olisi silloin nopeasti hyväksyttävissä, jos sille näyttäisi olevan oikeaa tarvetta - tai että laesta uskottaisiin tositilanteessa olevan hyötyä. Kun lakia ei säädettäisi vain "varmuuden vuoksi" Suomen eduskunnan ei tarvitse tahrata mainettaan ihmisoikeussopimuksia rikkomalla.

 

 

Siinä vaiheessa, kun se välineellistetty hyö kkäys alkaa on lain laatiminen jo valahtanut housuihin ja Suomi myöhästyy jälleen toimissa, jotka olisi pitänyt tehdä jo eilen. 

Laki laaditaan siksi, että se voidaan POIKKEUSOLOISSA ottaa tarvittaessa käyttöön. Poikkeuslakien käyttöönotto vaatii myös eduskunnan kutsumisen koolle hyväksymään poikkeuslain käyttöönoton. 

<

Ei se käännytyslaki estäisi Venäjän toimia vai kuvittelevatko persut tosissaan, että venäläiset säikähtävät, kun Petterillä on paperi ja laki? Samalla tavalla ne rajan yli tulisivat, oli laki tahi ei eikä Venäjä heitä takaisin huolisi vaikka persut kuinka tinttailisivat.

Vierailija kirjoitti:

Rajojen sulkeminen ei estä ketään tulemasta tänne. Vetoamalla tähän asiaan tai siihen, ettei mitään mukamas voitaisi on sama kuin ehdottaa rikoslakia lopetettavaksi, koska rikoksia kuitenkin tehdään laista huolimatta.

Käännytyskalikaan ei estä ketään tänne tulemasta.

Suomi voi tehdä paljonkin. Venäjältä on todennäköisesti tulemassa seuraavan 10 vuoden aikana jossakin välissä iso "oikea" pakolaisaalto. Venäjän tilanteen muutoksia ennakoiden, pakolaistulvan käsittelyyn valmistautuen ja Venäj'n demokratian tielle tukemista valmistellen Euroopan maiden kanssa yhdessä voidaan tehdä paljonkin.

Omalla käännytyslailla Suomi taas irtautuu eurooppalaisesta rintamasta, toimi vastoin useinen eurooppalaisten organisaatioiden esittämää toivetta (pysäyttää käännytyslain valmistelu) ja kerää itselleen ongelmia kansainvälisiä sopimuksia rikkomalla. Sopimusrikkomuksia voidaan käyttää perusteena, jos muualla Euroopassa halutaan olla auttamatta Suomea tiukan paikan tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajojen sulkeminen ei estä ketään tulemasta tänne. Vetoamalla tähän asiaan tai siihen, ettei mitään mukamas voitaisi on sama kuin ehdottaa rikoslakia lopetettavaksi, koska rikoksia kuitenkin tehdään laista huolimatta.

Käännytyskalikaan ei estä ketään tänne tulemasta.

Suomi voi tehdä paljonkin. Venäjältä on todennäköisesti tulemassa seuraavan 10 vuoden aikana jossakin välissä iso "oikea" pakolaisaalto. Venäjän tilanteen muutoksia ennakoiden, pakolaistulvan käsittelyyn valmistautuen ja Venäj'n demokratian tielle tukemista valmistellen Euroopan maiden kanssa yhdessä voidaan tehdä paljonkin.

Omalla käännytyslailla Suomi taas irtautuu eurooppalaisesta rintamasta, toimi vastoin useinen eurooppalaisten organisaatioiden esittämää toivetta (pysäyttää käännytyslain valmistelu) ja kerää itselleen ongelmia kansainvälisiä sopimuksia rikkomalla. Sopimusrikko

Suomessa nyt sorvattava käännytyslaki koskee ainoastaan hybridivaikuttamista ja kolmannen maankansalaisia, tavallinen p a k o l a i s u u s sivuutetaan täysin, eli jos venäläiset lähtisivät liikkeelle, Suomi olisi täysin voimaton. Nyt pitäisi laittaaa jäitä hattun ja miettiä tilannetta laajemmin.

"Ei se käännytyslaki estäisi Venäjän toimia vai kuvittelevatko persut tosissaan, että venäläiset säikähtävät, kun Petterillä on paperi ja laki? Samalla tavalla ne rajan yli tulisivat, oli laki tahi ei eikä Venäjä heitä takaisin huolisi vaikka persut kuinka tinttailisivat."

Väittihän Petteri, että rasismikin loppuu, koska "hänellä on paperi". Lapsen tasolla ovat Petterin tiedot ja taidot.

Laki yritetään saada pelottelemalla kiireessä läpi.



Laki pitää säätää perustusalin säätämisjärjestyksessä ja siinä järjestyksessä lainsäätäjän tarkoituksena on ollut, että lain pääsääntöisesti hyväksyy kaksi eduskuntaa. Kiireellisenä lain voi saada läpi 5/6 enemmistössä. "Puoipakollisella" harkinta-ajalla on haluttu varmistaa, että näihin lakeihin ei tehdä muutoksia hetken kiehunnan tuloksena, vaan harkintaa käytetään.

Eikö harkinta olisi hyvä neuvo tässäkin. Kun 5/6 enemmistön löytyminen on epävarmaa, annettaisiinko lain suosiolla levätä vaalian yli 2/3 osan hyväksynnällä ja sitten seuraava eduskunta lain lopullisesti hyvksyisi, jos se enää silloin ja sen eduskunnan mielestä olisi tarpeellinen. 

Sekin olisi mahdollista, että laki kävisi nyt eduskunnassa läpi kaikki muut käsittelyt, mutta lopullinen äänestys jätettäisiin odottamaan tilannetta, jolloin lakia oikeasti tarvittaisiin. Sen saisi silloin nopeasti hyväksyttyä, mutta eduskunnan ei tarvitsisi tahria käsiään ihmisoikeussopimusten rikkomisessa - ellei laki tulisi aivan välttämättömäksi.

Sopulien oikeudet menevät ilmeisesti Suomen itse määräämis oikeuden ohi, mihin tarvitaan Suomalaisia lakipykäliä jos kuitenkin viimeinen sana on EU määräys vallalla.

Ei suomis aa käännetty ketään itärajalta. Ne voi valittaa kaikesta ja saavat olla sitten 10 vuotta suomessa sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Laki yritetään saada pelottelemalla kiireessä läpi.



Laki pitää säätää perustusalin säätämisjärjestyksessä ja siinä järjestyksessä lainsäätäjän tarkoituksena on ollut, että lain pääsääntöisesti hyväksyy kaksi eduskuntaa. Kiireellisenä lain voi saada läpi 5/6 enemmistössä. "Puoipakollisella" harkinta-ajalla on haluttu varmistaa, että näihin lakeihin ei tehdä muutoksia hetken kiehunnan tuloksena, vaan harkintaa käytetään.

Eikö harkinta olisi hyvä neuvo tässäkin. Kun 5/6 enemmistön löytyminen on epävarmaa, annettaisiinko lain suosiolla levätä vaalian yli 2/3 osan hyväksynnällä ja sitten seuraava eduskunta lain lopullisesti hyvksyisi, jos se enää silloin ja sen eduskunnan mielestä olisi tarpeellinen. 

Koska Orpo tietää, ettei silloin mene läpi. Eli kyse on vain ja ainoastaan Orpon/Kokoomuksen omasta egosta ja typeryydestä. Lapsi tahtoo, joten lapsen on saatava.