Lue keskustelun säännöt.
Uskon Jumalaan, mutta uskon myös hartaasti valtauskontojen ja kirkkojen olevan pahoja
10.05.2024 |
Olenko ainoa?
Uskoon tulleet, uskon heidän olevan samaa fanaattista ryhmää kuin minkä tahansa klubin edustajat. Ne ajaa alas muita ja lähestyy kaikkea negatiivisella taistelun energialla, paholaisen energialla.
Myös Raamattu vääristelee aivan kaiken. Siel on kirjaimellisesti muutettu sitä sanomaa ihan päinvastaikseksi kuin mitä se on ennen ollut.
Sit seki, että "minä olen ainoa totuus ja teidän tulee seurata minua" jutut, ne on ihan täysin hallintaan muunneltuja juttuja.
Se totuus mitä pitää seurata on yksinkertaisesti rakkauden energia. Ei mikään ihminen tai olento.
Esimerkkijä on lukemattomia.
Ei ole olemassa mitään "helvettiä" myöskään, ne on ihmisen sisällä tapahtuvia asioita. Se ei oo mikään ulkoinen asia tai paikka.
Tietosuus on kaiken ydin. Tietotuus jatkaa elämää. Ei itse ihminen missään muualla.
Kommentit (16)
Itse uskon myös Jumalan olevan paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha yrittää tunkeutua sisään kaikkiin hyviinkin instituutioihin ja korruptoida ne sisältäpäin. Raamattua on muutettu ja kirkko muuttaa olennaisia periaatteitaan joten se on selvää. En tiedä miten hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa. Yrittääkö niihin vai ei tarvi? Islamissa Koraaniin ei kai saa koskea ollenkaan. Onko muita pyhiä kirjoja joiden härkkiminen olisi täysin kielletty?
Saisimmeko top-3 Raamatun muutokset?
Olemattomiin uskovaa ihmistä on helppo hallita. Raamattukin on kokoelma kirjoituksia, joita voidaan tulkita monella tavalla ja käännöksissä voi tekstin tarkoitus muuttua. Kuka ylipäätään on aikoinaan päättänyt mitä tekstejä otetaan mukaan.
Kaikki uskonnot yrittävät omalla tapaansa hallita ihmisiä. Tarinat on kerrottu niin ympäripyöreästi, että niitä voi tulkita haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisimmeko top-3 Raamatun muutokset?
Kirjoituksesi paljastaa sinun olevan henkisesti lapsi, joten mikään lisäinformaatio ei pysty läpäisemään ymmärtämättömyytesi muuria.
Vierailija kirjoitti:
Olemattomiin uskovaa ihmistä on helppo hallita. Raamattukin on kokoelma kirjoituksia, joita voidaan tulkita monella tavalla ja käännöksissä voi tekstin tarkoitus muuttua. Kuka ylipäätään on aikoinaan päättänyt mitä tekstejä otetaan mukaan.
Saisimmeko top-3 muuttuneet tarkoitukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisimmeko top-3 Raamatun muutokset?
Kirjoituksesi paljastaa sinun olevan henkisesti lapsi, joten mikään lisäinformaatio ei pysty läpäisemään ymmärtämättömyytesi muuria.
No kerro nyt edes palstan aikuisille kolme tärkeintä muutosta, kun sinulla kerran tietoa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemattomiin uskovaa ihmistä on helppo hallita. Raamattukin on kokoelma kirjoituksia, joita voidaan tulkita monella tavalla ja käännöksissä voi tekstin tarkoitus muuttua. Kuka ylipäätään on aikoinaan päättänyt mitä tekstejä otetaan mukaan.
Saisimmeko top-3 muuttuneet tarkoitukset?
Joo no mulla on top 3 lista Raamatun tarkoituksista. Nämä on ihan mun omat ajatukset, ei mitkään viralliset jonkun uskontokunnan määritelmät.
1. Jumalan ilmoitus itsestään
2. Opaskirja eksymisen välttämiseksi
3. Ihmiskunnan historia maapallolla alkaen luomisesta siihen kunnes Jeesus palaa takaisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap mitä ne kirkot on?
Onko ne rakennukset sun mielestä siis pahoja? Vai onko korkon kirjoissa joku taika että jos olet kirkon kirjoissa niin susta tulee paha? Kuule, me ollaan kaikki pahoja. Rakennukset on kiveä ja puuta, niissä ei ole elämää, ei pahuutta eikä hyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisimmeko top-3 Raamatun muutokset?
Kirjoituksesi paljastaa sinun olevan henkisesti lapsi, joten mikään lisäinformaatio ei pysty läpäisemään ymmärtämättömyytesi muuria.
No kerro nyt edes palstan aikuisille kolme tärkeintä muutosta, kun sinulla kerran tietoa on.
Koska nyt "kauniisti" pyydät, laitan oheen muutaman suurimman muutoksen. Toisaalta tiedän tämänkin vastauksen olevan todennäköisemmin "helmiä sioille". Olen tämän saman näytelmän nähnyt vuosikymmenien aikana aivan liian monta kertaa. Kaikki on turhaa, dogmaattisen järjestäytyneen uskonnon harjoittajan päätä ei käännä mikään. He/ te ovat uskossaan sokeita.
1. Vanha testamentti kirjoitettiin hepreaksi. Heprea on konsonanttikieli, jossa vokaaleja ei suoranaisesti ole. Lisäksi heprea kirjoitetaan oikealta vasemmalle. Lisäksi heprean kirjaimet ovat täysin eriäviä meidän käyttämistämme kirjaimista. Meillä yksi kirjain on vain yksi kirjain, heprean kielen kirjain sisältää laajemman asiakokonaisuuden.
Tutustu nykyisin Suomessa käytettäviin raamattuhin ja voit selkeästi todeta niiden vilisevän vokaaleja ja samoin kirjoitussuunta on vasemmalta oikealle. Tämä selkeämpää todistusainestoa ei voi olla olemassa muutoksesta. Vain sokea ja yksinkertainen tai aivopesty ei tätä fundamentaalia seikkaa näe ja ymmärrä.
2. Uusi testamentti kirjoitettiin aluksi kreikaksi. Mikael Agricola, ei sukua coca colalle, käänsi sen 1500-luvulla suomenkielelle. Käännöstyö on haastavaa sillä hänen piti kääntämisen lisäksi keksiä sanoja, joita ei aiemmin ollut kirjoitetussa muodossa olemassakaan. Nykyiset Suomessa käytössä olevat suomenkileiset raamatut perustuvat Agricolan käännökseen, mutta tästä huolimatta voit havaita selkeitä eroja sanoissa. Suorita vertailevaa työtä. Yhteenvetona suomalainen raamattukin on muuttunut viidessä sadassa vuodessa kielelliseltä asultaan lähes täysin.
3. Pienempiin yksityiskohtiin, kuten vaikkapa Nikean kirkolliskokouksen vaikutuksiin raamatun sisältöä muodostettaessa, en tässä yhteydessä edes voi mennä. Niistä voisi kirjoittaa kirjan tai useampiakin, kuten itseasiassa on tehtykin. Myös Suomessa. Suosittelen tutustumaan.
- uskontotieteilijä-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon jumaliin, mutten usko mihinkään tiettyyn uskontoon. En usko, että Jumalat vaativat rakennuksia, joissa heitä palvotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä olet pakana joka palvoo mielikuvituksessasi luomaasi epäjumalaa.
Oletko sinä taas puolestasi inkvisiittoreiden perillinen, joka määrittelee oikean tavan uskoa? Kuka sinulle on luonut kuvan omasta epäjumalastasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisimmeko top-3 Raamatun muutokset?
Kirjoituksesi paljastaa sinun olevan henkisesti lapsi, joten mikään lisäinformaatio ei pysty läpäisemään ymmärtämättömyytesi muuria.
No kerro nyt edes palstan aikuisille kolme tärkeintä muutosta, kun sinulla kerran tietoa on.
Koska nyt "kauniisti" pyydät, laitan oheen muutaman suurimman muutoksen. Toisaalta tiedän tämänkin vastauksen olevan todennäköisemmin "helmiä sioille". Olen tämän saman näytelmän nähnyt vuosikymmenien aikana aivan liian monta kertaa. Kaikki on turhaa, dogmaattisen järjestäytyneen uskonnon harjoittajan päätä ei käännä mikään. He/ te ovat uskossaan sokeita.
1. Vanha testamentti kirjoitettiin hepreaksi. Heprea on konsonanttikieli, jossa vokaaleja ei suoranaisesti ole. Lisäksi heprea kirjoitetaan oikealta vasemmalle. Lisäksi heprean kirjaimet ovat täysin eriäviä meidän käyttämistämme kirjaimista. Meillä yksi kirjain on vain yksi kirjain, heprean kielen kirjain sisältää laajemman asiakokonaisuuden.
Tutustu nykyisin Suomessa käytettäviin raamattuhin ja voit selkeästi todeta niiden vilisevän vokaaleja ja samoin kirjoitussuunta on vasemmalta oikealle. Tämä selkeämpää todistusainestoa ei voi olla olemassa muutoksesta. Vain sokea ja yksinkertainen tai aivopesty ei tätä fundamentaalia seikkaa näe ja ymmärrä.
2. Uusi testamentti kirjoitettiin aluksi kreikaksi. Mikael Agricola, ei sukua coca colalle, käänsi sen 1500-luvulla suomenkielelle. Käännöstyö on haastavaa sillä hänen piti kääntämisen lisäksi keksiä sanoja, joita ei aiemmin ollut kirjoitetussa muodossa olemassakaan. Nykyiset Suomessa käytössä olevat suomenkileiset raamatut perustuvat Agricolan käännökseen, mutta tästä huolimatta voit havaita selkeitä eroja sanoissa. Suorita vertailevaa työtä. Yhteenvetona suomalainen raamattukin on muuttunut viidessä sadassa vuodessa kielelliseltä asultaan lähes täysin.
3. Pienempiin yksityiskohtiin, kuten vaikkapa Nikean kirkolliskokouksen vaikutuksiin raamatun sisältöä muodostettaessa, en tässä yhteydessä edes voi mennä. Niistä voisi kirjoittaa kirjan tai useampiakin, kuten itseasiassa on tehtykin. Myös Suomessa. Suosittelen tutustumaan.
- uskontotieteilijä-
Eli lähinnä käännösteknillisiä asioita, joita ei voi välttää vaikka kääntäisi mitä teosta. Huh, luulin jo että sanoma olisi muuttunut, mutta tuohan vain vahvistaa sanoman pysyneen juuri samana kuin sitä aikoinaan julistettaessa.
Hieman ohiksena, mutta eikö Agricolan käännös perustunut bysanttilaiseen tekstilaitokseen ja sen jälkeen julkaistut taas Aleksandrian tekstilaitokseen?
Sinä olet pakana joka palvoo mielikuvituksessasi luomaasi epäjumalaa.