Paljon voi olla oikdeudenkäyntikulut, selvittely kesti noin 1,5h?

Toi on juuri niitä asioita, että ei kannata ottaa selvää/kuunnella istunnossa IRL vaan kysyä av-mammapalstalla.

Päivän paras tähän mennessä.

Oikeuden maksuthan on erittäin kohtuullisia:

http://www.oikeus.fi/5835.htm



Mutta omat ja vastapuolen asianajokulut... Ne voivat sitten olla mitä hyvänsä ja ei ole mitään ehdotonta sääntöä kenelle ne määrätään maksettavaksi. Tyypillisesti varmaan yhden puolen asianajokulut on vähintään 2000e, ja tämä jos juttu on erittäin pieni. Asianajotoimistot laskuttaa suuruusluokassa 150-250e+alv/tunti.

Ja toisin kuin joku tuossa naljaili, kyllä se oikeudenkäyntikuluvaatimus istunnon lopuksi esitetään. Eli korvat höröllä jos on, niin sen kuulee. Kuuluu ihan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteisiin, että syytetylle annetaan mahdollisuus vastata hänelle esitettyihin vaatimuksiin, mukaan lukien oikeudenkäyntikuluvaatimukseen ja sen määrään. Eli tieto löytyy käriksestä, ei av:lta

Ei ne siellä rosiksessa kerro paljonko ne kulut tulee olemaan..

Ja hauskuus senkun jatkuu.

Täsmälleen päinvastoin jos niitä vaaditaan syytetyltä, niin kuin ap:n viestissä sanottiin.

Tässä on varmaan samat mammat, jotka laukovat totuuksia noissa rokotusketjuissa, tiedon taso kun on niin matala, että menee jo lattiasta läpi.

Ei ne siellä rosiksessa kerro paljonko ne kulut tulee olemaan..

Ja hauskuus senkun jatkuu.

Täsmälleen päinvastoin jos niitä vaaditaan syytetyltä, niin kuin ap:n viestissä sanottiin.

Tässä on varmaan samat mammat, jotka laukovat totuuksia noissa rokotusketjuissa, tiedon taso kun on niin matala, että menee jo lattiasta läpi.

puhuttiin oikeudenkäyntukuluista, jotka syytetty joutuu maksamaan, jos häviää jutun.

Ja tässähän ap kysyy että paljonko ne oikeudenkäyntukulut voivat olla??

Oikeudessa istunto vai?



Asianajaja tekee paljon muutakin työtä ennen ja jälkeen istunnon. Veikkaisin että parituhatta euroa voisi olla summa. Riippuu ihan työmäärästä.

Oikeudenkäynti kesti raastuvanoikeudessa 1,5h

Jos syytetty joutuu ne maksamaan. ap

Toi on juuri niitä asioita, että ei kannata ottaa selvää/kuunnella istunnossa IRL vaan kysyä av-mammapalstalla.



Päivän paras tähän mennessä.

Nykyään yleisten tuomioistuinten ensimmäinen aste on nimeltään käräjäoikeus. Tosiaan häikäisee tämä tietotaidon taso tässä keskustelussa...



Yleensä istunnossa esitetään vaatimus oikeudenkäyntikuluista aika alkuvaiheessa yleisellä tasolla ja ihan viimeisinä asioina esitetään kululaskut euromääräisinä. Tilaamalla jutun asiakirjat kansliasta saat tietoosi tarkat määrät.

ihan viimeisinä asioina esitetään kululaskut euromääräisinä.

Päätös tuli 2 vkoa oikeudenistunnosta, ja sen sai soittamalla käräjäoikeuden kansliaan. Ja kun mulle päätöstä kerrottiin, niin kerrottiin vain että vastapuoli todettiin syylliseksi ja sai niin ja niin paljon sakkoja ja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut. ja summaa ei kerrottu!

Matkalulukorvaukset ja todistelupalkkiot kerrottiin euromääräisinä, mutta ei oikeudenkäyntikuluja.

ihan viimeisinä asioina esitetään kululaskut euromääräisinä.

Päätös tuli 2 vkoa oikeudenistunnosta, ja sen sai soittamalla käräjäoikeuden kansliaan. Ja kun mulle päätöstä kerrottiin, niin kerrottiin vain että vastapuoli todettiin syylliseksi ja sai niin ja niin paljon sakkoja ja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut. ja summaa ei kerrottu! Matkalulukorvaukset ja todistelupalkkiot kerrottiin euromääräisinä, mutta ei oikeudenkäyntikuluja.

Jos joku tuomitaan maksamaan oikeudenkäyntikuluja, niin tuomiolauselmassa kerrotaan kyllä ihan euromääräinen summa, paljonko oikeudenkäyntikulut ovat.

Matkakulukorvaukset ja todistajanpalkkiot ovat osa näitä oikeudenkäyntikuluja. Ehkä kukaan ei ole vaatinut muita oikeudenkäyntikuluja ja siksi muuta ei ole tuomittukaan?

Jos asianosainen haluaa, että syytetty tuomittaisiin korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulujaan, asianosaisen täytyy sitä istunnossa vaatia (ihan euromääräinen summa esittää). Ei niitä oikeus itsekseen tuomitse, jos ei asianosainen tajua vaatia.

Ja ei me täällä av:lla voida mitenkään tietää ap:n kysymää oikeudenkäyntikulujen määrää. Ne voi olla ihan mitä tahansa nollan ja satojen tuhansien välillä.

7

asianosaisen täytyy sitä istunnossa vaatia (ihan euromääräinen summa esittää). Ei niitä oikeus itsekseen tuomitse, jos ei asianosainen tajua vaatia

ap varmaa haluaa esimerkkejä paljon voi oikeudenkäyntikulut olla? Palstaa lukeneena aika moni on ollut asianomistajana tai vastaajana oikeudessa.

11 vastaa: Asianosaisen ne vaateet täytyy ilmoittaa KIRJALLISENA paljon ennen istuntoa..

asianosaisen täytyy sitä istunnossa vaatia (ihan euromääräinen summa esittää). Ei niitä oikeus itsekseen tuomitse, jos ei asianosainen tajua vaatia

ap varmaa haluaa esimerkkejä paljon voi oikeudenkäyntikulut olla? Palstaa lukeneena aika moni on ollut asianomistajana tai vastaajana oikeudessa.

No mä lähinnä vastasinkin sun viestiisi, jonka ymmärsin tarkoittavan sitä, että jotain oikeudenkäyntikuluja oli tuomittu, mutta muka summaa ei olisi euromääräisenä päätöksessä kerrottu. Ei se nyt niin mene.

11 vastaa: Asianosaisen ne vaateet täytyy ilmoittaa KIRJALLISENA paljon ennen istuntoa..

Ei tämäkään ole ihan näin yksinkertaista. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei voi esittää etukäteen kirjallisena, koska lopullinen määrä täsmentyy vasta istuntokäsittelyssä. Asianosaisen vaateet ylipäänsä (sisältäen myös siihenastisten oikeudenkäyntikulujen määrän) pääsääntöisesti (muuta ei aina) toki esitetään etukäteen kirjallisesti.

Mun kommenttini pointti oli se, että tämä av on todella epäluotettava oikeudellisten neuvojen lähde. Ottakaa yhteyttä vaikkapa paikalliseen oikeusaputoimistoon tai kysykää ihan käräjäoikeudesta menettelyohjeita. Ja ennen kuin täällä alatte totena neuvoa muita, miettikää, tiedättekö te tästä asiasta oikeasti tarpeeksi.

Ap:n kysymys on sellainen, että sen perusteella ei voi vastata käytännössä yhtään mitään. Silti täällä on tullut jos jonkinlaista vastausta, joista iso osa ihan puuta heinää.

7

Ja ei me täällä av:lla voida mitenkään tietää ap:n kysymää oikeudenkäyntikulujen määrää. Ne voi olla ihan mitä tahansa nollan ja satojen tuhansien välillä. 7

Kyllä oikeudenkäyntikulut tiedetään aika hyvin ja ne on esitettävä istunnon aikana. 1,5 tunnissa puhutaan korkeintaan tuhansissa, todennäköisesti sadoissa euroissa olevasta asianajajan laskutustyöstä. Pitää olla hyvin poikkeuksellinen ja edellyttää vaativaa työtä, jotta voi perustella edes tonnien edestä töitä 1,5 h:n istuntoa varten. Jos yrittää selvästi laskuttaa liikaa, tuomari todennäköisesti pyytää selvittämään. Kun tuomari kysyy vastaajalta, kuulostaako loppusumma kohtuulliselta, kannattaa vähintään pyytää erittely ja kuitit. Jos on eri mieltä, se on kyseenalaistettava tuomarin kysyessä.

Asianajajat veloittavat hieman kovempaa korvausta tunnista oikeussalissa kuin konttorilla ja se taitaa mennä hyvinkin läpi. Kaikki oikeat matkakulut menevät läpi, mutta kysyttäessä selittämättömät tunnit eivät. Jos yhden pikkuasian selvitykseen menee paljon aikaa, siihen voi pyytää selvitystä. Sitä voi kokonaisuutenakin pyytää kohtuullistamaan. Käytännössä istunnossa ei kannata varoa kysymästä, mutta samaa asiaa ei kannata jäädä toistamaan, vaan yksitellen käydä asiat läpi. Eiköhän lukujen läpikäyminen mene hyvin sujuvasti läpi, kun vastapuolella on lakimies. Lakimieheltä löytynee erittelyt. Jokaista erittelyä kuitenkin voi pyytää perustelemaan ja kiistää niiden liittyvän tapaukseen jos osaa perustella miksi ei.

Jos istunnon jälkeen ei tiedä kuluja, voi olla, että asia tulee kansliapäätöksenä ja asiaa ei vielä ole ratkaistu. Silloin tuomarin kautta voi vaikuttaa.

laadusta riippuen n. 1 000 eurosta 20 000 euroon. Valtaosa oikeudenkäyntikuluista koostuu avustajan palkkioista. Tuomioistuin velvoittaa jutun hävinneen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Oikeusavun perustuntitaksa on 84 euroa.