Lue keskustelun säännöt.
Taidenäyttelyajat ja taiteilija-apurahat valuu ulkomaalaisille
31.03.2024 |
Miksihän näitä myönnetään niin paljon ulkomaalaisille?
Kommentit (34)
Älä puhu paskaa. Olet vain kateellinen, koska olet niin huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä puhu paskaa. Olet vain kateellinen, koska olet niin huono.
Niin olenkin kateellinen, mutta en ole huono. Et ole nähnyt mun ainuttakaan piirustusta ja maalausta.
No höpönlöpön. Kyllä se laatu ja projektien kiinnostavuus on etusijalla. Ja ONNEKSI näyttelyissä nähdään myös muualta tulleiden tekijöiden projekteja. Eikö se alkaisi käymään aika ummehtuneeksi, jos jokainen näyttely olisi Kuvataideakatemiasta valmistuneiden, samojen opettajien oppilaiden tekemiä?
Vierailija kirjoitti:
No höpönlöpön. Kyllä se laatu ja projektien kiinnostavuus on etusijalla. Ja ONNEKSI näyttelyissä nähdään myös muualta tulleiden tekijöiden projekteja. Eikö se alkaisi käymään aika ummehtuneeksi, jos jokainen näyttely olisi Kuvataideakatemiasta valmistuneiden, samojen opettajien oppilaiden tekemiä?
No todellakin olisi. Aika paljon edustettuna ovat silti ulkomaalaiset noissa asioissa.
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan vielä: apurahoista ja näyttelyistä ylipäätään on todella kova kilpailu. Kaikki ovat tarpeeksi hyviä piirtäjiä ja maalaajia (jotka sillä taiteenalalla ovat), mutta eihän se riitä. Nykyään odotetaan, että se sun kokonaisuus, siis mitä varten sun projekti on, on jollain tapaa kiinnostava ja puhutteleva. Ei riitä, että on kivoja kuvia.
Koska valtio on niin epätoivoinen saamaan positiivisia tunteita herättäviä ulkomaa laisia. Kun 75% heistä on rikollisia, niin saattaa suomalainen ryhtyä rasseksi huonojen kokemusten vuoksi. Nyt äkkiä joku somali heittämään kakkaa kanvaasille tukirahoilla, niin sitä voidaan sitten rummuttaa lehdessä, että kyllä he ovat ihan yhtä älykkäitä ja luovia ihmisiä kuin mekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tietenkin. Ostihan joku suomalaisjulkkis Suomesta palan maata ja kehui somessa kuinka se on kuin pala Etelä-Eurooppaa, Tirsk!
MIKÄÄN suomalainen EI koskaan ole hienoa. Sen ovat ruotsalaiset ja venäläiset valloittajat onnistuneet paukuttamaan suomalaisten päihin.
Haluaisin vielä nähdä päivän, jolloin suomalaiset haistattavat tuolle vuosisatoja jatkuneelle aivopesulle pitkät veet.
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Voe kuule kun näkisit mitä videotaidehömppää nuo apurahaa saavat ovat tehneet. Oot kyllä tyhmä jos noin luulet ettei suomalaiset osaisi piirtää. Herranjestas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Suomessa on kolme "taidelajia"
1. Kirveellä veistetty: Mitä rumempi, sen parempi, kolkkoa, rumaa ja kovaa pintaa
2. Lapsen tekemä: Kun aikuisen jäljiltä paperiin jää lapsen töhryjä
3. epänäköistaide: Laitetaan läjä tavaraa kuvaamaan jotain, koska ei osata veistää näköistä (tai joku osaisi, mutta se nepotismilla valittu ei osaa)
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Tuo on aikamoinen persu-näkemys taiteesta, mutta ymmärrän mistä se voi kummuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Nykytaide ei lähtökohtaisesti ole kauniisti piirtämistä tai maalaamista, koska taiteelta odotetaan älyllisempää lähestymistapaa. Se on totta, että "se muu" on vaikeasti ymmärrettävää ja valitettavasti elitististä. Pitää nähdä vaivaa, jotta oppii hahmottamaan kuvallisia ajattelutapoja. Kyse ei ole yksittäisistä taideteoksista ja siitä, että tekijä jotenkin "huijaisi" katsojia tekemällä jotain käsittämättömiä sotkuja, vaan kokonaisista teosten verkostoista ja taidehistoriasta, johon teoksilla otetaan kantaa.
Taideoppilaitoksissa kyllä opetetaan edelleen piirtämistä ja perinteisiä tekniikoita, itsekin taidemaalarina olen maalannut pari vuotta käytännössä pelkästään ihmismallia. Se on kuitenkin ollut itselleni vain harjoitusta, enkä näe mielekkäänä realististen kuvien maalaamista. Mitä mieltä siinä olisi tässä ajassa, jossa on paljon mielenkiintoisia ilmiöitä, joita taiteen avulla voi yrittää käsitellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Voe kuule kun näkisit mitä videotaidehömppää nuo apurahaa saavat ovat tehneet. Oot kyllä tyhmä jos noin luulet ettei suomalaiset osaisi piirtää. Herranjestas.
Miksihän näitä hyviä piirtäjiä ei päästetä esille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Voe kuule kun näkisit mitä videotaidehömppää nuo apurahaa saavat ovat tehneet. Oot kyllä tyhmä jos noin luulet ettei suomalaiset osaisi piirtää. Herranjestas.
Miksihän näitä hyviä piirtäjiä ei päästetä esille?
En ole saanut koskaan apurahaa, ja varmaan projektit ei ole kiinnostaneet tarpeeksi siellä hakemusviidakossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Voe kuule kun näkisit mitä videotaidehömppää nuo apurahaa saavat ovat tehneet. Oot kyllä tyhmä jos noin luulet ettei suomalaiset osaisi piirtää. Herranjestas.
Miksihän näitä hyviä piirtäjiä ei päästetä esille?
Hyviä piirtäjiä pääsee kyllä esille. Esim. Stina Saaristo on tekijä, jolla on tekniikka ja sisältö hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Voe kuule kun näkisit mitä videotaidehömppää nuo apurahaa saavat ovat tehneet. Oot kyllä tyhmä jos noin luulet ettei suomalaiset osaisi piirtää. Herranjestas.
Miksihän näitä hyviä piirtäjiä ei päästetä esille?
Hyviä piirtäjiä pääsee kyllä esille. Esim. Stina Saaristo on tekijä, jolla on tekniikka ja sisältö hallussa.
Yököttävää pahan olon "taidetta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Nykytaide ei lähtökohtaisesti ole kauniisti piirtämistä tai maalaamista, koska taiteelta odotetaan älyllisempää lähestymistapaa. Se on totta, että "se muu" on vaikeasti ymmärrettävää ja valitettavasti elitististä. Pitää nähdä vaivaa, jotta oppii hahmottamaan kuvallisia ajattelutapoja. Kyse ei ole yksittäisistä taideteoksista ja siitä, että tekijä jotenkin "huijaisi" katsojia tekemällä jotain käsittämättömiä sotkuja, vaan kokonaisista teosten verkostoista ja taidehistoriast
Kaksi vuotta opiskelit kuvaamaan ihmistä ja nyt kuvaat ihmisiä neliöillä kolmioilla ja ympyröillä? Taiteilija on johdanto taitajasta.
Tuo onko taiteessa sanoma, on poliittista paskaa taiteessa jonka huipentuma oli neuvostoliittolainentaide joka kuvasi kommunismin voittoisuutta.
Eroaako leipätaide oikeasta taiteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomalaiset taiteilijat eivät osaa piirtää, maalata, tehdä veistoksia ja näytellä. Heitä kyllä "koulutetaan" oikein yliopisto tasolla ja sitten he ovat taiteilijoita.
Heidän tasonsa on harrastelijan luokkaa ja joskus jopa harrastelija tekee paremmin taidetta. Siitäkös vasta nousee älämölö "piireissä" kun ei se edes ole matrikkelissa niin se ei ole "oikeaa taidetta".
Nykytaide ei lähtökohtaisesti ole kauniisti piirtämistä tai maalaamista, koska taiteelta odotetaan älyllisempää lähestymistapaa. Se on totta, että "se muu" on vaikeasti ymmärrettävää ja valitettavasti elitististä. Pitää nähdä vaivaa, jotta oppii hahmottamaan kuvallisia ajattelutapoja. Kyse ei ole yksittäisistä taideteoksista ja siitä, että tekijä jotenkin "huijaisi" katsojia tekemällä jotain käsittämättömiä sotkuja, vaan kokonaisista teosten verkostoista ja taidehistoriast
Miten olisi mielikuvituksen yhdistäminen kauniisti maalaamiseen?
Eikö heillä ole joku oma maa mistä voisi rahaa saada? Ei ehkä tarvisi täällä meidän suomalaisten apurahoja kupata.