Uskotko pääsiäisen sanomaan?

Nämä ovat totta niin minä uskon.

Herodeksen lastenmurhat on ainakin todistettu vääräksi. Tarinan alkuperäkin on tiedossa.

Mikä se sanoma on?

Sekö, että olento joka väittää olevansa kaikkivaltias, väittää samaan aikaan, että ei olisi kyennyt antamaan anteeksi ihmiskunnan syntejä, ellei olisi raiskannut neitsyttä ja sitten järjestänyt raiskauksesta syntynyttä lastaan hengiltä kidutettavaksi?



Nämä kaksi väitettä ovat nimittäin melkoisessa ristiriidassa keskenään: Jos on  kaikkivaltias, voi antaa anteeksi ihan mitä vain ilman raiskailuja ja kidutuksiakin.

Jos kyseessä olisi aviomies ja vaimo kysyisi ko. käytöksestä, täällä kyllä vastattaisiin se klassinen  JSSAP.

Lehdet myyvät hyvin huonosti nykyään.

Miksi uskoisin Pääsiäisen Sanomiin kun ei ne mainokset isommissakaan lehdissä tuota tulosta?

En usko.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sanoma on?

Sekö, että olento joka väittää olevansa kaikkivaltias, väittää samaan aikaan, että ei olisi kyennyt antamaan anteeksi ihmiskunnan syntejä, ellei olisi raiskannut neitsyttä ja sitten järjestänyt raiskauksesta syntynyttä lastaan hengiltä kidutettavaksi?



Nämä kaksi väitettä ovat nimittäin melkoisessa ristiriidassa keskenään: Jos on  kaikkivaltias, voi antaa anteeksi ihan mitä vain ilman raiskailuja ja kidutuksiakin.

Jos kyseessä olisi aviomies ja vaimo kysyisi ko. käytöksestä, täällä kyllä vastattaisiin se klassinen  JSSAP.

Nyt saamme "vastauksena" pätkiä raamatusta ja muuta asian vierestä. Tai vaikenemista.

Jäsenneltyä loogista vastausta ei saada, sillä sellaista ei ole.

Mutta olisihan se kiva kuulla, miten luulevaiset itselleen asian selittävät.

Sanoma ja se mitä on tarinassa tapahtunut ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Sanoma ja se mitä on tarinassa tapahtunut ovat eri asioita.

Vähän kuin: Juoni ja tarinan opetus. Tai juoni ja teema. Kerro mikä on mielestäsi pääsiäisen sanoma niin voin vastatakin otsikossa esitettyyn kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Sanoma ja se mitä on tarinassa tapahtunut ovat eri asioita.

No mikä se sanoma on? Ja mitä oikeasti tapahtui?

Kuvittele, että olen Amazonin alkuasukas, joka ei ole näitä tarinoita kuullut.

Pääsiäinen ei ole kristittyjen juhla, se on sitä kirkkoa se. Passoveria vietettiin Egyptistä vapautumisen muistoksi, kun Jeesus vietti viimeiseksi kutsutun ehtoollisen, joka oli oikeammin ensimmäinen ehtoollinen, korvasi ehtoollinen passoverin. 

Kristinuskossa ei juhlita turhia juhlia. Juhlat tippuvat pois sitä mukaan kun niiden merkitys toteutuu. Enää kolme kristillistä juhlaa jäljellä jotka muistuttavat tämän maailman ajan loppumisesta. Pasuunansoiton päivä, suuri sovitus päivä ja lehtimajajuhla. 

Ehtoollista voi viettää Jeesuksen muistamiseksi vaikka joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sanoma on?

Sekö, että olento joka väittää olevansa kaikkivaltias, väittää samaan aikaan, että ei olisi kyennyt antamaan anteeksi ihmiskunnan syntejä, ellei olisi raiskannut neitsyttä ja sitten järjestänyt raiskauksesta syntynyttä lastaan hengiltä kidutettavaksi?



Nämä kaksi väitettä ovat nimittäin melkoisessa ristiriidassa keskenään: Jos on  kaikkivaltias, voi antaa anteeksi ihan mitä vain ilman raiskailuja ja kidutuksiakin.

Jos kyseessä olisi aviomies ja vaimo kysyisi ko. käytöksestä, täällä kyllä vastattaisiin se klassinen  JSSAP.

Maria ei vastustanut Jeesuksen syntymää, päin vastoin. Se ei ole oikeutta että synti jätetään rankaisematta.

Syntynyt lapsi eli Jeesus suostui vapaaehtoisesti kidutettavaksi. Kun synnin palkka eli kuolema oli maksettu, voi Jumala antaa anteeksi niille jotka armoa Jeesuksen kautta anovat

Kaikkein tärkein Jumalan ominaisuus on oikeudenmukaisuus, Jumala on aina valmis hävittämään ihmisen, jos vaakakupissa painaa oikeudenmukaisuus ihmistä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoma ja se mitä on tarinassa tapahtunut ovat eri asioita.

No mikä se sanoma on? Ja mitä oikeasti tapahtui?

Kuvittele, että olen Amazonin alkuasukas, joka ei ole näitä tarinoita kuullut.

Niin kun senhän minäkin haluaisin tietää. Kirjoitin vain AP:lle, koska otsikossa kyseltiin uskotaanko sanomaan ja sitten aloituksessa kysytäänkin uskotaanko tapahtumiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sanoma on?

Sekö, että olento joka väittää olevansa kaikkivaltias, väittää samaan aikaan, että ei olisi kyennyt antamaan anteeksi ihmiskunnan syntejä, ellei olisi raiskannut neitsyttä ja sitten järjestänyt raiskauksesta syntynyttä lastaan hengiltä kidutettavaksi?



Nämä kaksi väitettä ovat nimittäin melkoisessa ristiriidassa keskenään: Jos on  kaikkivaltias, voi antaa anteeksi ihan mitä vain ilman raiskailuja ja kidutuksiakin.

Jos kyseessä olisi aviomies ja vaimo kysyisi ko. käytöksestä, täällä kyllä vastattaisiin se klassinen  JSSAP.

Maria ei vastustanut Jeesuksen syntymää, päin vastoin. Se ei ole oikeutta että synti jätetään rankaisematta.

Syntynyt lapsi eli Jeesus suostui vapaaehtoisesti kidutettavaksi. Kun synnin palkka eli kuolema oli maksettu, voi Jumala antaa anteeksi niille jotka armoa Jeesuksen kautta

Kaikkivaltias voi edelleen antaa anteeksi ihan mitä vaan ihan kenelle vaan ilman mitään ehtoja tai silmänkääntötemppuja.

Onhan nämä Pääsiäisen tapahtumat ihan historiallisia ja niistä löytyy tekstejä muualtakin kuin raamatussa sekä arkeologisia paikkoja. Herodes, Pilatus  ym henkilöt ovat olleet todellisia.

Kyllä, mämmissä on vastaus kaikkeen.

Mutta kun kaikkivaltias on oikeudenmukainen. Oikeus tapahtuu vain siinä tapauksessa että synnin palkka eli kuolema on maksettu.

Ihminen voi valita joko kuolee synteihinsä tai kuolee Jeesuksen ristin kautta synnille ja saa iankaikkisen elämän. 

Jeesus ei sitä voi auttaa joka on päättänyt kärsiä itse rangaistuksen synneistään, eikä ano armoa Jeesukselta 

Uskon että mietaa syö pääsiäisenä navetallisen mämmiä. Eri asia nouseeko sen jälkeen enää ylös.

Munia muniva jänis on se pääsiäisen sanoma ja rairuoho mitä se Jesse niillä tarkoitti?

      En usko satuja enkä tarinoita.

                 emmä haluu et ketään kidutetaan mun vuoks