Lue keskustelun säännöt.
Voiko uskonnolliseen vakaumukseen perustuen kieltäytyä psyyke lääkityksestä?
22.02.2024 |
Oletetaan äärimmäinen tilanne. Henkilö on psykoosissa mutta ei vaaraksi muille eikä edes itselleen. Hänelle tehdään pakkolähete pelkästään laissa olevan kohdan "hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi hänen mielisairauttaan". Psykiatrisessa sairaalassa häntä halutaan hoitaa neuroleptilla (psykoosilääke). Jos henkilö on ilmoittanut uskonnolliseen vakaumukseen perustuen että ei voi käyttää neurolepteja, ajaako pakkohoitopäätös vakaumuksen yli?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
Eikö edes pakkohoidossa psykiatrisella osastolla pakoteta vaikkapa injektoimalla vastaanottamaan neuroleptia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne välttämättä siellä edes tiedä kiellosta tai muustakaan. Eli lääkkeet saat
Ei siihen uskonnollista vakaumusta tekosyyksi tarvita. Lääkityksestä voi kieltäytyä ihan muutenkin.
Toki potilaan kanssa keskustellaan vaihtoehdoista. Jos tilanne on vakava ja oireilu vaarantaa hänen tai muiden terveyttä, lääkäri voi päättää pakkolääkityksestä, esim.pitkävaikutteinen injektio. Avohoidossa tai vapaaehtoisessa hoidossa ei voi pakolla lääkitä.
On oikeus kieltäytyä hoidosta. Paitsi jos lääkäri sanoo että et ole oikeustoimikelpoinen. Esim vanhukset saattavat tulla niin dementiksi että ne kaukaa housuihinsa ja unohtaa hellan päälle ja lääkkeet ottamatta. Aluksi yritetään kotihoidon kanssa mutta jos ongelmat jatkuvat ja ihminen haluaa vain mennä tunkio kotiinsa asumaan niin hänen vapauttaan tehdä niin rajoitetaan. Vanhainkodeissa on myös osastoja joiden ovet on lukossa. Koska dementit muuten lähtisivät yöpaidassa rajan taakse jääneen koulunsa päättäjäisiin klo 2 talviyönä.
Samalla tavoin jos olet psykoottinen. Lääkäri ei päästä sinua sekoilemaan ja voit joutua leposeiteeseen ja piikitetyksi.
Jos olet toimikelpoinen voit kyllä kieltäytyä lääkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä uskonto kieltää psykoosilääkkeet?
Tuo aloittajan esimerkkitilanne ei ole mahdollinen. Hoitoon toimittamatta jättäminen on yksi vastentahtoiseen hoitoon asettamisen kriteereistä, mutta se ei yksin riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
Kyllä tahdonvastaisen hoidon aikana voi myös lääkitä tahdonvastaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
ei voi käytännössä kieltäytyä. heti ekana saatetaan sanoa: "ota lääke tai pistetään se piikillä." eli ei minkäänlaista keskustelua vaan uhkailua, provosointia heti ensimmäisinä sanoina lääkettä eteen tuodessa. nauhoituksia pitäisi olla osastoilla, jotta ihmiset tulisi kuulluiksi oikealla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
Kyllä tahdonvastaisen hoidon aikana voi myös lääkitä tahdonvastaisesti.
Aloittaja tuskin tarkoitti pakkohoidossa olevaa ihmistä. Vai mitä ap? Jos tarkoitti niin ei sitten mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
Eikö edes pakkohoidossa psykiatrisella osastolla pakoteta vaikkapa injektoimalla vastaanottamaan neuroleptia?
epäily sanaa nykyään käytetään diagnoosien yhteydessä toisinaan, joista ei käytäntöjen takia kyetä nopeasti varmistamaan kerrottujen menneiden asioiden totuus pohjia. toki pelkästään esim. näyttämällä puhelimesta hoitohenkilökunnalle hoidettavalle aiemmin toisten soittamat puhelut voisi selvitä nopeasti parhaimmillaan kenen kanssa on ollut yhteydenpitoa. ei välttämättä hoitoon toimitettu hoksaa heti kaikkea. toisaalta pääseehän sitä väärillä oletuksilla hoitoon toimitetut ihmiset tarkkailemaan kunnolla, mitä osastoilla oikeasti tapahtuu ja miten siellä ihmisiä kohdellaan jne. mikä se sitten onkaan kaikkien etu kaiken kaikkiaan, kun jossain kohtaa ajoissa asiat oikaistaan totuuteen kohdalleen. minkä verran sitten niitä dg voi edes todeksi olettaa, jos ihmisillä kuulee jotain sellaisia olevan riesana jopa turhankin takia.
tuttavathan myös tietäisi kerrotut tapahtuneet asiat todeksi. harmi, ettei sitäkään oteta osastoilla huomioon mitenkään. muutaman päivä viivettä lääkkeen aloituksille pitäisi ainakin olla hyvä mahdollista saada, jotta käytännössä voi tavoittaa ihmiset, jotka tietävät hoitoon toimitetun asioista. jos ei ole itseä tai toisia kohtaan vahingoittava niin, mikä kiire terveydenhuollolla on tehdä jopa mahdollisia hoitovirheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku todistaa missä tilassa potilas on tämän rajoituksen antanut? Onko silloinkin ollut muissa maailmoissa vai onko hän terveinä päivinä ennakoinut joskus sekoavansa? Ja kukaan ei voi mennä takuuseen josko potilas kohta on vaaraksi itselleen tai muille.
Uskovaisena kannatan tuollaisille piikkiä persuuksille yleisen turvallisuuden nimissä. Liiallisuuksiin menevä uskonnollinen vakaumus ei ole hyväksi yksilölle eikä ympäristölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.
Eikö edes pakkohoidossa psykiatrisella osastolla pakoteta vaikkapa injektoimalla vastaanottamaan neuroleptia?
epäily sanaa nykyään käytetään diagnoosien yhteydessä toisinaan, joista ei käytäntöjen takia kyetä nopeasti varmistamaan kerrottujen menneiden asioiden totuus pohjia. toki pelkästään esim. näyttämällä puhelimesta hoitohenkilökunnalle hoidettavalle aiemmin toisten soittamat puhelut voisi selvitä nopeasti parhaimmillaan kenen kanssa on ollut yhteydenpitoa. ei välttämättä hoitoon toimitettu hoksaa heti kaikkea. toisaalta pääseehän sitä väärillä oletuksilla hoitoon toimitetut ihmiset tarkkailemaan kunnolla, mitä osastoilla oikeasti tapahtuu ja miten siellä ihmisiä kohdellaan jne. mikä se s
Ostaisit vaikka isot kirjaimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voi muutenkin. Sanoo vaan että mielestäni hulluna on hyvä olla.
En ymmärrä perustelua: pahentaisi millä tavalla?
Ollaan kuin Venäjällä. Piikki vaan perseeseen, jos omaat vääriä mielipiteitä.
Lukekaa ihmiset aloitus ennen kommentointia... Ap puhui pakkohoidosta kirjaimellisesti. Ihmiset kommentoivat ja alapeukuttavat aloitusta otsikon perusteella eivätkä edes lue viestiä.
Aloituksessa puhuttiin tosiaan pakkolähetetilanteesta. Ja kyllä, siihen voi sisältyä lääkkeen injektoiminen potilaan suostumuksesta riippumatta.
Onkohan tuo sama kuin kysyisi, voiko vankilatuomiosta kieltäytyä uskonnolliseen vakaumukseen perustuen... Kyseessä on yhteiskunnan suojelu tai etu, oli aiheena rikos tai julkisen hoidon kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä perustelua: pahentaisi millä tavalla?
Tähän pitäisi saada vastaus, ennen kuin keskustelu voi jatkua.
Ei lääkettä voi kurkusta väkisin tunkea alas. Aina on oikeus kieltäytyä hoidosta.