Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ensimmäinen sairauspäivä ei voisi olla palkaton?
04.02.2024 |
Jos olen kotona kipeänä, tuottamani hyöty työnantajalla on puhdas nolla. Miksi tästä pitäisi saada palkkaa?
Kommentit (82)
Tämä vielä on kestettävissä mutta se, että työnantaja saa jatkossa keksiä minkä tahansa syyn irtisanoa on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varför skall företag överhuvudtaget delta i sjukkostnader då sjukförsäkringen redan bärs upp i skatterna? Är det lite som fastighetsskatten som först var en skatt mot en prestation, varefter prestationen försvann, skatten höjdes, fastighetsägarna fick mera plikter och skatten höjdes igen?
No ei se suurimmalla osalla ole palkaton, koska TES-sopimuksissa on erikseen sovittu asiasta.
Toki jos haluat, että sairaanhoitajat ja lääkärit tulevat sairaina työpaikalle, niin mikäs siinä sitten.
Koska se asettaa esim. sairaanhoito-, kasvatus-, opetus- ja asiakaspalvelualoilla työskentelevät eri asemaan kuin ne, jotka saavat tehdä töitään taudeilta suojassa esim. omasta kodistaan käsin.
Selitykseksi on tarjoiltu etteihän työntekijä voi mitään sairastumiselleen, no eihän se voi se työnantajakaan eikä se sairastuminen pomon vika liene ellei ole ihan piippuun ajanut työtahdeilla joten miksi siitä sairastumisesta pitäisi maksaa jotain korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse saan jonkun taudin yleensä juuri työpaikalta. Sairastan onneksi harvoin. Itselläni ei olisi varaa jäädä kotiin palkatta, kuten ei monella muullakaan työkaverilla. Ehkä se tulisi työnantajalle myös kalliimmaksi, jos siellä riehuisi aina joku vatsatauti-tai flunssaepidemia, kun aina olisi porukkaa töissä sairaana tartuttamassa.
Koska sitten ei voisi viettää palkallisia ei huvita mennä töihin tai krapulavapaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei se suurimmalla osalla ole palkaton, koska TES-sopimuksissa on erikseen sovittu asiasta.
Toki jos haluat, että sairaanhoitajat ja lääkärit tulevat sairaina työpaikalle, niin mikäs siinä sitten.
Mitenhän kauan mitään tessejä tulee olemaan tällä menolla?
Vierailija kirjoitti:
Selitykseksi on tarjoiltu etteihän työntekijä voi mitään sairastumiselleen, no eihän se voi se työnantajakaan eikä se sairastuminen pomon vika liene ellei ole ihan piippuun ajanut työtahdeilla joten miksi siitä sairastumisesta pitäisi maksaa jotain korvausta.
No miksei sitten koko saikkua haluta palkattomaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä vielä on kestettävissä mutta se, että työnantaja saa jatkossa keksiä minkä tahansa syyn irtisanoa on väärin.
Tuo haittaa lähinnä huonoja työntekijöitä. Nyt töissä on laiskoja, heikkotehoisia ja kroonisia saikuttajia jotka tietää oikeutensa, mutteivät lähde työpaikasta kulumallakaan.
Hyviä työntekiöitä ei irtisanota vastaisuudessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Selitykseksi on tarjoiltu etteihän työntekijä voi mitään sairastumiselleen, no eihän se voi se työnantajakaan eikä se sairastuminen pomon vika liene ellei ole ihan piippuun ajanut työtahdeilla joten miksi siitä sairastumisesta pitäisi maksaa jotain korvausta.
Kyllä meillä päiväkodissa pomo voisi linjata selvemmin että kipeenä ei voi tulla hoitoon, eikä nöyristellä vain vanhempien edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan tuo eriarvoisuus. Kuka tahansa pystyy näpyttelemään kotona läppäriä ja puhumaan pari puhelua pikkulenssussa, mutta työpaikalle ei ole siinä kunnossa mitään asiaa esim. lasten teho-osaston henkilökunnalla.
Tällä koetetaan estää perjantaipäivien ja maanantaipäivien sairastumisia. Kiittäkää tästä niitä, jotka sairastuvat kun on hyvä ilma ja omistavat mökin sekä niitä, jotka juopottelevat viikonlopun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tasa-arvoista.
Jotkut joutuu käymään vaikka viikottain syöpähoidoissa. Jokainen kertako olisi palkatonta?
Työnantaja on tähänkin asti osannut irtisanoa kenet haluaa. Ei siihen mitään uutta lakipykälää tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Tällä koetetaan estää perjantaipäivien ja maanantaipäivien sairastumisia. Kiittäkää tästä niitä, jotka sairastuvat kun on hyvä ilma ja omistavat mökin sekä niitä, jotka juopottelevat viikonlopun.
Juu, kyllä näitä on ja ongelma on siinä, että miksi työnantajalla ei ole kykyä puuttua parin tuollaisen lorvailijan perjantaisaikkuihin? Kunnon keskustelut työterveyshuollon, esimiehen ja "sairastelijan" kesken. Pitäisi puuttua jo aiemmin eikä useamman saikun jälkeen, jos epäilyttää.
Koska haluan että riistokapitalisti maksaa minun krapulapäivältä palkan!
Mulla on ollut jo kauan palkaton eikä se yksi päivä vuoteen / kahteen kyllä edes näin pienipalkkaisen duunarin taloutta ole kaatanut.
Joku kirjoitti eriarvoisuudesta jne, mutta eihän tämä (työ)elämä ole muutenkaan tasa-arvoista vaan joillakin on todella laajat työterveyspalvelut kun taas toisilla ei ole yksityistä työterveyshoitoa ollenkaan vaan se pakollinen mimini on terveysasemalla. Toisilla pitää olla saitsulappu ekasta sairauspäivästä ja toiset saa olla 3 tai 5 vrk poissa omalla ilmoituksella.
Toisilla on mahdollisuus etätöihin kun taas toisten pitää lähteä työpaikalle vaikka kadut olisi jääränniä tai julkinen liikenne lakossa.
Elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja on tähänkin asti osannut irtisanoa kenet haluaa. Ei siihen mitään uutta lakipykälää tarvita.
Nimenomaan. Siksi mietityttää mitä tällä halutaan. Irtisanoa raskaana oleva?
Alue: Aihe vapaa
Tämä tuntuisi epäreilulta ja vähentäisi entisestään tiettyjen tarpeellisten alojen kiinnostavuutta.
Monet hyväpalkkaisissa töissä olevat henkilöt voisivat tehdä ekana sairauspäivänä etätöitä eli saada palkkaa. Pienipalkkaisissa töissä oleva taas ei voisi tehdä etänä töitään esim. vanhusten tai lasten hoidon parissa. Lisäksi monissa pienipalkkaisissa töissä on suurempi riski saada tartunta asiakkailta ja sairastaa siksi jatkuvasti.