USA on hieno maa. Lapsen hammasraudat = 10000 $

No ei tuo nyt paljon ole. Yksityisellä maksaa aivan helposti Suomessa 7 000+ eur.

Ask me how I know...

Alle kuukauden palkka

Olet ääliö. Miksi kirjoittelet tänne tuollaisia? Vai oletko yllättynyt?

Ja tämä:

"Hän on ollut kotona lasten kanssa yli kymmenen vuotta. Päivähoitomaksut olivat niin suuret, ettei päivätöiden tekemisessä ollut järkeä."

Eikä tuossa iässä paljon oikomishoitoja kannata edes aloittaa. Teinille vasta, ehtii säästää.

Ihan saman se oikaisuhoito maksaa Suomessakin. Ero on vain siinä että USA:ssa palvelusta maksaa se joka sitä käyttää, ja Suomessa pakotetaan myös sivulliset osallistumaan hammasrautojesi kustannuksiin. 

 

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa iässä paljon oikomishoitoja kannata edes aloittaa. Teinille vasta, ehtii säästää.

Kyllä oma oikomishoitoni alkoi jo ennen kuin olin 10. Ja tämä köyhässä 80-luvun lopun Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Ihan saman se oikaisuhoito maksaa Suomessakin. Ero on vain siinä että USA:ssa palvelusta maksaa se joka sitä käyttää, ja Suomessa pakotetaan myös sivulliset osallistumaan hammasrautojesi kustannuksiin. 

 

Juuri näin ja nimenomaan pakotetaan. Itse tein omat johtopäätökseni 14 vuotta sitten ja jättäydyin yhteiskunnan elätiksi. Omaisuuteni on piilossa enkä joudu maksamaan sairaiden terveydenhuoltokuluja. Voin paljon paremmin henkisesti, kun ei kokoajan vi*uta.

Niin? Onhan se ajattelutapa sekin että itse voisi määrätä mihin niitä verorahoja jotka itse maksan käytetään. Voisin itse vaikka kieltää niiden käyttämisen lapsiperheisiin, puolustukseen, yritysten tukemiseen, poliisiin palkkoihin, vankilajärjestelmään, ilmavoimiin ja ties mihin. Samalla vaatisin tietenkin aselakien höllentämistä jotta voisin posauttaa hengiltä väärälle ovelle eksyvän. On niin paljon asioita joihin niitä veroja käytetään ja jos joku kapitalisti haluaa tänne ameriikan mallin niin kannattaa olla varma siitä että pysyy siellä tuloluokkien yläpäässä.

Tuo Hesarin juttu oli vähän hassu, ja toimittajalta oli jäänyt kokonaan huomaamatta se, että jos jutussa esitelty amerikkalaisperhe eläisi Suomessa niin he olisivat täällä köyhälistöä. 

Kuusi henkinen perhe jossa ainoastaan toinen vanhempi käy töissä (pastorin keskipalkka Suomessa 3200€) ei todellakaan asuisi omakotitalossa, omistaisi kolmea autoa, kävisi lomamatkoilla tai käyttäisi yksityisen terveydenhuollon palveluja. 

Vastaavasti jos jutussa esitelty penniä venyttävä suomalaispariskunta asuisi USA:ssa niin heillä olisi todella hyvät tulot. Farmaseutin mediaanipalkka USA:ssa on 160000$ vuodessa ja teknisen asiantuntijan 87000$. Se tekisi heille Jenkeissä yli 20000/kk kuukausitulot joista vielä maksettaisiin huomattavasti pienemmät verot kuin Suomessa

Saisi olla sama systeemi Suomessakin. Jokainen maksakoot omien kakaroidensa kieroista hampaista omasta pussista! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Kun osa ei taida tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä:

"Hän on ollut kotona lasten kanssa yli kymmenen vuotta. Päivähoitomaksut olivat niin suuret, ettei päivätöiden tekemisessä ollut järkeä."

Mutta kumminkin ovat pärjänneet yhden palkalla. Suomessa se ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Alueellisia eroja on paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Tuolla ajattelumallilla on leppoista olla julkisilla töissä, kun kukaan ei kärtä oikeita kustannuksia ja voi vaan pyörittää verokammesta lisää kierroksia. Olen siis itse julkisen puolen työntekijä, myös mm. tarkastanut laskuja. En siis ole tuomitsemassa että toinen malli on oikein ja toinen väärin, mutta läpinäkyvyys olisi hyvästä jotta ihmisillä olisi tietoa millaisiin menoihin veroja menee ja kuinka isot määrät. Esimerkiksi yksi julkinen työntekijä oli "koulutusmatkalla" ulkomailla ja jonka koulutussisältö ei vastannut hänen työnkuvaansa, ei tietenkään omasta pussista. Toinen työntekijä taas tilasi laitteen, joka oli todella kallis. Hankinta meni läpi, koska hankintojen hyväksyjäesimiehellä ei ole asiantuntijuutta ottaa kantaa laitevaatimuksista. Hyvin harvalla yksityisellä on samanhintaista laitetta, koska saman hyödyn saa laitteella, joka on yli puolet halvempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Alueellisia eroja on paljon. 

Tämä. Helsingissä ei kunnallisella puolella saa enää oikomishoitoa, kun aivan pahimmat tapaukset. Näissäkin hoitoon pääsyn jono on noin 2,5 vuotta. 

 

Kolmen lapsen hampaista olemme yllä olevista syistä maksamaan itse jo noin 5000 euroa. Kaiken kaikkiaan lasku tullee kasvamaan vielä noin 15 - 20 tonniin. Yhdellä lapsella on nimittäin synnynnäinen hampaisiin liittyvä terveydellinen tila, joiden hoidon joutuu nykyään maksamaan itse. Kymmenen vuotta sitten tilanne olisi Suomessakin kuulunut julkiselle puolelle.

Veroja maksamme kuitenkin Suomen tyyliin paljon, vaikka palvelua emme saa esim. Lasten oikomishoidon suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisi paremman vertailukohdan jos Suomessa olisi aina esillä julkisen terveydenhoidon oikeat summat, eikä vain se asiakaskäynnin muutama kämäinen kymppi. Kyllä se meillä voi olla hyvinkin saman hintainen, se vaan piffataan veroista.

Lääkäri voi tienata hyvin pienellä päivystysmäärällä pk-seudulla 40 000e/kk. Että "halpaa" on.

Eihän se olekaan pointti tässä, vaan se, että Suomessa lapsi saa sen tarvittavan hoidon vanhempien varallisuudesta riippumatta. Kaikki tajuavat kyllä, että hoito ei oikeasti ole ilmaista.

Tuolla ajattelumallilla on leppoista olla julkisilla töissä, kun kukaan ei kärtä oikeita kustannuksia ja voi vaan pyörittää verokammesta lisää kierroksia. Olen siis itse julkisen puolen työntekijä, myös mm. tarkastanut laskuja. En siis ole tuomitsemassa että toi

Olisi ihan hyvä, jos tulisi kotiin lasku oikeilla hinnoilla, tyyliin:

Hammasraudat +10000 €

Kela-korvaus -9950 €

-------

Maksettavaa: 50 €

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä:

"Hän on ollut kotona lasten kanssa yli kymmenen vuotta. Päivähoitomaksut olivat niin suuret, ettei päivätöiden tekemisessä ollut järkeä."

Eniten minua ihmetytti se, että lapsia silti tehtiin melko 10 vuoden ajan! Olisi ehkä kannattanut jättää lapsiluku esim. Kolmeen, niin rouva olisi ollut jo monta vuotta työelämässä ansaitsemassa. 

 

Kaiken kaikkiaan tuo jenkkiperheen elämän valinnat vaikuttivat oudoilta. Luottolaskusta esim. Pääsisivät eroon parissa vuodessa jos jättäisivät Jeesuksen ruokinnan hieman vähemmälle.